Scandal: a dangerous anti-vaccine campaign has been launched by the Russian laboratory that manufactures Sputnik V against the coronavirus

A scandal of proportions has been revealed by one of the most prestigious and famous data theorists in the world. United States after posting on his profile Twitter the maneuvers carried out by the laboratory which manufactures the vaccine Sputnik V against COVID-19[feminine. La campagne de désinformation russe comprenait fausses nouvelles de toutes sortes dans lesquelles de fausses données ont certainement été données sur d’autres sociétés pharmaceutiques qui développent également des doses pour lutter contre le coronavirus.

La campagne de frottis contre d’autres vaccins a été soulignée par Carl T. Bergstrom, biologiste théorique et évolutionniste qui, ces dernières années, est devenu l’une des voix qui met le plus en garde contre des recherches scientifiques prétendument trompeuses ou de mauvaise qualité. Le professeur de la Université de Washington au Seattle -formé dans Harvard Oui Stanford– accusé Spoutnik V d’être derrière un complot contre d’autres laboratoires comme Pfizer O AstraZeneca.

“Aujourd’hui, la propagande anti-vaccins vient d’un … fabricant de vaccins?“, il s’est demandé Bergstrom dans l’un des messages qui ont suscité l’indignation du monde scientifique. “Malheureusement oui. Le fabricant du vaccin Spoutnik V tweete des statistiques absolument absurdes dans le but de remettre en question le bilan de sécurité de ses concurrents»A averti l’auteur du livre récemment publié Calling Bullshit, l’art du scepticisme dans un monde axé sur les données.

Selon une publication sur le même réseau social, le compte officiel de Spoutnik V a émis un Tweet dans lequel remis en question la sécurité de la Pfizer en déclarant qu’ils étaient plus de morts autour de ceux qui avaient été immunisés avec cette potion qu’avec n’importe quel autre, parmi lesquels le russe. Cela a déclenché des alarmes, comme prévu. Le propre compte du fabricant du vaccin promu par le kremlin à travers la planète pourrait-il mentir comme ça? Ça devait être vrai. Cependant, la version publiée était absolument fausse, selon Bergstrom. “C’est de la foutaise“, Il a dit.

Il y a quelques jours, Spoutnik V a publié un tableau dans lequel il reflétait les nombres supposés de décès chez les personnes qui avaient été inoculées avec les formules de Pfizer, Moderne, AstraZeneca, Johnson & Johnson et la sienne. “Beaucoup plus de décès ont été enregistrés après la vaccination avec le vaccin à ARNm Pfizer / BioNTech par rapport à AstraZeneca et d’autres injections de COVID-19″ A assuré le laboratoire russe.

Bergstrom Il a poursuivi son explication sur la véritable désinformation des fabricants du vaccin promu par Russie. “Les chiffres de la colonne de gauche représentent des moyennes au niveau des pays, non pondérées par le nombre de destinataires. Personne avec un iota de compréhension quantitative ne ferait cela, à moins d’essayer de tromper», A déclaré le chercheur. L’universitaire a donné un exemple: «Prendre le taux de mortalité moyen direct en Norvège, qui a vacciné 1,2 million de personnes, et aux États-Unis, qui ont vacciné 140 millions de personnes (pas toutes avec Pfizer, en tout cas), est étrange. Pourquoi même montrer ces chiffres? Parce qu’ils donnent une mauvaise image de Pfizer».

Dans cette liste, les entreprises nord-américaines sont celles qui affichent les pires statistiques. Spoutnik VAu lieu de cela, il se classe loin à la dernière place, la meilleure pondérée.

“Dans la colonne de droite, poursuit Bergstrom, on nous donne des moyennes pondérées. Mais c’est aussi idiot, car les données ne sont pas collectées de manière à permettre des comparaisons significatives. Plus important encore, ce sont des décès totaux, et non des décès associés aux vaccins!», Le professeur de la Université de Washington. Pendant ce temps, il a souligné que même ces données – si elles étaient associées à des personnes qui avaient reçu une dose – seraient encore insignifiantes et ne feraient que contribuer à la peur dans la population qui pourrait être sceptique quant à la vaccination. “Étant donné que les décès associés au vaccin seraient très faibles même si eu un problème, nous nous attendrions à ce que les différences de causalité selon le type de vaccin soient noyées par mes différences démographiques quant à savoir qui reçoit le vaccin“, Il expliqua.

Mais en plus des erreurs marquées, Bergstrom souligne que les pays analysés par les Russes sont très différents les uns des autres. Pour justifier sa photo, le kremlin comparé des informations provenant de nations aussi différentes sur les questions démographiques, économiques et culturelles que Inde, Brésil, Argentine, Chili, États Unis, Royaume-Uni, France, Allemagne, L’Autriche, Danemark, Italie et posséder Russie. “Les pays en question diffèrent sur des facteurs tels que la répartition par âge des personnes vaccinées, l’incidence du COVID et le taux de mortalité, le taux de mortalité global, l’exactitude de l’enregistrement des vaccins et les rapports de décès.»Il a averti.

“La répartition par âge peut faire une grande différence. Si, par exemple, Pfizer est administré plus fréquemment aux personnes âgées que Spoutnik, nous nous attendrions à des taux de mortalité globaux beaucoup plus élevés parmi les personnes vaccinées avec Pfizer par rapport à Spoutnik. De même, les informations sur les décès et les personnes vaccinées peuvent être très importantes. Dans quelle mesure êtes-vous sûr des chiffres provenant des pays qui ont le plus utilisé Spoutnik?», Demande le professeur qui a découvert la manœuvre de désinformation.

Selon Bergstrom les données fournies par Moscou ils ne considèrent pas non plus un facteur clé: le temps. Selon l’auteur de renom, ce facteur est très important car certains vaccins sont disponibles depuis plus longtemps que d’autres dans les pays, ce qui déforme la mesure peu transparente prise par Spoutnik V. “Aux États-Unis, par exemple, on compare 10,4 décès (toutes causes confondues!) Par million de vaccinés Pfizer avec 7,5 par million de bénéficiaires J&J. Pfizer a été approuvé en décembre. J&J en février. Les bénéficiaires de Pfizer ont eu beaucoup plus de temps à mourir!».

“Dans l’ensemble, ce sont des chiffres totalement inutiles, compilés de manière inappropriée et associés à un message qui favorise la peur autour des meilleurs candidats vaccins tout en donnant une belle apparence au vaccin du fabricant. C’est hideux de la propagande Spoutnik», A-t-il conclu.

Conflit diplomatique avec le Brésil

La révélation de Bergstrom survient à des moments où le vaccin Spoutnik V a été interdit dans Brésil pour la Agence nationale de surveillance de la santé (Anvisa, l’organisme de réglementation brésilien). Cela a sonné l’alarme dans d’autres parties du monde qui ont fait écho aux nouvelles en provenance du pays sud-américain. Par exemple, le prestigieux virologue canadien Angela Rasmussen a noté que la conclusion “Soulève des questions sur l’intégrité des processus de fabrication«Et ça pourrait être un problème de sécurité pour les personnes dont le système immunitaire est plus faible, s’il est conclu que le problème est généralisé.

La décision de l’État brésilien a ouvert les portes d’un conflit diplomatique majeur. Est-ce qu’après 48 heures, Spoutnik V a annoncé qu’il allait engager une action en justice contre Anvisa. «Suite à l’aveu du régulateur brésilien Anvisa qu’il n’avait pas testé le vaccin Spoutnik V, Sputnik V engage une procédure judiciaire en diffamation au Brésil contre Anvisa pour avoir sciemment diffusé des informations fausses et inexactes “, a déclaré le fabricant sur le compte Twitter officiel. “Anvisa a fait des déclarations incorrectes et trompeuses sans avoir testé le vrai vaccin Spoutnik V.”

Le conseil d’administration de l’Agence nationale brésilienne de surveillance de la santé a rejeté lundi l’importation de Spoutnik V, un vaccin approuvé dans plus de 60 pays, après que le personnel technique a mis en garde contre des failles dans son développement ainsi que des données incomplètes sur l’innocuité et l’efficacité du vaccin.

Une question cruciale pour le régulateur brésilien était la risque que d’autres virus utilisés – pour faire fonctionner le vaccin – se reproduisent chez les patients, quel expert de Anvisa Il l’avait décrit comme un défaut «grave».

CONTINUER À LIRE: