[ad_1]
Guy Holburn, professeur de commerce, a demandé à un professeur en sciences commerciales si un examen réglementaire rigoureux pouvait faire contrepoids au type de «biais d'optimisme» évoqué dans le cadre de l'enquête, qui est commun aux mégaprojets énergétiques.
"Oui, je pense que c'est tout à fait vrai", a-t-il déclaré, répondant à l'avocat Geoff Budden, représentant la Concerned Citizens Coalition.
Le professeur de la Ivey Business School de l'Université Western Ontario a expliqué à la commission d'enquête que l'exemption du projet Muskrat Falls d'un examen et d'une surveillance complets par le PUB (Public Utilities Board) ne constituait pas une pratique exemplaire.
Il a été certifié comme témoin expert en réglementation et gouvernance dans le secteur de l'énergie.
Holburn a déclaré que les rapports de consultants – tels que ceux de Manitoba Hydro International, Navigant, Ziff et d’autres cités par le gouvernement en réponse à des questions sur l’examen préalable du projet – sont utiles pour l’examen d’un projet énergétique, mais ne se substituent pas à un examen par un régulateur.
L'examen commandé par le gouvernement provincial à la PUB en 2011, comparant l'option «île isolée» pour le pouvoir à l'option «interconnecté» (Muskrat Falls), était limité à un ou l'autre. Il était limité dans le temps et laissait le gouvernement provincial "pas aussi informé qu’il aurait pu le faire au moment des sanctions concernant les coûts et les risques du projet de Muskrat Falls par rapport à d’autres solutions", comme indiqué dans le rapport écrit de Holburn.
La surveillance et les examens réglementaires rendent moins probable les décisions qui auront des conséquences économiques négatives importantes, a-t-il noté.
«Les organismes de réglementation de l’Alberta, de l’Ontario et de la Nouvelle-Écosse ont joué un rôle central dans l’évaluation, l’approbation, la surveillance et l’examen de grands projets d’infrastructures électriques tels que la ligne de transport Western Alberta, la remise à neuf de la centrale nucléaire de Darlington et Maritime Link. À ce jour, ces projets sont en grande partie achevés dans les limites du budget et du calendrier », a-t-il déclaré, examinant la surveillance réglementaire des projets évalués à plus d'un milliard de dollars dans d'autres provinces. «En revanche, au Manitoba, où la Public Utilities Board a eu un rôle beaucoup plus restreint dans l’évaluation et la supervision du projet de génération Keeyask, le projet dépbade de beaucoup le budget, a trois ans de retard et est au centre d’une controverse politique.»
Holburn a fait remarquer que la PUB n’avait pas approuvé le projet de Muskrat Falls comme la solution la moins coûteuse pour répondre à la demande en énergie. Il a également souligné que la commission d’examen mixte (PCJ) provinciale-fédérale créée pour l’évaluation environnementale du projet n’avait pas approuvé l’badyse de rentabilité.
Son rapport à l'enquête suggérait que la PUB disposerait de nouvelles informations sur la croissance de la charge d'ici 2013, ce qui pourrait renforcer l'inquiétude selon laquelle «il n'y a pas de besoin immédiat pour l'important apport supplémentaire lié à l'option Interconnected (Muskrat Falls) et que les besoins en électricité de l'île pourraient être satisfait à court et moyen terme avec les sources renouvelables disponibles sur l'île et / ou une production thermique supplémentaire. "
En juillet 2013, la Commission des services publics et de la révision de la Nouvelle-Écosse (UARB) a approuvé le lien maritime.
"Il est probable que la PUB aurait voulu mener sa propre enquête après l'approbation de l'UARB en novembre 2013 afin de comprendre les implications pour le projet de Muskrat Falls", a-t-il déclaré.
Les coûts estimés en octobre 2012 étaient supérieurs de près de 20% aux estimations sur lesquelles la PUB travaillait, "ce qui aurait probablement réduit l'attrait de l'option interconnectée" si badysé dans un examen sans restriction, a-t-il noté.
Et si un examen réalisé en 2014, «aurait coïncidé avec l'effondrement spectaculaire des prix mondiaux du pétrole» et, puisque le prix du pétrole a affecté les évaluations actuelles des options énergétiques «isolées» et «interconnectées», a rendu le calendrier «potentiellement décisif». . "
Holburn a déclaré qu'il n'était finalement pas possible de savoir avec certitude comment l'un ou l'autre des facteurs qu'il avait identifiés, ou la combinaison de ceux-ci, aurait affecté la décision de sanction définitive.
L’avocat Harold Smith, représentant de l’ancien PDG de Narcor Energy, a déclaré que Holburn imaginait l’examen avec le recul.
L'avocat de Nalcor Energy, Dan Simmons, a posé des questions sur toute différence de pensée dans le cas où le promoteur est une société d'État.
Holburn a déclaré qu'il y avait eu «un léger changement» au cours des 20 dernières années, les services publics appartenant au gouvernement fonctionnant sur une base commerciale, les gouvernements provinciaux s'attendant à ce qu'ils génèrent de la valeur pour la province en tant qu'actionnaire, en termes de croissance. , ou une plus grande efficacité, affectant les décisions.
Holburn a reconnu qu'il n'avait pas procédé à une comptabilisation complète des coûts potentiels liés à un examen plus approfondi, en particulier au respect des délais.
- Erin Best, représentante de l'ancienne première ministre Kathy Dunderdale, a évoqué les délais prescrits par la loi pour modifier le bouquet énergétique de la Nouvelle-Écosse, réduire la dépendance au charbon, et abandonner de manière hypothétique le projet Maritime Link au profit d'électricité achetée et importée du Québec, coûtant finalement aux contribuables locaux .
[ad_2]
Source link
