[ad_1]
Un document d’information résumant l’histoire de la sanction du projet hydroélectrique de Muskrat Falls – élaboré par Nalcor Energy pour son conseiller juridique McInnes Cooper – a été évoqué à nouveau lors de l’enquête sur les Muskrat Falls mercredi.
Jason Kean, ancien directeur général adjoint du projet et l'un des principaux auteurs du document d'information, a répondu à l'enquête.
On a demandé à Kean de lire à haute voix un pbadage du rapport.
"La valeur de 6,2 milliards de dollars deviendrait la sanction du projet ou le budget de contrôle du projet d'origine de la DG3 et contenait une réserve pour estimation P50 sans provision pour risque stratégique, risque temps ou risque de change", a-t-il déclaré.
L’enquête a appris que le «risque stratégique» non inclus avait été estimé à environ 500 millions de dollars.
"L'équipe du projet a qualifié les 6,2 milliards de dollars de coûts de base agressifs en interne, car rien n'était prévu pour l'exposition au risque stratégique identifiée", a déclaré Kean au stand, en lisant le document.
Il a été indiqué à l’enquête qu’un montant destiné à couvrir les risques stratégiques avait été supprimé lors des négociations avec Emera, étant donné qu’il pourrait être ramené et pris en compte dans l’estimation finale des coûts publics de Terre-Neuve-et-Labrador.
"Cela ne s'est toutefois pas produit en raison du désir de l'exécutif de Nalcor de maintenir l'estimation à 6,2 milliards de dollars", a déclaré Kean.
Répondant aux questions de l'avocat adjoint Kate O'Brien, elle a précisé que «l'exécutif de Nalcor» était «principalement adressé à M. (Gilbert) Bennett et à M. (Ed) Martin». Et lorsqu'il a parlé de l'équipe de gestion de projet , il parlait de membres de l’équipe tels que Paul Harrington, Lance Clarke, Scott O'Brien, Ron Power et éventuellement d’autres.
Il a ajouté que le chiffre de 6,2 milliards de dollars annoncé en 2012 incluait une estimation des imprévus, mais a confirmé que cela ne couvrait pas toute l'exposition au risque du projet.
Kean a expliqué que certains des risques identifiés étaient «fortement atténués», mais qu'il était possible que «certains événements non quantifiés ou inconnus puissent se produire», mais sans aucun investissement pour le couvrir.
Kean a dit comprendre que l'actionnaire, le gouvernement provincial, finira par «soutenir» le projet et couvrira la facture, si le risque devenait réalité.
Il a dit que Bennett et Martin étaient conscients des risques supplémentaires, en dehors de ce qui était couvert par l'estimation publique, ainsi que d'autres membres de l'équipe de gestion du projet, mais il ne pouvait pas parler du niveau de connaissance de l'autre Nalcor Energy. tels que le directeur financier Derrick Sturge ou le conseil d’administration de Nalcor Energy.
Kean a présenté des informations à Manitoba Hydro International (MHI) et à Independent Project Review (IPR) lors de leurs examens de Muskrat Falls. Cependant, l'enquête a été présentée avec des preuves montrant que MHI ne traitait pas du risque de projet de manière détaillée dans le cadre de ses tâches et les conclusions des DPI ne figuraient dans aucun détail dans le dossier final «porte de décision trois» envoyé au conseil de Nalcor.
"Comme je l'ai dit, je me souviens (Bennett et Martin) parce que j'avais un engagement direct à présenter à ceux-ci, mais comment cette information a circulé après que je l'ai présentée, je n'en ai aucune idée", a déclaré Kean.
'Pas parfait'
Il a également été interrogé sur un rapport qui lui avait été fourni par John Hollmann de Validation Estimating LLC, examinant l’estimation du coût en capital de la «troisième porte de décision». Le rapport était daté du 9 avril 2012.
Il était marqué "DRAFT" et Kean a déclaré qu’une version finale n’avait jamais été soumise, car il a mis un terme à toute révision ultérieure. Il a décrit cela comme un simple chèque qu’il souhaitait, une «évaluation par les pairs». Et «j’ai senti que nous avions ce dont nous avions besoin», a déclaré Kean, expliquant pourquoi un rapport final n’était pas demandé.
O’Brien demande comment le rapport préliminaire a été utilisé. Elle a noté une citation apparaissant sur les diapositives de la présentation de Nalcor Energy, décrivant l’estimation des coûts de Muskrat Falls comme étant «l’une des meilleures estimations de base pour les mégaprojets» jamais vue.
Kean a dit qu’il ne pouvait pas parler partout où ce commentaire avait été utilisé.
Il a reconnu que cela n’avait pas été noté dans un rapport préliminaire.
En résumé, la citation se lit comme suit: «Tout d’abord, il convient de noter que, même si elle n’est pas parfaite, l’estimation (du projet) dans son état actuel est l’une des meilleures estimations« de base »de mégaprojets que cet examinateur a vues depuis un certain temps.
O’Brien a souligné le «pas parfait» dans les questions. Elle a suggéré – vu que, apparemment, le rapport n'avait pas été largement diffusé – des personnes telles que l'ancien ministre des Finances, Tom Marshall, et le conseil d'administration de Nalcor Energy n'auraient pas non plus entendu les commentaires les plus critiques sur «l'obscurcissement» de l'équipe du projet par le recours à des moyens non informels. termes standard, références «à confusion» aux risques et «logique faible dans le traitement des coûts du risque», sans réserves prévues pour certains risques du projet probables à 100%.
Kean est de retour jeudi pour commencer tôt (9 h 00), pour terminer son interrogatoire avec O’Brien et commencer le contre-interrogatoire. Il est le dernier témoin prévu pour la semaine.
HISTOIRE CONNEXE:
L'enquête sur les chutes de Muskrat
[ad_2]
Source link
