Porsche SE condamnée à des dommages-intérêts pour le scandale du diesel

Parce que Winterkorn, le chef du groupe VW puis son syndicat personnel, était également à la tête du holding Porsche début 2007, ne disposait d'aucune provision au bilan à compter du 23 mai 2014 et ne pouvait pas corriger le mauvais rapport annuel de Porsche. En fait, il l'aurait déjà aux yeux du tribunal, alors environ 16 mois avant que le scandale du diesel ne soit rendu public, il doit organiser un avertissement sur les bénéfices.

Dans son raisonnement de 130 pages suit le tribunal en des points centraux de l'argumentation du demandeur. Ils avaient le propriétaire majoritaire de VW, la Porsche SE, accusé de les avoir informés trop tard du scandale du diesel et de ses conséquences financières pour VW.

Winterkorn avait depuis mai 2014, le développement de violations légales en liberté. Au lieu de mettre en place un comité de pilotage chez Volkswagen pour enquêter sur l’affaire du diesel, le responsable avait souhaité attendre le développement et la discussion avec les autorités dans cette affaire. "Cela ne correspond plus à la mission d'un directeur général attentif."

Le tribunal fonde sa décision sur deux mémorandums, qui ont été adressés à Winterkorn par Frank Tuch, alors responsable de l'badurance qualité, et par Bernd Gottweis, alors président du comité de la sécurité des produits, les 22 et 23 mai 2014. Dans ce document, ils rapportent en détail sur les violations des réglementations américaines sur les émissions. Les limites d'émissions des moteurs diesel ont été clairement dépbadées. Les questions des autorités américaines ont révélé qu’une équipe spéciale avait déjà été créée dans un but éducatif.

Sur la base de ces informations, Winterkorn a dû agir et informer les marchés des capitaux, a déclaré le tribunal. La Chambre était convaincue que les informations contenues dans les mémorandums de Winterkorn étaient également "détectables". Même Volkswagen n'a pas nié que Winterkorn avait au moins "lu" la note du 23 mai. Cela avait permis au procurateur de VW.

Porsche SE Holding, contrôlée par les familles Porsche et Piëch, détient 52% des droits de vote de Volkswagen. La société de portefeuille – ainsi que VW elle-même – avait toujours rejeté les allégations.

Entre autres, un fonds d'investissement britannique avait intenté une action en justice. Il a reçu environ 3,2 millions d’euros de dommages et intérêts. Le verdict représente une étape importante, a déclaré l'avocat Klaus Nieding. L’autre demandeur est également un fonds. Les deux plaignants avaient investi dans des actions privilégiées de Porsche SE. Selon la décision, la demande en indemnité ne couvre que la période du 23 mai 2014 au 22 septembre 2015.

Le verdict a également un caractère novateur aux yeux des autres juristes investisseurs. Les déclarations du juge contenaient "des éclaircissements sur un certain nombre de questions juridiques jusqu'alors sans importance et d'une importance capitale pour le droit allemand des marchés des capitaux", a commenté l'avocat Andreas Tilp. Le verdict a non seulement une portée considérable pour les poursuites judiciaires parallèles contre Porsche, mais également contre Volkswagen, mais il n’est pas encore définitif. la Porsche SE a annoncé un appel immédiat. Elle était convaincue que les peines prononcées devant le tribunal régional supérieur de Stuttgart n'auraient aucune incidence, a indiqué la compagnie qui a critiqué le fait qu'un seul juge avait négocié l'affaire et non une chambre.

D'autres procédures sont en cours

VW avait admis en septembre 2015 avoir manipulé des tests d'émissions sur des millions de voitures diesel avant de sombrer dans une grave crise. Dans ce cadre, le procureur a ouvert une enquête approfondie. Entre autres contre le grain d'hiver.

Outre Stuttgart, une action en justice contre Volkswagen et Porsche SE est également en cours devant le tribunal régional supérieur de Braunschweig. Ceci est une procédure modèle. Là, les investisseurs exigent, comme la filiale de banque d'épargne Deka, qui agit à titre d'exemple, des milliards de dollars de dommages et intérêts.

Le juge unique voulait entendre entre autres dans les procédures Winterkorn ainsi que le directeur de Bosch, Volkmar Denner, ainsi que d’autres hauts responsables de l’industrie du secteur. Mais cela n’a pas été le cas, car Winterkorn, en tant que défendeur, a le droit de refuser de témoigner. Dans une autre affaire pendante à Reuschle, un autre témoin sera entendu.

Avec Reuters