Pour les démocrates, une élection de mi-mandat qui continue à donner

WASHINGTON – Aux premières heures de la nuit électorale, mardi 6 novembre, un consensus a commencé à se faire jour: la vague bleue démocrate tant vantée qui avait été débattue toute l'année ne se concrétisait pas. Maintenant, avec une poignée de races à appeler, il est clair qu’une force anti-président Donald Trump a frappé le pays avec une force considérable, bien que inégale.

Selon les stratèges des deux partis, les démocrates semblent prêts à remporter 35 à 40 sièges à la Chambre après le décompte des dernières courses. Cela représenterait le plus grand gain démocrate à la Chambre depuis les élections post-Watergate de 1974, lorsque le parti remporta 49 sièges, trois mois après la démission de Richard Nixon de la présidence.

Les républicains obtiendront des sièges au Sénat, mais comme les courses en Floride et en Arizona n'ont toujours pas été convoquées, leur majorité préélectorale de 51 sièges finira à 52 ou 54. Les démocrates ont gagné sept gouvernorats une partie des pertes subies en 2010 et 2014 et des centaines de sièges à la législature, où ils avaient pratiquement été éliminés lors des deux précédentes élections à mi-parcours.

Cedric Richmond, Steve Scalise et Garret Graves en route pour une réélection au Congrès

Les gains des démocrates cette semaine sont encore bien inférieurs à ce que les républicains ont remportés lors de leurs victoires historiques de 1994 et 2010. Mais ils éclipseraient le nombre de sièges obtenus par les démocrates en 2006, la dernière fois que le parti a repris le contrôle de la Chambre. le gain de 26 sièges en 1982, lorsque le taux de chômage national était de 10%. Cette année, les élections ont eu lieu avec un taux de chômage de 3,7% seulement.

Jour après jour, les perspectives des démocrates à la Chambre se sont améliorées. Dans les bureaux du comité de campagne du Congrès démocrate-démocrate, la bonne humeur a déjà été positive toute la semaine alors que de plus en plus de courses sont tombées dans la colonne du parti. Voici une blague qui a fait le tour de la question: "C’est en fait plus une Hanoukka qu’une élection de Noël", c’est-à-dire au jour le jour, au lieu d’une seule.

C’était toujours une élection qui mettait à l’épreuve la vigueur de l’économie, ce qui favorisait le parti du président par rapport aux faibles taux d’approbation du président, ce qui, parallèlement au bilan des dernières élections de mi-mandat, indiquait les gains démocratiques. En fin de compte, l’histoire et l’approbation présidentielle se sont combinées pour donner aux démocrates le contrôle de la Chambre, ce qui semble être une marge confortable.

Scalise, Richmond gagne gros. Maintenant quoi?

La vague démocratique a touché le plus durement les banlieues, dont beaucoup sont le territoire républicain traditionnel, où les électeurs diplômés de l’enseignement supérieur – en particulier les femmes – étaient mécontents des challengers démocrates soutenus par le président. Ronald Brownstein du magazine Atlantic et CNN, qui a suivi de près ces changements au cours de nombreuses élections, ont déclaré dans un article post-électoral qu'avant les élections, les deux tiers des républicains représentaient des districts du Congrès où le pourcentage de la population diplômée de l'enseignement supérieur était inférieur à la moyenne. la moyenne nationale. Après les élections, a-t-il estimé, plus des trois quarts des membres de GOP House représenteront désormais ces districts.

Les démocrates ont renversé environ les deux tiers des districts compétitifs remportés à la fois par Hillary Clinton en 2016 et par Barack Obama en 2012 ou par Clinton en 2016 et Mitt Romney en 2012. Ils ont également remporté un tiers des districts remportés par Trump en 2016 et Obama en 2012. Dans les districts où Trump et Romney avaient remporté les deux élections précédentes, les démocrates ont remporté environ un quart des sièges en lice.

Le nombre de marges de victoire étroites, des deux côtés, a également été frappant dans les courses à domicile. Environ 20 démocrates ont gagné ou sont en tête dans des courses où la marge est inférieure à cinq points de pourcentage, tandis qu'environ deux douzaines de républicains qui ont gagné ou sont en tête sont dans des courses avec des marges similaires.

Cela indique que le résultat en 2018 aurait pu être bien meilleur pour les démocrates ou bien pire si les vents politiques avaient été différents. Cela préfigure également une autre élection de la Chambre extrêmement disputée en 2020.

Analyse du jour des élections 2018: gagnants et perdants

Le résultat final des courses au Sénat cette année aura également une incidence sur 2020. La différence entre une majorité de 54 ou 52 sièges aurait un impact considérable sur les chances des démocrates de prendre le contrôle dans deux ans.

Les républicains s'attendent à défendre 22 sièges jusqu'à l'élection, contre 12 seulement aux démocrates. Ceux-ci incluent le siège du sénateur Cory Gardner, dans le Colorado, le siège dans le Maine de la sénatrice Susan Collins, et le siège dans l'Arizona, actuellement occupé par le sénateur Jon Kyl, R. Les républicains du Sénat Joni Ernst de l'Iowa et Thom Tillis de la Caroline du Nord sont susceptibles de faire face à des courses compétitives. Le démocrate Doug Jones de l’Alabama, qui a remporté les élections spéciales l’année dernière, devra également faire face à un défi de taille.

Au-delà du nombre de victoires et de défaites, l'élection de 2018 a été marquée par la manière dont elle a approfondi bon nombre des divisions et des changements d'allégeance qui modifient le paysage politique du pays. Cela a des implications pour la politique en 2020 et au-delà.

Les stratèges démocrates ont été encouragés par les sondages à la sortie des urnes qui montrent les tendances démographiques nationales sous-jacentes qui ont conduit à leurs gains, en particulier dans les États frontaliers de la Californie, de l’Arizona, du Nouveau-Mexique et du Texas.

Les électeurs âgés de moins de 29 ans ont voté pour les démocrates par rapport aux républicains de 67% à 32%, une marge qui bat le record précédent de l'élection présidentielle de 2008. Les électeurs latino-américains ont égalé leur part de voix nationale de 11% lors des élections à fort taux de participation de 2016. Les démocrates ont remporté 69% des suffrages exprimés dans l'ensemble du pays, un peu plus que les 66% enregistrés lors de l'élection de Trump. Les électeurs asiatiques, qui représentent environ 3% de la population électorale, se sont largement ralliés aux démocrates avec une marge de 77% à 23%.

"L'électorat émergent, celui qui dominera la politique américaine pour la prochaine génération ou deux, a soutenu les démocrates en nombre record", a déclaré Simon Rosenberg, un stratège démocrate. "Les démocrates ont non seulement remporté les élections de 2018, mais d'une manière qui devrait inquiéter les républicains à propos de 2020."

Le sondeur républicain Whit Ayres a déclaré: "Pour moi, la grande histoire est que les élections de mi-mandat de 2018 ont renforcé et accéléré les tendances observées en 2016. Vous aviez des comtés ruraux plus petits, à majorité écrasante, qui s'enracinaient plus profondément dans le Parti républicain et les comtés de banlieue , en particulier ceux avec des proportions élevées d'électeurs bien éduqués, allant exactement dans la direction opposée ".

De nouveaux retours ont soulevé des préoccupations républicaines dans les États occidentaux. Chuck Coughlin, conseiller républicain auprès de l'ancien gouverneur de l'Arizona, Jan Brewer, a déclaré qu'il était clair que l'approche de Trump en matière d'immigration au cours des dernières semaines de la campagne ne comportait pas la nuance requise pour un État comme l'Arizona, où les immigrants jouent un rôle central. dans l'économie.

"Une chose est sûre, la rhétorique de la caravane ne résonne pas dans cet état aussi bien que dans le Midwest", a déclaré Coughlin. "Nous avons effectué de nombreuses recherches et nous avons constamment montré que la sécurité des frontières était un problème majeur, mais le volet réforme de l'immigration de cette question fait partie intégrante de l'avenir de l'État."

Les républicains de l'État ont toutefois été cernés par le soutien de Trump parmi les électeurs primaires républicains, ce qui a contraint Rep. Martha McSally, candidate républicaine au Sénat, à virer à droite, en particulier en matière d'immigration. "Elle n'a jamais modulé", a déclaré Coughlin. "Elle n'a pas créé de séparation." Rep. Kyrsten Sinema, le candidat du Sénat démocrate, a maintenant une avance étroite dans cette course.

Dans le Colorado voisin, les démocrates ont remporté chaque course à l’état, obtenu un siège à la Chambre, pris le contrôle du Sénat de l’État et balayé la plupart des courses à bulletin secret. «Nous ne sommes pas l'Ohio, le Michigan ou le Midwest. L’électeur de banlieue diplômé d’université – ils n’aiment pas Trump à cause de son comportement », a déclaré Dick Wadhams, ancien président du GOP de l’Etat.

Dans le Nevada, les démocrates ont obtenu un siège au Sénat et le poste de gouverneur et ont maintenu leurs positions dans deux districts compétitifs de la Chambre des représentants, signe de la persistance d'un changement dans ce qui a été un État étroitement contesté lors des dernières élections.

Les démocrates ont échoué dans deux autres États en développement de la ceinture du soleil. Au Texas, le représentant démocrate Beto O'Rouke a perdu la course au Sénat face au sénateur sortant Ted Cruz, mais a réussi à obtenir 48% des suffrages. Pendant ce temps, les démocrates ont repris deux districts suburbains du Congrès.

En Géorgie, le démocrate Stacey Abrams devance le républicain Brian Kemp dans la course aux postes de gouverneur, mais la dynamique changeante des modes de scrutin y inquiète certains républicains pour les prochaines élections.

"Lorsque vous avez quelqu'un comme Stacey Abrams qui transporte un important comté d'Atlanta comme Gwinnett, comme Hillary Clinton, la formule des victoires républicaines en Géorgie a été complètement renversée", a déclaré Ayres.

D'autres résultats vont toutefois dans une direction différente, ce qui offre un certain encouragement aux républicains, au-delà de l'augmentation de la faible majorité au Sénat.

L’Ohio semble s’éloigner progressivement des démocrates, principalement à cause de problèmes culturels. Depuis 1994, les républicains ont remporté près de neuf concours sur dix dans tout l'État. La victoire du GOP dans la course au poste de gouverneur ouvert mardi était le dernier coup porté aux démocrates, bien que le sénateur démocrate Sherrod Brown ait conservé son siège.

Les démocrates ont également échoué dans leur choix de gouverneurs dans l'Iowa, bien qu'ils aient remporté deux sièges à la Chambre. Ils ont eu du mal à s'imposer dans les courses à domicile dans des bastions républicaines telles que le Kentucky, la Caroline du Nord et le Nebraska.

La Floride reste une préoccupation majeure à l'approche des élections de 2020, alors que l'État jouera probablement un rôle crucial dans la trajectoire de Trump pour remporter un second mandat. Contrairement au vote latino ailleurs dans le pays, les populations cubaine, portoricaine et centraméricaine du Sunshine State se sont divisées plus équitablement lorsque le gouverneur Rick Scott, R a monté un effort de sensibilisation agressif.

"Les démocrates ont sous-estimé à quel point le soutien hispanique pouvait être exploité par les républicains en Floride", a déclaré Fernand Amandi, un sondeur démocrate basé à Miami. "C'est à propos des marges."

Sur les 15% d'électeurs de cet État qui étaient latinos, Scott a réussi à en remporter 45%, selon les sondages à la sortie des urnes, y compris une légère majorité d'hommes latinos. Le candidat républicain au poste de gouverneur, l'ancien membre du Congrès Ron DeSantis, a réussi à gagner 44% des électeurs latinos.

. . . . . . .

Récit de Dan Balz et Michael Scherer.