The Secret Barrister, révisé par David Langwallner

La rage de Londres à l’heure actuelle est un blog anonyme et consciemment appelé "Le barrister secret" qui est un exposé de la profession d'avocat pénal et du système de justice pénale, écrit par un jeune avocat spécialisé en droit pénal. Ce blog a pour objectif de donner un aperçu réaliste du système de justice pénale et de la vie au barreau pénal en général. Il écrit pour le New Statesman, le Sun, le Mirror et le Huffington Post. Son premier livre, ‘Histoires de droit et comment c’est cbadé, publié en mars, est un best-seller.

Si l’auteur s’était nommé lui-même, les répercussions professionnelles ne l’auraient pas tant fait, il ne l’a pas fait sagement. Le livre est écrit avec un sentiment déclaré de tristesse, d’indignation et de colère fondé sur un désir général de garantir une mesure d’équité au sein du système de justice pénale. La morphologie du livre est de prendre une affaire pénale du début à la fin pour montrer ce qui ne va pas – pour démontrer ce qui est injuste.

L’argument du livre, énoncé clairement et ne figurant peut-être pas dans le détail qu’il devrait, est que nous pbadons d’un système de justice pénale à un système pénal qui risque la présomption de culpabilité. La présomption d'innocence, qui est une création britannique, est essentielle à la justice dans un système civilisé. Mais le processus basé sur le scrupule est devenu télescopé et la simple accusation est maintenant une criminalisation. Le système sacré et imparfait perd ses protections et ses garanties.

Dans la justice pénale, il est sans doute plus que toute autre sphère de la vie publique, un manque dévastateur d’éducation publique, exacerbé par des reportages inexacts et mal informés des médias et des déclarations politiques trahissant une ignorance du système juridique qui s’étend jusqu’au sommet. du gouvernement. Cette incompréhension signifie que les politiciens échappent à tout contrôle lorsque des actes terribles sont infligés à la justice pénale – comme la politique selon laquelle vous pouvez être accusé à tort d'une infraction, refuser l'aide juridictionnelle, puis le coût de vos frais de justice privés, même après acquittement – et que, lorsque nous voyons une histoire juridique rapportée dans la presse – telle que le dernier 'regard sur l'aide juridique reçue par ce meurtrier vos impôts – nous manquons souvent d’outils pour l’évaluer de manière critique ».

Maintenant, je suis d’accord avec tout cela et cela correspond à mon expérience professionnelle en Irlande et au Royaume-Uni. Nous ne sommes pas loin du fait que les autorités étatiques corrompues et (en Irlande) criminelles utilisent une accusation pour créer un effet boule de neige. Souvent, une accusation seule vantée et renforcée par un média sale et docile suffit à détruire. Une fois que la machinerie de la médiocrité et de l'incompétence de l'État a pris le sens d'une accusation à demi cuite, tout se traîne et la culpabilité ou l'innocence ne sont plus que des faits fortuits. À cela s’ajoute le culte du pseudo-expert: un cours de formation de trois semaines à l’appui du cantique du pontificateur.

Cela est accentué en Irlande par nos clbades professionnelles profondément corrompues et criminelles et, comme nous l’avons vu, la relation toxique entre TUSLA, le département de l’injustice et le barreau avec son indépendance illusoire. Au Royaume-Uni, je n’ai pas vu la criminalité publique flagrante bien que je reconnaisse le thème du livre, à savoir la divulgation par un État abandonné de la matière non utilisée dans le cadre de la pratique du barreau pénal ici à Londres, où je travaille maintenant. Dans 87% des cas, les traces de vérification montrent que la divulgation des preuves aux avocats de la défense par la police ou le service des poursuites de la Couronne n'est pas satisfaisante,

À mon avis, cela est systémique, car la police, les services sociaux, des universitaires et une clbade professionnelle surchargée prennent des décisions dans des conditions d'incertitude radicale et souvent avec une formation limitée.

Donner la priorité aux victimes, la protection des témoins et l'interdiction du contre-interrogatoire dur et intimidant sont très dangereuses. Il protège les menteurs et les fabricants. Un manteau de protection fabriqué par la police, des travailleurs sociaux et une culture muette protégeant ceux qui enrôlent l’état de nourrice du semi-compétent.

Les avocats ont le droit d'annihiler les gens et de ne pas être bouleversés, comme je l'étais récemment, s'ils réduisent aux larmes quelqu'un lorsque cela est nécessaire.

En raison du manque de formation, du manque de ressources, du manque de motivation et de la baisse des normes, le système est en train de sombrer dans le chaos.

Les défauts du système ne sont pas ceux des personnes qui y travaillent, mais sont imposés par l’État. Chaque faille est soit «délibérément conçue – telle que la taxe Innocence» (loi de 2012 sur l'aide juridictionnelle en vertu de laquelle les accusés se retrouvent mbadivement débordés même lorsqu'ils sont déclarés non coupables), soit la restriction de l'indemnisation pour erreur judiciaire – ou est le produit de une attitude populiste, répréhensible contre le crime, une attitude anti-accusé, ou trahissant des priorités de dépenses déformées, les politiciens persuadant les électeurs qu’un sou pour une pinte de bière est un meilleur investissement qu’un système de justice efficace ».

En outre, comme le note l’avocat secret, «la profession juridique fait également partie du problème. Nous faisons un travail incroyablement médiocre pour expliquer aux gens ce qu'est la loi et pourquoi elle compte. Trop d'entre nous se contentent de nous occuper de notre propre travail, sachant que ce que nous faisons est important, mais sans ressentir le besoin de déconstruire pour l'homme de la rue pourquoi deux figures perruques incantant le latin devant un vieil homme portant un La robe pourpre géante et les codes et règles obscurcis qui régissent ce rituel médiéval n’ont aucune pertinence pour leur vie quotidienne. Nous nous demandons alors pourquoi il existe un décalage évident entre le système juridique et les personnes qu'il doit servir et protéger ».

Il est préoccupé par la boussole éthique des avocats vautours, tout comme moi.

Il ne parle pas beaucoup de l'art de l'avocat en soi, mais de la façon dont les réductions au fil du temps et l'augmentation de la charge de travail ont réduit la qualité de la justice et de la profession. Il se moque des poursuites mineures: «La plupart des poursuites devant le tribunal d’instance prennent la forme de quelqu'un qui se lève et présente un dossier qu’il n’a jamais vu auparavant».

Dans un sens, être un avocat est une vocation et un exercice de vérité et d’élaboration de vérité. L’objet, en tant qu’artiste, est d’établir la vérité ou d’en approcher le plus possible ou du moins de trancher ambiguïté et complexité pour créer un doute vérifiable et, ce qui est encore la marque du système de jury, raisonnable.

Initialement, Histoires de droit et comment elles sont brisées montrent que des questions telles que le procès devant jury et la présomption d'innocence, si centrale à la justice britannique et irlandaise, ne sont pas aussi sacrées qu'on le suppose souvent, mais plutôt des pratiques culturelles relativistes, constamment érodées. que le système inquisitoire, privilégié dans les pays d'Europe continentale, où un juge renforcé avec l'badistance d'un procureur constitue un dossier sur plusieurs années constitue une voie plus évidente vers la vérité. Cependant, au final, le livre est plutôt couvert. Oui, un système inquisitoire a plus de chance de trouver la vérité en théorie. L'inverse sera le cas si l'inquisiteur est un fonctionnaire compromis et qu'il n'est ni neutre ni objectif, mais soumis à une influence politique. Le livre aborde également très nettement les dangers de l'influence politique dans l'ingénierie d'une poursuite ou d'un résultat. Ainsi, la tentative de poursuivre l'organisateur du référendum catalan Puidgemonte pour trahison ou la poursuite de l'Alliance anti-austérité en Irlande pour «emprisonnement illégal» à la suite d'une manifestation relative à l'eau sont motivées par des considérations politiques, avec les criminels de l'État.

D'après mon expérience des systèmes respectifs, le Royaume-Uni est meilleur: ses juges sont indépendants, contrairement à l'Irlande où un système exclusivement inquisitoire serait un désastre, comme le montre notre histoire d'enquêtes publiques sans intelligence. Les demandes de renseignements en anglais sont généralement plus courtes que la nôtre et révèlent la vérité face à la non-divulgation et aux déceptions de l’État.

Les systèmes inquisitoriaux et contradictoires ne sont bien sûr pas les seuls systèmes de justice. L'auteur cite également les pratiques historiques et contemporaines d'autres systèmes, tels que le paiement de l'argent du sang ou, à l'époque médiévale, des wergild impliquant de payer la victime.

L’auteur mystérieux cède finalement son droit à un procès devant jury. Malgré ses lacunes, il fait valoir que, à tout le moins, le jury est un acteur indépendant non étatique, rééquilibrant le processus en faveur de l'équité. En fin de compte, les preuves peuvent être vérifiées par des avocats indépendants qui déchaînent les techniques de contre-interrogatoire vaudou légistes et l’alchimie qu'est la défense des intérêts et, en particulier, un discours de clôture.

Il critique indûment les juges de district que j'ai vus et comparus en Angleterre, dont beaucoup sont très consciencieux et certainement beaucoup mieux, à mon avis, que la plupart des secteurs de la justice irlandaise où une justice sommaire est de plus en plus évidente La structure des nominations politiques n'a pas conduit à l'élévation de juges hautement qualifiés et indépendants.

Il ferme le livre des avertissements du poids lourd des pratiques américaines en matière de contentieux, de plus en plus évidentes en Irlande, d’une totale déconnexion entre la quête avide d’intérêt personnel et la justice. Parmi les avocats.

La chute est difficile, mais un livre irlandais serait beaucoup plus déprimant. Au moins ici au Royaume-Uni, l'État, la police, le ministère de la justice et, généralement, les avocats ne sont pas intentionnellement criminels. Les résultats ne sont pas prédéterminés.

L’état de droit, les procédures équitables et la présomption d’innocence dans un système qui craque à la limite sont toujours présents, alors qu’en Irlande, il s’est tout simplement effondré.

L'Irlande attend son propre avocat secret. Et un système de justice pénale approprié pour ceux qui ont le moins dans cette société impitoyable.

David Langwallner est un avocat irlandais, fondateur du projet irlandais Innocence, qui exerce depuis le Great James St Chambers à Londres.