Jurista Vārds – Ziņa: Apgabaltiesai no jauna jāvērtē lieta by velosipēdiem piemērojamo muitas nodokli

Augstākās tiesas Administrativo lietu departaments 3. jūlijā atcēla administrativas apgabaltiesas spriedumu, ar kuru noraidīts SIA "Aqua Pro" pieteikums atcelt Valsts ieņēmumu dienesta lēmumu, uzliekot pieteicējai pienākumu Maksat muitas nodokli a pievienotās vērtības nodokli, kā arī atbilstošu nokavējuma naudu a soda naudu. Vadoties no Eiropas Savienības tiesas atbildes uz Augstākās tiesas sniegto prejudiciālo jautājumu, Augstākā tiesa atzina, ka apelācijas instances tiesas spriedums ir atceļams a lieta nododama jaunai izskatīšanai Administratīvajā apgabaltiesā.

Pieteicēja SIA "Aqua Pro" importēja Eiropas Savienībā izlaišanai brīvam apgrozījumam velosipēdus no Kambodžas uzņēmuma "Bestway Industrial Co.Ltd." Pamatojoties uz Kambodžas eksportētājam izsniegto preces izcelsmes A sertifikātu, pieteicēja nemaksāja muitas nodokli a pievienotās vērtības nodokli

2010 gada 15. februārī Valsts ieņēmumu dienesta Muitas auditu pārvalde Sanema Eiropas Komisijas Krāpšanas apkarošanas biroja (turpmāk – OLAF).. informāciju by Eiropas Komisijas misiju Kambodža saistībā ar izcelsmi apliecinošo dokumentu izsniegšanas pamatotību velosipēdiem, kuri No. Kambodžas uzņēmumiem "Bestway Industrial Co. Ltd." an "Atlantic Cycle Co. Ltd." eksportēti uz Eiropas Savienību.

Ievērojot atklātos apstākļus, VID veica pieteicējas muitas a citu nodokļu auditu. Audits noslēdzās ar Valsts ieņēmumu dienesta 2010. gada 3. septembra lēmumu, ar kuru cita starpā atzīts: tā kā A formas sertifikāts ir izsniegts nepamatoti, precei piemērojama ievedmuitas tarifa likme 14 procenti. Tādēļ nolemts atbilstoši tai noteikt samaksai ievedmuitas nodokli a pievienotās vērtības nodokli, kā arī atbilstošu nokavējuma naudu a naudu soda.

Atbildot uz Augstākās tiesas uzdotajiem prejudiciālajiem jautājumiem, Eiropas Savienības Tiesa 2017. gada 16. marta spriedumā lietā C-47/16 norādījusi , ka Muitas kodeksa 220. panta 2. punkta "b" apakšpunkta mērķis ir aizsargāt personas, kas atbildīgas by nodokļa samaksu, tieisko paļāvību saistībā ar to, ka visi apstākļi a kritēriji, uz kuriem ir balstīts lēmums atgūt vai neatgūt muitas nodokļus , pamatoti pamatoti

A pakatoti atsaukties uz iso iso iso iso uo ,o ,ņē ,ņē .ņē .ņē .ņē .ņē .ņē .ņē .ņē .ņē .ņē .ņē .ņē .ņē .ņē .ņē .ņē. Vispirms ir vajadzīgs, lai nodokļa neiekasēšana būtu notikusi pašu kompetento iestāžu kļūdas dēļ; adp lap .p .p .tu .tu .tu .tu .tu .tu .tu .tu .tu .tu .tu .tu .tu .tu .tu .tu .tu .tu .tu .tu .tu .tu .tu………………. Augstākā tiesa spriedumā norāda, ka apelācijas tiesai bodies izskatot lietu No. jauna ir jāvērtē firsthand trīs kumulatīvo nosacījumu izpildīšanās konkrētajos imported darījumos

Augstākā tiesa lietu kasācijas kartiba izskatīja sakarā ar pieteicējas kasācijas sūdzību by administrativas apgabaltiesas spriedumu (Lieta SKA-10. A420824610).