Le meurtre au centre Sørland – – Elle est très déçue du verdict

"Elle est très déçue de ne pas être cru en cour de justice. Elle est également déçue d’avoir reçu plus de châtiments », déclare Hege Aarli Klem à Dagbladet.

Un an plus strict

Klem est le défenseur de la jeune fille de 16 ans qui a été condamnée à 12 ans de prison pour le meurtre de Marie Skuland (17 ans) et à la mort d'une femme de 24 ans blessée au centre Sørland l'été dernier.

La peine est un an plus stricte que celle qu'elle a reçue au tribunal de district de Kristiansand cet été, mais le tribunal a en même temps choisi de ne pas donner à la jeune fille un jugement, dont la durée est illimitée.

– Allez-vous faire appel à la Cour suprême pour enquêter sur le châtiment, l'application de la loi ou la jurisprudence?

"Nous allons maintenant examiner attentivement le verdict, mais l'appel n'a toujours pas été traité", a déclaré le défenseur.

Åse Johnsen Drabløs est procureur adjoint du survivant de Skuland. Dans un commentaire, elle dit à Dagbladet:

"Mes clients sont déçus de l’absence de peine privative de liberté. C’est un fardeau supplémentaire pour eux qu’elle ne coure pas le risque de récidive avant sa libération.

Effets Sein

Maria Ursin Ingebrigtsen est avocate assistante de la femme de 24 ans qui a survécu au coup de couteau. Aujourd'hui, elle a des effets indésirables importants. Elle a reçu une indemnité de 230 000 couronnes égales à la fois au tribunal de l’équipe et au tribunal de district.

"Je n'ai pas encore examiné l'intégralité du jugement avec le client, mais je conclus que la majorité des membres de la cour estiment que les accusés avaient l'intention de tuer à la fois le défunt et mon client", a déclaré Ingebrigtsen à Dagbladet.

"J'enregistre également que le tribunal présentera au moment de la fin de la peine un risque réel de nouveaux actes de violence graves, mais que les conditions de détention extraordinaires ne sont pas réunies", a déclaré l'avocat.

Ingebrigtsen dit également qu'il n'a pas encore été décidé si le montant de l'indemnisation doit être réclamé.

"Nous avons besoin de temps pour revoir la phrase dans son intégralité", souligne-t-elle.

Ne crois pas la fille

La condamnée, âgée de 16 ans, qui avait 15 ans au moment des faits, a affirmé devant le tribunal qu'elle ne voulait pas tuer. Le pouvoir de poursuite et le tribunal ne croient pas en elle et, au contraire, signifient que le meurtre et la tentative sont des actes planifiés.

Cela est corroboré par le fait que, quelques jours avant le meurtre, la jeune fille recherchait YouTube avec les mots "meurtre au couteau" et "attaque au couteau", ainsi que dans d'autres films sur les attaques au couteau. Le jour où elle a attaqué le client de Skuland et d'Ingebrigtsen, elle a fouillé le réseau pour avoir "tué quelqu'un".

En outre, elle a lu sur Utøya attaque et le meurtre de Vollen et choisit un couteau de cuisine de 15 cm de long comme arme. Cela signifie que la cour d'appel d'Agder a complètement ignoré son intention de nuire et a plutôt estimé que la jeune fille avait adapté l'explication de manière à obtenir une peine moins sévère.

Lorsque le tribunal de district de Kristiansand condamna la jeune fille à onze ans d'emprisonnement, elle sembla stupéfaite de reconnaître qu'elle avait frappé Skuland et ses 24 ans et qu'elle avait eu une éducation difficile, avec un dispositif auxiliaire défaillant. La Cour d’appel y est plutôt différente et ne voit aucune circonstance atténuante en dehors de son bas âge.

"Dans le cas d'infractions pénales graves telles que le meurtre et l'assassinat de blessés, ce n'est pas une circonstance atténuante que, selon la Cour d'appel, elle ait eu une éducation difficile avec une défaillance de l'appareil auxiliaire, écrivent les juges.

Pas de garde

Trois experts ont enquêté sur la fille accusée et celle-ci est prévisible. Ils trouvent également qu'il y a de grandes chances pour qu'elle commette de nouvelles violences.

La Cour d’appel a infligé des peines d’emprisonnement, qui ne se limitent pas à une durée, ce qui peut signifier que le condamné vit en prison. Les juges disent que cette punition ne sera pas utilisée, entre autres. parce que la garde est très rarement utilisée pour les enfants, qu'elle n'avait pas commis de violence grave avant le meurtre et la tentative et qu'elle montre des signes d'amélioration en prison – bien qu'ils constatent également que le risque de nouvelles violences est élevé.

Le verdict inclut également des épisodes de violence et de menaces de la part de l'institution de protection de l'enfance dans laquelle elle vivait et / ou était en prison, ainsi que plusieurs cas de vandalisme contre des biens et des voitures.