Le procès AHTC s'achève après 17 jours, les derniers témoins de la défense étant à la barre

SINGAPOUR: La première tranche du procès du conseil municipal d'Aljunied-Hougang (AHTC) s'est terminée mardi (30 octobre) après 17 jours, au cours desquels le tribunal a été informé de fortes allégations, d'un échange houleux et d'une défense énergique.

Le procès, qui a débuté le 5 octobre, est centré sur le conseil municipal et ses dirigeants. Les députés Sylvia Lim, Low Thia Khiang et Pritam Singh du Parti des travailleurs (WP), ainsi que les conseillers municipaux de l'AHTC, Kenneth Foo et Chua Zhi Hon, ont été accusés d'avoir violé leurs obligations de fiduciaire lors de la nomination de FM Solutions and Services (FMSS). en tant qu'agent de gestion.

Cette nomination a conduit l'AHTC à verser plus de 33 millions de dollars singapouriens à FMSS, sous le contrôle de parties "en conflit" qui avaient joué des rôles à la fois dans le conseil municipal et dans l'agent de gestion, aurait-on allégué.

Les parties «en conflit» sont Mme How Weng Fan, qui travaille avec M. Low depuis plus de deux décennies, et son défunt mari, Danny Loh.

L'AHTC et le conseil municipal de Pasir Ris-Punggol (PRPTC) ont engagé des poursuites contre les huit accusés, à la suite des rapports d'audit de KPMG et de PricewaterhouseCoopers.

Mardi, six témoins de la défense ont comparu à la barre, dont d'anciens employés de AHTC et de FMSS. La plupart d'entre eux n'ont témoigné que brièvement, certains n'ayant posé aucune question.

L'avocat de la défense, Leslie Netto, qui représente Mme How, MM. Loh et FMSS, a conclu son dossier mardi après le contre-interrogatoire de ses témoins. Il s’agit de la dernière audience jusqu’en mars, date à laquelle les parties sont censées présenter leurs observations orales finales.

L’APPEL TÉLÉPHONIQUE A ÉTÉ ENREGISTRÉ PAR LE SYSTÈME DE BUREAU DE MS HOW

M. David Chan, l'avocat principal de l'AHTC, s'est adressé à la première témoin, Mme How, au sujet d'un point évoqué un jour plus tôt par l'avocat du PRPTC, Davinder Singh.

M. Singh – qui n'a pas pu se présenter au tribunal mardi – avait lu lundi des extraits d'un appel téléphonique entre Mme How et un associé de la société d'audit KPMG en 2016.

Dans l'appel enregistré, Mme How a déclaré que Mme Lim était une présidente «sans espoir» et a déclaré qu'elle avait demandé à M. Low de remplacer Mme Lim.

Elle a également déclaré: "Tout ce que le PAP a besoin de faire, c'est de venir me demander mon point de vue pour les députés la. Je pense qu'ils vont mourir tout de suite la."

M. Chan a demandé mardi à Mme How si elle avait facilité l'enregistrement.

Mme How a répondu que l'appel téléphonique avait été enregistré automatiquement par un système situé dans son bureau.

Lorsqu'on lui a demandé si elle avait informé le partenaire de KPMG que la conversation était en cours d'enregistrement, Mme How a répondu: "Je ne le pense pas."

La conseillère principale, Chelva Retnam Rajah, avocate principale des députés du WP et des conseillers de la CAHT, a brièvement réexaminé le dossier. Elle a ensuite été libérée de la barre, pour être remplacée par le témoin suivant, l'actionnaire de FMSS et ancien directeur général adjoint du conseil municipal, M. Yeo Soon Fei.

LIRE: Essai auprès du CAVT: Sylvia Lim reconnaît que des collègues du parti travailliste ont «manqué à leurs devoirs»

TOUT LE PROCESSUS DE PAIEMENT FACILITÉ PAR "LE PAIEMENT TRÈS POPULAIRE A ÉTÉ FAIT"

Lors du contre-interrogatoire de M. Yeo, M. Chan a souligné que l'ensemble du processus de paiement était facilité par «les personnes mêmes à qui le paiement était versé».

Dans le rapport KPMG, M. Yeo avait été identifié comme une «personne en conflit» – ce qui, selon le rapport, fait référence aux personnes qui détenaient des participations directes dans FMSS ou son fournisseur de services FMSI et qui occupaient simultanément des postes de direction au conseil municipal.

M. Chan a suggéré à M. Yeo que seuls ceux de FMSS – M. Yeo, Mme How et M. Danny Loh – soient impliqués dans le processus de paiement, qui comprend les commandes de travaux, les factures fiscales et les pièces justificatives de paiement.

En réponse, M. Yeo a fait valoir qu'en fin de compte, c'était le conseil municipal qui était le payeur. "S'ils n'approuvent pas, nous ne recevons pas le paiement", a-t-il déclaré.

M. Chan a également souligné que le cachet utilisé par M. Yeo sur des factures fiscales – indiquant qu'il avait certifié les travaux exécutés – signifiait simplement que M. Yeo confirmait l'exactitude des chiffres. "Donc, vous ne certifiez pas vraiment les œuvres reçues, vous ne faites que compter les chiffres", a déclaré M. Chan à M. Yeo. Après quelques éclaircissements, M. Yeo a reconnu ce point.

Lorsqu'on lui a demandé s'il s'était assuré que les travaux étaient terminés de manière satisfaisante avant de signer, M. Yeo a répondu que ce sont les députés qui ont effectué les vérifications, notant qu'ils étaient «les meilleurs à superviser (eux)».

"Si nous ne jouons pas, les députés viendront après nous", a-t-il déclaré.

"Les députés nous ont vu travailler de jour en soir de 2011 à 2015 … et je me suis fait mal à cause de cela, c'est très stressant", a-t-il déclaré. «Nous nous gratterons la tête pour nous assurer que nous ne pouvons pas laisser tomber le conseil municipal.»

M. Chan a également brièvement abordé la question des processus de paiement lors du contre-interrogatoire des deux témoins suivants, M. Ronley Ng et M. Tan Han Hoe, qui avaient tous deux un rôle dans FMSS ou AHTC.

M. Ng a confirmé qu'il n'était pas impliqué dans le processus de paiement, si ce n'est pour compiler les documents pertinents et les présenter au président du conseil municipal. M. Tan a déclaré que son rôle était de vérifier les documents soumis au département des finances pour paiement.

Serene Loi et Chong Huey Jiuan, deux autres témoins du conseil municipal de Hougang, ont pris la parole à la barre pour se faire dire par les avocats qu'ils n'avaient aucune question à leur poser.

LIRE: les députés du Parti des travailleurs clôturent l'appel après une levée de plus d'un million de dollars pour les frais de justice

QUE SE PASSE-T-IL?

Quatorze témoins ont comparu tout au long du procès, qui a duré plus de trois semaines et s'est terminé trois jours plus tôt que prévu.

Cela a commencé par un contre-interrogatoire des deux témoins de la demanderesse, KPMG et PwC, par la défense. Les auditeurs ont souligné la faiblesse des contrôles au sein du conseil municipal, une gouvernance défectueuse et des millions de paiements prétendument indus versés par le conseil municipal à FMSS.

Après cela, les députés Low Thia Khiang, Sylvia Lim et Pritam Singh du WP ont été interrogés, principalement par l'avocat principal du conseil municipal de Pasir Ris-Punggol (PRPTC), l'avocat principal Davinder Singh.

La défense des députés affirme au cœur de leur défense qu’ils ont agi de bonne foi et dans l’intérêt supérieur de leurs résidents, car ils ont dû travailler rapidement contre les délais pour trouver un agent exécutif et assurer la continuité des services fournis aux résidents.

Après les députés, MM. Foo et Chua, conseillers municipaux du Comité interministériel, sont entrés à la barre, suivis de plusieurs autres témoins de la défense, issus des responsables financiers de l’AHTC et d’anciens employés du FMSS.

Les plaignants et la défense devront soumettre leurs conclusions finales écrites vers la mi-janvier de l'année prochaine. La date de clôture de leurs plaidoiries est prévue pour mars.

Le juge Kannan Ramesh statuera par la suite si les accusés sont jugés responsables. S'ils le sont, la question des dommages et intérêts sera abordée.