Élections de mi-mandat 2018: la neutralité du Net face à une nouvelle incertitude

Les midterms de mardi ne le font pas éclairé sur l’avenir de la neutralité du Net. Mais les défenseurs voient des lueurs d'espoir briller à travers le brouillard de l'incertitude.

Les démocrates, qui sont généralement favorables à des règles interdisant aux fournisseurs de services Internet tels que Comcast et Verizon de bloquer ou de discriminer d’une autre manière les contenus, ont pris le contrôle de la Chambre. Et même après avoir perdu du terrain au Sénat, le parti est tout proche d’avoir suffisamment de soutien de la part des républicains du Sénat pour adopter de nouvelles protections en matière de neutralité du Net.

Les partisans de la neutralité de l'internet avaient espéré que la question pourrait être un facteur majeur à mi-parcours. Mais cela n’a pas fonctionné ainsi, malgré les multiples sondages indiquant que la question bénéficie d’un large soutien de la part des électeurs démocrates et républicains. Dans les premiers scrutins, la représentante Marsha Blackburn (R-Tennessee), un opposant majeur aux protections de la neutralité du Net de l'ère Obama, était à la traîne du démocrate Phil Bredesen dans la course au siège du sénateur à la retraite Bob Corker. En fin de compte, Blackburn a battu Bredesen, qui n'a jamais fait de la neutralité du réseau de Blackburn un sujet de discussion majeur de sa campagne, par plus de 10 points de pourcentage. Pendant ce temps, le représentant Mike Coffman (R-Colorado) a perdu sa candidature à la réélection malgré son soutien vocal à la neutralité du Net.

Il est donc difficile de prédire comment les législateurs gèreront la neutralité de l'internet d'ici aux élections de 2020. Chip Pickering, un ancien représentant républicain du Mississippi, dirige actuellement un groupe du secteur de la technologie et des télécommunications appelé Incompas, qui soutient la neutralité du réseau. L’industrie du haut débit prête au moins l’attention à une sorte de législation sur la neutralité de l’Internet parmi les actions en justice visant à rétablir les règles de neutralité de l’ère Obama et les efforts déployés par des États comme la Californie pour adopter leurs propres réglementations. "L'industrie a besoin de certitude et de prévisibilité, par opposition aux actions en justice et aux actions étatiques", a déclaré M. Pickering. "Vous pouvez donc voir une législation bipartite."

Certains républicains viennent. En mai dernier, le Sénat a approuvé un projet de loi qui aurait rétabli les protections de la neutralité du Net imposées par la Commission fédérale de la communication et relevant de l’ère Obama et que la FCC a décidé de supprimer l’année dernière. Trois républicains du Sénat – Susan Collins (Maine), John Kennedy (Louisiane) et Lisa Murkowski (Alaska) – se sont joints à tous les démocrates du Sénat pour voter en faveur de cette loi.

Au moment où la nouvelle majorité démocrate prendra le contrôle de la Chambre l'année prochaine, il sera trop tard pour annuler la décision de la FCC en utilisant la même manœuvre législative utilisée au Sénat. Pour rétablir la neutralité du réseau par voie législative, les députés à la Chambre doivent gagner plus de 20 partisans républicains cette année ou faire approuver un nouveau projet de loi par le Sénat, sous contrôle républicain. Quoi qu'il en soit, les partisans de la neutralité de l'internet auraient également besoin de l'approbation du président Trump.

En fonction des résultats de quelques courses au Sénat trop serrées, il est encore possible que les deux chambres aient des majorités favorables à la neutralité de l'internet l'année prochaine, à condition que les trois républicains qui ont voté en mai pour rétablir les règles n'aient pas changé de position. .

Mais une chose est claire: les partisans d'un projet de loi devront agir rapidement avant que la campagne de 2020 ne consume Washington. "Si quelque chose doit être fait, il faudra agir rapidement en 2019", a déclaré Pickering. "La fenêtre d'opportunité pour les réalisations législatives diminue à l'approche de 2020."

Pickering souligne qu'un projet de loi sur la neutralité de l'internet, proposé par Coffman l'été dernier, pourrait attirer un soutien bipartite. De nombreux républicains soutiennent les principes de la neutralité de l'internet, mais s'opposent à la décision de la FCC de l'ère Obama de classer les fournisseurs d'accès Internet à large bande comme des entreprises de télécommunication du "Titre II" comme les services téléphoniques traditionnels. Les républicains comme le représentant Kevin Cramer, qui vient de remporter un siège au Sénat dans l'Indiana, soutiennent que la classification du Titre II est lourde. Toutefois, un tribunal fédéral a décidé en 2014 que la FCC n'aurait aucun pouvoir pour faire respecter les protections de la neutralité de l'internet si elle ne classait pas les fournisseurs de large bande en tant que transporteurs publics. Le projet de loi Coffman tente de trouver un terrain d'entente en créant une nouvelle classification "Title III" pour les fournisseurs de haut débit. Cela pourrait le rendre plus acceptable pour les républicains du Sénat que les efforts antérieurs de neutralité du Net. Le projet de loi n'a pas progressé à la Chambre, mais il est possible que le coparrainant Jeff Fortenberry (R-Nebraska) tente de faire avancer le projet de loi une fois que le sous-comité de la Chambre sur les communications et l'Internet, désormais présidé par Blackburn, sera sous contrôle démocratique.

Donner la parole à la neutralité du Net est une chose, et soutenir la législation en est une autre. Il est également possible que les républicains fassent pression pour une réglementation du haut débit moins stricte qui mine la neutralité du net. Par exemple, Blackburn a proposé l’an dernier un projet de loi autorisant les fournisseurs de large bande à créer des «voies rapides» payantes et interdisant à des États comme la Californie d’adopter leurs propres règles de neutralité du réseau.

La bonne nouvelle pour les partisans de la neutralité de l'internet est que les démocrates de la Chambre seront en mesure de bloquer toute législation de ce type. La Chambre peut également agir en tant que chien de garde de la large bande, selon Gigi Sohn, avocat de la FCC à l'époque d'Obama. Par exemple, la FCC étudie actuellement une proposition qui permettrait aux fournisseurs de large bande de cesser de louer des infrastructures à leurs concurrents, ce qui, selon les opposants, nuira à la concurrence du haut débit. Elle devra également se prononcer sur la fusion entre T-Mobile et Sprint. La Chambre ne pourra pas forcer la décision de la FCC, mais ses représentants "n’aimeront pas être appelés à témoigner chaque semaine sur Capitol Hill", a déclaré Sohn.

Plus grandes histoires câblées