Musla de Tesla se moque de la SEC alors que le juge demande de justifier le règlement d'une fraude

NEW YORK (Reuters) – Elon Musk, de Tesla Inc, s'est moqué jeudi de la Commission américaine des valeurs mobilières, quelques heures à peine après qu'un juge fédéral lui ait ordonné de justifier le règlement de leur fraude contre les valeurs mobilières, laissant Musk demeurer directeur général.

"Je veux juste [sic] que la Commission d’enrichissement des vendeurs à découvert accomplit un travail incroyable », a écrit sur Twitter M. Musk, un critique assidu des investisseurs qui parient contre le constructeur de voitures électriques. "Et le changement de nom est tellement sur le point!"

Le tweet a été publié cinq jours après que M. Musk eut réglé les accusations de la SEC selon lesquelles il avait induit les tweets en erreur le 7 août, affirmant notamment qu'un «financement» avait été obtenu pour que sa société basée à Palo Alto, en Californie, soit privée à 420 $ par action.

Musk a accepté de payer une amende de 20 millions de dollars et de démissionner de son poste de président du conseil de Tesla pendant trois ans, afin de régler les accusations qui auraient pu le contraindre à quitter son poste. La société a également accepté une amende de 20 millions de dollars, bien qu’elle n’ait pas été accusée de fraude.

Tesla et la SEC ont refusé les demandes de commentaires.

Des anciens avocats de la SEC ont mis en doute la sagesse du dernier tweet de Musk, mais ont déclaré que cela ne risquait pas de compromettre le règlement, ce qui empêcherait Musk de nier des actes répréhensibles ou de suggérer que les allégations du régulateur étaient fausses.

"Je ne pense pas que la SEC considérerait cela comme un déni des faits allégués", a déclaré Peter Henning, professeur de droit à la Wayne State University de Détroit. «Mais vous ne prenez pas de coups gratuits à la SEC. Il n’ya pas de réel avantage. "

Les actions de Tesla ont clôturé en baisse de 12,97 $, ou 4,4%, à 281,83 $, et ont encore chuté de 2,1% à 276 $ après le tweet de Musk après les heures de marché.

Le tweet est arrivé moins de quatre heures après que la juge américaine Alison Nathan à Manhattan ait ordonné à Musk et à la SEC d’expliquer dans une lettre commune les raisons pour lesquelles leur règlement était juste et raisonnable et ne porterait pas atteinte à l’intérêt public.

Nathan a déclaré que sa pratique habituelle était de demander de telles lettres.

"Elle voudra peut-être savoir pourquoi Tesla paye une amende car le PDG ne sait pas quand se taire", a déclaré Adam Pritchard, professeur de droit à l'Université du Michigan et ancien avocat de la SEC.

Jeudi, le tweet de Musk a reçu plus de 2 500 réponses, certains utilisateurs mettant en doute le jugement du milliardaire.

"Sérieusement? Vous savez que vous avez toujours besoin de leur aide pour convaincre un juge que votre peine est suffisante… Peut-être qu'une amende de 420 millions d'euros aurait été plus appropriée? », A déclaré un adepte de Twitter. Le prix de vente privée proposé était de 420 $ l'action.

Musk a répondu, "le contraire est vrai."

DÉFÉRENCE À LA SEC

Le règlement exigeait également que le conseil de Tesla mette en œuvre des procédures d’examen des communications de Musk avec les investisseurs, notamment des tweets.

Thomas Gorman, associé chez Dorsey & Whitney à Washington, DC, a déclaré que Musk pourrait faire valoir que le dernier tweet pourrait être une simple "plainte personnelle" et non une violation du règlement.

De son côté, Nathan n’a peut-être que peu de marge de manœuvre pour intervenir après qu’une cour d’appel fédérale a limité la capacité des juges de rejeter les règlements de la SEC.

Un de ces juges était Jed Rakoff, un collègue de Nathan qui s’est opposé à la politique de la SEC consistant à laisser certaines sociétés défendues s’établir sans admettre ni nier avoir commis un acte répréhensible, à l’instar de Musk.

Mais en 2014, la 2e cour d’appel du circuit américain a infirmé le rejet par Rakoff d’un accord conclu avec la Citigroup Inc auprès de la SEC pour un montant de 285 millions de dollars, affirmant qu’il aurait dû donner une «déférence significative» à l’organisme de réglementation.

Les tribunaux de Nathan sont compétents sur le 2nd Circuit, et les avocats ont déclaré que le règlement de Musk obtiendrait probablement l’approbation, bien que des ordonnances telles que celle de Nathan ne soient pas très courantes.

«En soi, ce n’est pas un signe inquiétant», a déclaré Jordan Thomas, associé du Labaton Sucharow et ancien avocat de la SEC. "La grande majorité des colonies comme celle-ci sont approuvées par les tribunaux."

Pritchard a déclaré devant le tweet de Musk qu’il ne voyait aucune «chance sérieuse» de rejeter le règlement de Musk, sur la base du précédent du 2e circuit. "Ce n'est qu'un cerceau à franchir", a-t-il déclaré.

L’affaire est la cause SEC c. Musk, US District Court, district sud de New York, n o 18-08865.