[ad_1]
Pour en savoir plus: la Corée du Nord n’est pas dénucléarisée.
Par exemple, Kim aurait besoin d’assurances que toutes les concessions accordées par les administrations Trump – telles qu’une déclaration de paix menant à un traité de paix ou la réduction ou le retrait des troupes américaines dans la péninsule coréenne – sont permanentes et juridiquement contraignantes. Il doit aussi probablement croire que Séoul est attaché à une politique étrangère qui ne tient pas compte des préférences des États-Unis et que le programme d'armement nucléaire de la Corée du Nord – sur lequel il a misé sa légitimité et son pouvoir, ainsi que la sécurité et la prospérité de son pays ces objectifs qu’un atout. En plus de tout cela, il devrait presque certainement être convaincu de ne pas subir le sort de Mouammar Kadhafi et de Saddam Hussein, exemples clés que le régime évoque pour affirmer son statut d'armes nucléaires.
Même les mesures prises à ce jour par la Corée du Nord, notamment la destruction d’un site d’essais d’armes nucléaires et le démantèlement d’une installation d’essais de missiles, sont soit réversibles, soit sans incidence technique, compte tenu de l’état avancé de ses programmes nucléaires et de ses missiles. Pour l’essentiel, il s’agit de mouvements peu onéreux pour Pyongyang.
Mais les dirigeants peuvent toujours nous surprendre. La Libye a abandonné ses efforts pour lutter contre les armes nucléaires en échange d'un allégement des sanctions et d'une relation fondamentalement différente avec l'Occident. Le gouvernement sud-africain a décidé de se lancer dans une autre voie, sans armes nucléaires. Après la guerre en Irak, il a été découvert que Saddam n’avait pas de programme actif d’armes nucléaires, mais qu’il n’était pas en mesure d’être totalement propre, en partie parce qu’il devait laisser ses adversaires au défi. Ces situations n’offrent pas un parallèle parfait avec celle de la Corée du Nord, qui dispose d’un programme avancé d’armement nucléaire. Mais ils suggèrent que le changement est possible et qu’il peut être difficile, dans l’instant, de faire la distinction entre un négociateur dur – ou peut-être peu sûr – et un négociateur honnête.
Même s’il est très peu probable que Kim soit disposé à la dénucléarisation complète, sa réticence jusqu’à présent à faire des concessions significatives n’indique pas nécessairement qu’il n’a pas opéré le changement réclamé par Trump et Moon. Même s'il est disposé à la dénucléarisation, il serait logique qu'il aborde les États-Unis – un adversaire de longue date – et la Corée du Sud avec prudence. Il voudrait faire le moins possible au début afin de conserver son pouvoir de négociation.
C’est là que Kim pourrait prendre des mesures pour montrer que, même s’il ne souhaitait pas rendre toutes ses armes demain, ses intentions stratégiques avaient changé. Envoyer de tels signaux lui coûterait cher, car il lui faudrait risquer de perdre son prestige, ses ressources et son temps. Envoyer de tels signaux ébranlerait également les fondements idéologiques de son régime. Pour les observateurs nord-coréens, il est important d’identifier de tels signaux: cela nous aidera à évaluer avec agilité les intentions de Kim et à mieux identifier et exploiter les possibilités de rapprocher le régime de la dénucléarisation.
