Il n'y a pas de différence opérationnelle entre les républicains et les démocrates aux conditions préexistantes

TLa bataille pour la couverture des conditions préexistantes est devenue un front central lors des élections de mi-mandat de 2018, mais quelque soit leur discours et leurs positions passées, il n'y a pas de différence opérationnelle entre les républicains et les démocrates sur la question.

Ce que je veux dire par là, peu importe qui contrôle le Congrès à la fin de ce processus, l'interdiction faite à Obamacare de permettre aux assureurs de refuser la couverture à ceux qui souffraient déjà d'une affection préexistante restera intacte.

Les démocrates ont fait valoir que les républicains s'apprêtaient à respecter les règles instinctives qui régissent les personnes aux prises avec des conditions préexistantes, et ce, pour deux raisons fondamentales. L’un est le discours républicain de relancer l’effort visant à abroger Obamacare s’ils conservent le contrôle du Congrès. La seconde est la poursuite en instance qui, si elle aboutissait, pourrait effacer ces réglementations.

En pratique, cependant, rien ne va changer. Et je dis cela en tant que quelqu'un qui veut beaucoup que les choses changent. Comme je l'ai écrit récemment, je pense que le problème est en train d'être exagéré et nécessite une solution plus ciblée. Je pense également que l'adhésion des républicains à l'approche d'Obamacare vis-à-vis des conditions préexistantes est une erreur qui reviendra les hanter.

La réalité est que, quelles que soient les déclarations que puisse faire le chef de la majorité du Sénat, Mitch McConnell, R-Ky., Il ne dispose pas des voix nécessaires pour abroger Obamacare en général, et en particulier les réglementations relatives aux conditions préexistantes.

La plupart de ceux qui comprennent la procédure du Sénat estiment qu’il faudrait au moins 60 voix pour se débarrasser de l’exigence de couverture des conditions préexistantes, car il s’agit d’un règlement et non d’un élément fiscal ou de dépense qui serait clairement budgétaire (et ouvrirait ainsi la porte). possibilité de légiférer à la majorité simple par voie de rapprochement).

Les républicains ne pouvaient même pas rassembler 50 voix au Sénat pour adopter une abrogation partielle et atténuée d'Obamacare en 2017, après une élection au cours de laquelle ils avaient balayé la Chambre, le Sénat et la Maison Blanche et avaient procédé à une abrogation complète pendant quatre cycles consécutifs. . Ils n'auront certainement pas de vote en 2019, et cela est particulièrement vrai pour l'exigence de conditions préexistantes, car plusieurs candidats républicains au Sénat lors de courses difficiles se sont engagés à laisser ces protections intactes.

Et, rappelez-vous, pour réussir quoi que ce soit avec 50 votes simples (avec le vice-président Mike Pence comme point de départ décisif), ils seraient obligés de supprimer le flibustier législatif et / ou d’utiliser la réconciliation de manière agressive. Le fait est que l'abrogation des conditions relatives aux conditions préexistantes signifierait non seulement que les candidats qui s'engagent à maintenir la réglementation intacte devraient inverser la tendance, mais également qu'ils seraient favorables à la suppression des règles du Sénat. Même dans ce cas, il devrait être signé par le président Trump avant sa réélection, alors qu’il parcourait le pays d’un rassemblement à l’autre, promettant de protéger les personnes aux prises avec des troubles préexistants.

En ce qui concerne le procès, il y a très peu de raisons de croire que le procès à longue échéance, actuellement bloqué devant une juridiction inférieure, aboutirait. Même si cela arrivait jusqu'à la Cour suprême, il faudrait que le Juge en chef John Roberts, qui a deux fois pris le parti des libéraux dans des affaires majeures pour Obamacare, change de camp et élimine Obamacare en utilisant le défi le plus faible jamais enregistré – un cas même rejeté. par un certain nombre d'adversaires Obamacare. Une telle décision devrait être prise, même si son annulation causerait beaucoup plus de perturbations que lorsque l'affaire du mandat individuel avait été tranchée en 2012, alors qu'une grande partie de la loi n'avait pas encore été mise en œuvre.

Donc, même si j'aimerais bien que les républicains articulent une autre vision des soins de santé, ils approuvent Obamacare par défaut.