[ad_1]
Dans l’étude menée par Ruah-Hain et Melamed, les chercheurs ont évalué les résultats pour près de 2 500 patients de la base de données nationale américaine sur le cancer, qui ont subi une hystérectomie radicale pour un cancer du col de l’utérus à un stade précoce de 2010 à 2013.
Parmi ceux-ci, environ la moitié avaient subi une chirurgie mini-invasive et environ la moitié avaient subi une chirurgie ouverte.
Quatre ans après l'intervention, 94 patients du groupe mini-invasif sont décédés, toutes causes confondues, contre 70 patients du groupe de chirurgie ouverte. Cela équivaut à un risque de décès de 9% dans le groupe peu invasif et à un risque de 5% dans le groupe de chirurgie ouverte – une différence significative, ont déclaré les auteurs de l'étude.
Les enquêteurs ont également analysé les données d’une deuxième base de données sur la santé aux États-Unis, intitulée Surveillance, épidémiologie et résultats finaux (SEER). Cette analyse a montré que les taux de survie post-opératoire à quatre ans étaient stables avant 2006, date à laquelle l'hystérectomie radicale mini-invasive a commencé à être largement utilisée pour traiter le cancer du col utérin à un stade précoce.
Mais après En 2006, les taux de survie ont commencé à chuter d'environ 0,8% par an, a rapporté l'équipe. Cela suggère une véritable relation de cause à effet.
"Ce résultat est très surprenant, car des essais randomisés ont démontré l'innocuité de la chirurgie mini-invasive pour les cancers de l'utérus, de l'estomac et du cancer colorectal", a déclaré Melamed.
"Notre propre travail, utilisant des méthodes similaires pour étudier la chirurgie mini-invasive du cancer de l'ovaire, n'a révélé aucune association avec une mortalité accrue. Il semble donc clair qu'un phénomène très différent pourrait se produire dans le cancer du col de l'utérus", a-t-il ajouté.
Plus de surprises
La deuxième étude publiée dans NEJM était un essai clinique dirigé par le Dr Pedro Ramirez, également du Anderson Cancer Center à Houston. Il a dit que le long suivi patient était la clé.
"Jusqu'à présent, les données [has] centré principalement sur les résultats chirurgicaux et la période immédiate après, tels que le rétablissement du patient, la durée du séjour, les besoins en transfusion et le retour global aux activités quotidiennes fonctionnelles ", a expliqué Ramirez.
L’étude de son équipe a été "la première à comparer de manière prospective les deux approches chirurgicales et à évaluer les traitements oncologiques." [cancer] les résultats, y compris les taux de survie globale et de non récidive, ainsi que les taux de survie et de récidive ", a expliqué Ramirez dans un communiqué de presse.
[ad_2]
Source link
