[ad_1]<div _ngcontent-c14 = "" innerhtml = "
Le président américain Donald Trump s’adresse aux médias dans la salle Roosevelt de la Maison Blanche le 1er novembre à Washington, DC (Photo: Mark Wilson / Getty Images).
Les politiques économiques des présidents américains ont tendance à prendre du temps, souvent une décennie ou plus, à s’intégrer et à influer sur le cycle économique. La décision de Lyndon Johnson de financer par endettement la guerre au Vietnam afin d’éviter une augmentation impopulaire des impôts a conduit à la stagflation une décennie plus tard. L’impact de la révolution de l’offre de Ronald Reagan a été particulièrement ressenti lors de la montée en flèche des investissements à la fin des années 90, qui n’a abouti qu’à la récession économique. Donald Trump’s L’impact sur l’économie se révélera toutefois beaucoup plus immédiat. Ses politiques ont toutes les deux augmenté les risques d’une nouvelle récession mondiale tout en affaiblissant sérieusement la capacité du gouvernement à y faire face quand elle se présentera.
La reprise actuelle est la plus longue jamais enregistrée, mais aussi l'une des plus faibles. Et comme dans la nature du cycle économique, plus son expansion est longue, plus elle est proche du prochain ralentissement économique. De 2017 à 2018, l’économie a imposé une ruée vers le sucre, alimentée par la réduction de l’impôt sur les sociétés de Trump, un stimulant considérable alors même que l’économie était presque à pleine capacité. Wall Street a adoré et les indices boursiers ont atteint de nouveaux sommets.
Entre-temps, la Réserve fédérale américaine a commencé à relever ses taux d’intérêt. Au cours des 12 à 18 prochains mois, la ruée vers le sucre se dissipera et l'attention reviendra progressivement aux fondamentaux économiques, qui sont beaucoup moins robustes que ce que les marchés boursiers peuvent suggérer. Le risque de récession augmentera.
Le risque est peut-être plus élevé que nous le pensons grâce à l’assaut continu de Trump contre le multilatéralisme et aux politiques erratiques de son gouvernement, qui ont sérieusement aggravé les incertitudes de l’économie mondiale. Lorsque l'instinct du troupeau bascule d'un risque à l'autre dans des conditions d'incertitude, un nombre quelconque de confluences d'événements imprévus pourrait facilement déclencher la prochaine récession.
Outre le risque de récession, Trump a beaucoup compliqué la tâche du gouvernement américain pour y faire face. Les dépenses budgétaires de Trump, en particulier la réduction des impôts, sont en bonne voie pour faire passer le déficit budgétaire des États-Unis de 4,5% du PIB en 2018 à plus de 6% d’ici 2020, même si aucune nouvelle réduction d’impôts n’est adoptée. Cette augmentation est étonnamment rapide et signifie que le gouvernement n'aura plus de pouvoir fiscal pour relancer l'économie lorsque la prochaine récession se produira.
Le moment opportun pour réduire les impôts de Trump est également le pire possible, il a procuré un stimulant massif au moment même où l’économie atteignait le plein emploi. En conséquence, l’inflation sur la route pourrait bien se révéler beaucoup plus forte que prévu. Un ralentissement économique dans un contexte d’accélération de l’inflation entraîne une stagflation, un résultat très préjudiciable.
L’outil de politique monétaire consistant à réduire les taux d’intérêt pour lutter contre la récession sera extrêmement faible en 2020, si l’on en parlait à cette époque. Même si la Fed parvient à maintenir le cap sur la normalisation des taux d’intérêt au cours des deux prochaines années, ignorant la déclaration hors de contrôle de Trump, elle affirme que «la Fed est hors de contrôle»; le taux de la Fed ne sera toujours pas supérieur à 3,5% d'ici la fin de 2020. Il n'y aura tout simplement pas beaucoup de taux d'intérêt à réduire avant de revenir à zéro.
Qu'en est-il du rallye boursier dont Trump est si incroyablement fier, en le considérant comme une justification de son leadership économique? Outre les récentes fluctuations volatiles des prix, le rallye lui-même s’avère essentiellement constitué de fumée et de miroirs. Comme certains analystes l'ont remarqué, les entreprises américaines ont utilisé leurs fonds, auxquels la réduction d'impôt de Trump a puissamment contribué, pour racheter leurs propres actions au lieu d'investir dans l'économie. En fait, on estime que le nombre de rachats d’actions par les sociétés de l’indice S & P 500 a toujours dépassé les nouvelles émissions d’actions, ce qui a entraîné une réduction de l’offre totale d’actions (voir: "Le paradoxe au cœur du rallye boursier américain"). & nbsp; C’est cette contraction de l’offre qui a poussé à la hausse la valorisation des actions, par opposition aux fondamentaux solides du marché, et une reprise du marché qui n’est pas soutenue par des fondamentaux solides pourrait rapidement basculer dans une déroute avec un changement de sentiment des investisseurs. Le ratio cours / bénéfice de l'indice S & P 500 est actuellement supérieur de 40% à sa moyenne historique. Si cela revenait à la moyenne historique, cela équivaudrait à effacer quelque 8 000 milliards de dollars d’évaluation en actions! L'effet de richesse négatif serait énorme.
Pour compliquer les choses, le bilan du secteur des ménages aux États-Unis est très faible bien qu’il soit proche du plein emploi. Selon & nbsp;Teresa Ghilarducci, économiste du travail à la New York University, environ la moitié de la population active américaine n’a pas connu d’augmentation des salaires réels malgré la hausse de l’emploi. Bon nombre des nouveaux emplois créés au cours des dernières années sont mal payés. Ghilarducci a estimé qu'environ un tiers des travailleurs américains perçoivent aujourd'hui un salaire qui serait considéré comme un revenu correspondant au niveau de pauvreté en Europe occidentale et au Japon. En attendant, les dettes des ménages augmentent. Le faible taux de chômage aujourd'hui ne fait que masquer la réalité du financement des ménages précaires. En conséquence, de nombreux ménages américains pourraient rapidement se retrouver en eau profonde lorsque le cycle économique commencera à se transformer.
L’essentiel, c’est que l’économie américaine est beaucoup plus faible qu’il n’apparaît. De nombreuses faiblesses apparemment mineures pourraient finir par se renforcer mutuellement, transformant un petit hoquet de l’économie en une récession généralisée aux États-Unis. infecter l'économie mondiale. Lorsque la crise financière mondiale a éclaté il y a dix ans, une coordination rapide et efficace entre les gouvernements et les banques centrales du monde entier a contribué à contenir la crise. Le même type de coordination des politiques sera beaucoup plus difficile à mettre en place aujourd'hui.
Donald Trump ne sera pas l'auteur de la prochaine récession. Mais ses politiques économiques vont à la fois aggraver la récession et en amplifier les répercussions globales.
">
Le président américain Donald Trump s’adresse aux médias dans la salle Roosevelt de la Maison Blanche le 1er novembre à Washington, DC (Photo: Mark Wilson / Getty Images).
Les politiques économiques des présidents américains ont tendance à prendre du temps, souvent une décennie ou plus, à s’intégrer et à influer sur le cycle économique. La décision de Lyndon Johnson de financer par endettement la guerre au Vietnam afin d’éviter une augmentation impopulaire des impôts a conduit à la stagflation une décennie plus tard. L’impact de la révolution de l’offre de Ronald Reagan a été particulièrement ressenti lors de la montée en flèche des investissements à la fin des années 90, qui n’a abouti qu’à la récession économique. L’impact de Donald Trump sur l’économie se révélera toutefois beaucoup plus immédiat. Ses politiques ont toutes les deux augmenté les risques d’une nouvelle récession mondiale tout en affaiblissant sérieusement la capacité du gouvernement à y faire face quand elle se présentera.
La reprise actuelle est la plus longue jamais enregistrée, mais aussi l'une des plus faibles. Et comme dans la nature du cycle économique, plus son expansion est longue, plus elle est proche du prochain ralentissement économique. De 2017 à 2018, l’économie a imposé une ruée vers le sucre, alimentée par la réduction de l’impôt sur les sociétés de Trump, un stimulant considérable alors même que l’économie était presque à pleine capacité. Wall Street a adoré et les indices boursiers ont atteint de nouveaux sommets.
Entre-temps, la Réserve fédérale américaine a commencé à relever ses taux d’intérêt. Au cours des 12 à 18 prochains mois, la ruée vers le sucre se dissipera et l'attention reviendra progressivement aux fondamentaux économiques, qui sont beaucoup moins robustes que ce que les marchés boursiers peuvent suggérer. Le risque de récession augmentera.
Le risque est peut-être plus élevé que nous le pensons grâce à l’assaut continu de Trump contre le multilatéralisme et aux politiques erratiques de son gouvernement, qui ont sérieusement aggravé les incertitudes de l’économie mondiale. Lorsque l'instinct du troupeau bascule d'un risque à l'autre dans des conditions d'incertitude, un nombre quelconque de confluences d'événements imprévus pourrait facilement déclencher la prochaine récession.
Outre le risque de récession, Trump a beaucoup compliqué la tâche du gouvernement américain pour y faire face. Les dépenses budgétaires de Trump, en particulier la réduction des impôts, sont en bonne voie pour faire passer le déficit budgétaire des États-Unis de 4,5% du PIB en 2018 à plus de 6% d’ici 2020, même si aucune nouvelle réduction d’impôts n’est adoptée. Cette augmentation est étonnamment rapide et signifie que le gouvernement n'aura plus de pouvoir fiscal pour relancer l'économie lorsque la prochaine récession se produira.
Le moment opportun pour réduire les impôts de Trump est également le pire possible, il a procuré un stimulant massif au moment même où l’économie atteignait le plein emploi. En conséquence, l’inflation sur la route pourrait bien se révéler beaucoup plus forte que prévu. Un ralentissement économique dans un contexte d’accélération de l’inflation entraîne une stagflation, un résultat très préjudiciable.
L’outil de politique monétaire consistant à réduire les taux d’intérêt pour lutter contre la récession sera extrêmement faible en 2020, si l’on en parlait à cette époque. Même si la Fed parvient à maintenir le cap sur la normalisation des taux d’intérêt au cours des deux prochaines années, ignorant la déclaration hors de contrôle de Trump, elle affirme que «la Fed est hors de contrôle»; le taux de la Fed ne sera toujours pas supérieur à 3,5% d'ici la fin de 2020. Il n'y aura tout simplement pas beaucoup de taux d'intérêt à réduire avant de revenir à zéro.
Qu'en est-il du rallye boursier dont Trump est si incroyablement fier, en le considérant comme une justification de son leadership économique? Outre les récentes fluctuations volatiles des prix, le rallye lui-même s’avère essentiellement constitué de fumée et de miroirs. Comme certains analystes l'ont remarqué, les entreprises américaines ont utilisé leurs fonds, auxquels la réduction d'impôt de Trump a puissamment contribué, pour racheter leurs propres actions au lieu d'investir dans l'économie. En fait, on estime que le nombre de rachats d’actions par les sociétés de l’indice S & P 500 a toujours dépassé les nouvelles émissions d’actions, ce qui a entraîné une réduction de l’offre totale d’actions (voir: "Le paradoxe au cœur du rassemblement boursier américain "). C’est cette contraction de l’offre qui a poussé à la hausse la valorisation des actions, par opposition aux fondamentaux solides du marché, et une reprise du marché qui n’est pas soutenue par des fondamentaux solides pourrait rapidement basculer dans une déroute avec un changement de sentiment des investisseurs. Le ratio cours / bénéfice de l'indice S & P 500 est actuellement supérieur de 40% à sa moyenne historique. Si cela revenait à la moyenne historique, cela équivaudrait à effacer quelque 8 000 milliards de dollars d’évaluation en actions! L'effet de richesse négatif serait énorme.
Pour compliquer les choses, le bilan du secteur des ménages aux États-Unis est très faible bien qu’il soit proche du plein emploi. Selon Teresa Ghilarducci, économiste du travail à l’Université de New York, environ la moitié de la main-d’œuvre américaine n’a pas connu d’augmentation réelle des salaires malgré la hausse de l’emploi. Bon nombre des nouveaux emplois créés au cours des dernières années sont mal payés. Ghilarducci a estimé qu'environ un tiers des travailleurs américains perçoivent aujourd'hui un salaire qui serait considéré comme un revenu correspondant au niveau de pauvreté en Europe occidentale et au Japon. En attendant, les dettes des ménages augmentent. Le faible taux de chômage aujourd'hui ne fait que masquer la réalité du financement des ménages précaires. En conséquence, de nombreux ménages américains pourraient rapidement se retrouver en eau profonde lorsque le cycle économique commencera à se transformer.
L’essentiel, c’est que l’économie américaine est beaucoup plus faible qu’il n’apparaît. De nombreuses faiblesses apparemment mineures pourraient finir par se renforcer mutuellement, transformant un petit hoquet de l’économie en une récession généralisée aux États-Unis. infecter l'économie mondiale. Lorsque la crise financière mondiale a éclaté il y a dix ans, une coordination rapide et efficace entre les gouvernements et les banques centrales du monde entier a contribué à contenir la crise. Le même type de coordination des politiques sera beaucoup plus difficile à mettre en place aujourd'hui.
Donald Trump ne sera pas l'auteur de la prochaine récession. Mais ses politiques économiques vont à la fois aggraver la récession et en amplifier les répercussions globales.
