Cet homme est la raison pour laquelle l'Amérique accorde la citoyenneté droit de naissance

En 1895, au début de la vingtaine, Wong Kim Ark retourne aux États-Unis, son lieu de naissance.

Il a grandi à San Francisco, fils d’immigrants chinois, et était cuisinier de métier. Ses parents étaient revenus dans leur pays d’origine en 1890 et il les avait accompagnés – mais depuis lors, il avait instauré un style de vie transnational.

Il avait fondé une famille en Chine, mais avait fait plusieurs voyages de retour aux États-Unis pour y travailler. En fait, il vient de rencontrer son premier enfant, conçu lors d’un voyage précédent, et a mis sa femme enceinte d’un deuxième.

De tels arrangements n'étaient pas rares pour les hommes sino-américains, car la population chinoise aux États-Unis était en très grande majorité masculine.

Les États-Unis étaient aux prises avec un intense sentiment anti-chinois et l'immigration chinoise avait été coupée en 1882. Mais, depuis sa naissance aux États-Unis, il a pu revenir en présentant les documents exigés par les douaniers locaux, notamment: témoignage des Blancs qu'il était un citoyen américain.

Ou du moins, c’est comme cela que cela fonctionnait pour lui auparavant. En 1895, c'était différent.

Wong s'est vu refuser l'entrée par un percepteur des douanes farouchement anti-chinois, au motif qu'il n'était pas en réalité un citoyen américain, en raison du statut d'immigration chinoise de ses parents au moment de sa naissance. Il a ensuite été retenu à bord de navires pendant qu'il combattait l'affaire – avec l'aide juridique des «Six Companies», une organisation sino-américaine qui s'était fait un devoir de défendre les droits civils chinois dans des milliers de procès.

Finalement, il fut décidé, sur la base d’un précédent précédent de la cour d’appel, que sa naissance aux États-Unis en faisait un citoyen. Mais le procureur général des États-Unis a décidé de pousser la question plus loin et son cas a été renvoyé devant la Cour suprême.

La décision finale de cette cour est de retour sous les projecteurs. Dans une interview publiée plus tôt cette semaine, le président Trump a annoncé un plan visant à adopter la "citoyenneté de droit de naissance" par décret.

C’est la règle en vertu de laquelle presque toutes les personnes nées aux États-Unis – y compris les enfants d’immigrés clandestins – obtiennent automatiquement la citoyenneté et la règle selon laquelle Wong a contribué à l’élaboration de la loi américaine.

Il est important de comprendre la situation dans laquelle Wong est né. Entre 1860 et 1880, la population sino-américaine a triplé pour atteindre 100 000 personnes à la fin de cette période et s'est principalement concentrée en Californie. En 1868, un traité accueillait explicitement ces migrants – même s'ils n'étaient pas admissibles à la naturalisation. Et alors que les Américains d'origine chinoise constituaient un faible pourcentage de l'ensemble de la population américaine, la tendance s'est inversée après des récessions économiques répétées, alimentant une réaction raciste.

En théorie, le cas de Wong soulevait une question plutôt étroite: s’il était couvert par la clause du 14e amendement accordant la citoyenneté à «toutes les personnes nées ou naturalisées aux États-Unis et relevant de leur compétence».

Aujourd'hui, la plupart des tribunaux analysent soigneusement ces mots, vérifient les dictionnaires au besoin, consultent des textes juridiques pour voir si le membre de phrase est un terme technique et lisent peut-être aussi l'historique législatif, pour voir ce que les auteurs des mots ont réellement écrit destiné à transmettre.

À l'époque, cependant, la Cour suprême a emprunté un chemin différent. Dans une décision du 6 contre 2, elle n’a que très peu abordé le texte et l’historique de la modification et a décidé de consolider la définition de la citoyenneté héritée de la common law anglaise, dans laquelle chaque personne née dans le pays est traitée comme un sujet naturel. La même règle s’appliquait aux Blancs aux États-Unis depuis la fondation du pays, a déclaré la Cour, et l’amendement avait étendu la règle à tous les autres.

Voici comment Wong a obtenu sa citoyenneté. Et c’est la raison pour laquelle la citoyenneté de droit de naissance constitue un obstacle si énorme pour ceux qui s’y opposent.

Les opposants à la citoyenneté de naissance n’essayent pas aujourd’hui d’empêcher les immigrants légaux de revenir dans le pays s’ils visitent leur pays d’origine, cependant, ou d’exclure des groupes raciaux entiers.

Au lieu de cela, ils craignent avant tout – assez judicieusement – de donner immédiatement la citoyenneté aux enfants des personnes qui sont venues ici illégalement sert d’aimant, ou au moins de récompense, pour le passage de nos frontières sans autorisation.

Les détracteurs de l’immigration d’aujourd’hui ont également raison de dire que le 14e amendement n’a pas été rédigé dans l’esprit de l’immigration clandestine, car il n’existait encore aucune restriction en matière d’immigration en 1868, année de son adoption. On peut imaginer que si l'immigration illégale avait été un problème à l'époque, l'amendement se lirait très différemment, d'une manière qui donne clairement au Congrès la possibilité de refuser la citoyenneté dans les cas où des personnes violaient la loi pour l'obtenir.

Alors, qu'est-ce que tout cela signifie réellement pour l'ordre planifié de Trump? Si le Congrès votait une nouvelle loi mettant fin aux droits acquis à la naissance, les tribunaux seraient immédiatement saisis des défis ancrés dans le 14ème amendement, Wong Kim Ark constituant un précédent clé.

La Cour suprême d’aujourd’hui pourrait certainement réexaminer la question et consulter un grand nombre de preuves que la Cour de 1898 aurait en grande partie ignorées, y compris les débats entourant le 14e amendement. Toutefois, ces débats montrent clairement que l’amendement visait en réalité à conférer la citoyenneté à pratiquement toutes les personnes nées ici, à quelques exceptions près (comme les enfants d’ambassadeurs étrangers).

Des juristes respectés sont en désaccord – avançant une théorie selon laquelle «la juridiction» requiert l’allégeance et le consentement des États-Unis – mais une contestation de la citoyenneté fondée sur le droit d’où la naissance obligerait les cinq juges conservateurs à lire les preuves historiques d’une manière très spécifique et à rompre avec des décennies et des décennies de précédent et de pratique standard.

Wong Kim Ark est finalement retourné en Chine pour de bon. Son héritage restera longtemps, beaucoup plus longtemps, dans l’Amérique.

Robert VerBruggen est rédacteur en chef adjoint de la Revue nationale