[ad_1]
Les politiciens et les cadres techniques sont divisés sur la Proposition C de San Francisco, qui imposerait une taxe annuelle de 0,175 à 0,69% sur les entreprises dont les recettes brutes dépassent 50 millions de dollars et doublerait les dépenses actuelles de la ville pour les services aux sans-abri. Et bien que beaucoup se soient exprimés sur leur position avant le vote de mardi, y compris mais sans s'y limiter, Jack Dorsey de Twitter, qui a s'oppose à la Prop CDeux chefs d'entreprise de la technologie s'en prennent à Twitter.
Mark Pincus, le milliardaire fondateur du développeur de jeux américain Zynga, a tweeté samedi que l'accessoire C était «l'accessoire le plus stupide et le moins réfléchi de tous les temps» et a demandé à ses partisans de «connaître les faits et de voter non.» Répondant au tweet tôt dimanche matin, Marc Benioff, PDG de Salesforce et promoteur de la proposition C, a demandé à Pincus de détailler un plan de lutte contre le sans-abrisme dans la ville et de demander des informations sur ce que Zynga, en particulier, fait pour eux maintenant.
Les deux pays (c / k) ont maintenu le débat en suspens, Pincus se prononçant pour l'équité et Benioff devant apparemment expliquer comment la mesure fonctionnerait et comment la taxation serait calculée.
Selon M. KPIX-TV, affilié à CBS, 8 millions de dollars d'argent personnel et d'entreprise ont été investis dans la mesure, confirmant que cette proposition ferait passer les dépenses annuelles au titre des services d'aide aux sans-abri de 385 millions à 685 millions de dollars, soit plus de 1,8 million de dollars. millions par jour. Chuck Robbins, PDG de Cisco Systems, prend également en charge la proposition C, de même que la représentante Nancy Pelosi.
Selon le Financial Times, la taxe proposée allouerait, entre autres, jusqu'à 75 millions de dollars aux services de santé mentale et ajouterait 1 000 lits dans les refuges pour sans-abri, ce qui pourrait suffire «à couvrir la liste d'attente actuelle et à réduire considérablement le nombre de des gens qui dorment dans la rue.
«Nous sommes tous en train de traverser cette crise des sans-abri», a déclaré Benioff à KGO-TV, une filiale de ABC. «Et regardez comme ça: c’est une crise de sans-abrisme, c’est une crise de propreté. Vous avez vu les histoires nationales sur notre ville, c’est embarrassant. Est-ce que cela tourne à une crise d'inaction ou d'indifférence? Dans notre ville, c'est sans précédent. "
Il est vrai que la crise du sans-abrisme à San Francisco a besoin d’une solution rapide. Mais le parti d’opposition à la mesure a trouvé un soutien dans plusieurs leaders technologiques riches et bien connus. Des milliardaires comme Dorsey, Michael Moritz, capital-risqueur, et Patrick Collision, fondateur de Stripe, sont tous des opposants à la Prop C. Comme l'a rapporté l'Atlantic dimanche, certains de ces monstres technologiques ont versé d'importantes sommes d'argent pour s'opposer à la Prop C.
Stripe, la société de paiement, a donné 419 000 dollars au groupe de la Chambre de commerce de San Francisco s’opposant à la Prop C, selon la commission d’éthique de San Francisco, qui suit les dépenses électorales. Lyft a donné 100 000 dollars, Visa, 225 000 dollars et Square, 25 000 dollars. Jack Dorsey, le co-fondateur et PDG de Twitter, a donné 125 000 $; Paul Graham, un entrepreneur qui a fondé YCombinator, a donné 150 000 dollars, et Michael Moritz, un capital-risqueur de la firme Sequoia Capital, a donné 100 000 dollars.
Les opposants à la proposition C soutiennent que c’est la mauvaise façon de traiter le sans-abrisme généralisé de la ville. Jess Montejano, porte-parole de la campagne pour "No on Prop C", a déclaré à KGO-TV vendredi que l'opposition ne pensait pas que doubler le budget pour les sans-abri sans réformes supplémentaires ni reddition de comptes était «une approche sérieuse du problème le plus grave de San Francisco . "
Le mois dernier, Dorsey a tweeté un fil dans lequel il a expliqué la raison de son opposition à la Proposition C, à savoir que le maire de San Francisco, London Breed, s'y opposait, mais apparemment aussi parce que plusieurs de ses sociétés pourraient être taxées de manière disproportionnée par rapport aux grandes entreprises. Évidemment, cela ne serait pas juste pour quelqu'un dont la valeur nette est estimée à 5,6 milliards de dollars par Forbes! (Il a également tweeté qu'il "pouvait se tromper à ce sujet", promettant de "réparer" s'il le faisait.)
Pour sa part, Breed a déclaré qu'elle s'opposait à la mesure en partie parce qu'elle manquait de processus public inclusif et «ne vérifie pas les fonds pour les sans-abri que nous dépensons déjà, ni ne fournit une base juridique stable pour ses fonds propres». À l'inverse, des organisations privées se sont publiquement demandé pourquoi On nous demande encore de financer des initiatives de lutte contre le sans-abrisme si la ville n’a pas besoin de cet argent.
Selon le Financial Times, la mesure fiscale a de bonnes chances de gagner, ce qui, selon le site, montre que le problème des sans-abri de San Francisco "a basculé de la gêne persistante et source d’embarras local à une crise reconnue".
Les franciscains de San auront la chance d’exprimer leur vote le mardi 6 novembre.
[ad_2]
Source link
