Feud sur l'avenir de Campbell Soup pourrait démanteler une entreprise de soupes vieille de 149 ans

Une lutte de plus en plus laide pour le contrôle de Campbell Soup se déroule dans les salles d’audience et les salles de conférence.

Les enjeux sont élevés: le résultat déterminera l’avenir de la société américaine de 149 ans et de ses marques emblématiques.

D'un côté, l'investisseur activiste Daniel Loeb. De l'autre est le conseil actuel. Les deux ont cité le soutien de membres de la famille fondatrice de la société et ont déclaré savoir ce qu'il y avait de mieux pour Campbell Soup (CPB), qui a été confronté à de nombreux problèmes, notamment des ventes médiocres, une acquisition malheureuse et le départ brutal de son PDG. année.

Loeb souhaite que le leadership actuel soit retiré, mais Campbell’s affirme que Loeb est inexpérimenté dans le monde de la soupe et qu’il sait comment redresser la situation.

La bataille fait rage depuis des mois. Mais la situation s’est réchauffée lorsque Third Point, LLC, le fonds de couverture de Loeb, a poursuivi jeudi la société de soupe en justice, alléguant que les membres du conseil d’administration de Campbell étaient trompeurs pour les actionnaires. Campbell a déclaré qu'il "contestait vigoureusement" le procès.

Il n’est pas inhabituel que les batailles par procuration deviennent aussi intenses.

"Les combats par procuration sont notoirement désagréables des deux côtés", a déclaré Charles Elson, directeur du centre pour la gouvernance d'entreprise à l'Université du Delaware. Il a ajouté que les poursuites ne sont pas inhabituelles. "Accusations, litiges, tout se passe."

Lettre cinglante

La lutte a commencé sérieusement en septembre, lorsque Loeb a suggéré de remplacer l’ensemble du conseil d’administration de Campbell.

Dans une lettre cinglante au président du conseil d’administration de la société, il a blâmé le conseil d’administration pour ses problèmes et a accusé les membres de "mauvaise gestion, de gaspillage, de stratégie mal conçue et de mauvaise exécution".

La lettre de Loeb répondait à un plan d’entreprise qui ne répondait pas à son désir de vente intégrale. En août, la société a annoncé qu'elle vendait Campbell Fresh, qui comprend les jus de fruits de Bolthouse Farms et les soupes réfrigérées de Campbell, ainsi que ses activités internationales. Après des années de surenchère, il a déclaré qu’il se concentrerait plutôt sur le renforcement de ses marques les plus populaires et qu’il n’excluait pas une vente.

Depuis lors, les deux parties préparent leurs arguments en prévision de la réunion annuelle des actionnaires prévue pour le 29 novembre.

Dans le procès jeudi, Third Point a affirmé que Campbell avait induit en erreur les actionnaires en leur demandant de voter par procuration sans donner de détails sur l’examen stratégique. Third Point a également remis en question un certain nombre de qualifications et de jugements des membres

Third Point a déclaré que les accusés s'étaient engagés «dans une campagne délibérée de désinformation dans le but de garantir leur réélection par un vote électoral mal informé». Il exige que Campbell corrige les inexactitudes présumées avant la réunion annuelle.

Campbell affirme que les nouveaux membres du conseil recommandés par Third Point n’ont pas la bonne expérience pour le poste, que le fonds de couverture a une compréhension superficielle de la société et qu’il n’a pas présenté d’argument convaincant. La société a réitéré ces points et sa confiance dans son propre plan pour aller de l’avant dans une lettre adressée aux actionnaires jeudi.

«Nous sommes confiants dans la nouvelle direction stratégique», a écrit Les C. Vinney, président indépendant du Conseil d’administration, et nous sommes convaincus que notre plan visant à améliorer la concentration et la performance financière de la société est la meilleure voie à suivre. » soutien des membres de la famille qui siègent au conseil.

Dans ce cas, les chances sont contre Third Point. Les descendants détiennent environ 41% de la société, selon les données de Refinitv. «C'est un nombre énorme à surmonter», a déclaré Elson. Third Point en détient environ 7% et l'actionnaire et descendant George Strawbridge Jr. en contrôle près de 3% pour un peu moins de 10%, selon Refinitiv.

Le fonds spéculatif pourrait vouloir conclure un accord avant le vote, a déclaré Jian Huang, professeur adjoint au département des finances de l'Université Towson.

"Je ne vois pas que Third Point va gagner cette bataille", a-t-il déclaré. Mais "ils peuvent probablement obtenir deux ou trois sièges au conseil."

Même quelques sièges au sein du conseil pourraient aider, a-t-il noté, si le but ultime de Third Point est de convaincre les membres du conseil d’administration de mettre Campbell à la vente.