La pollution de l'air par des particules fines est une urgence de santé publique qui se cache sous nos yeux

La pollution de l'air ambiant est le plus grand problème de santé environnementale aux États-Unis et dans le monde en général. Les particules fines inférieures à 2,5 millions de mètres, appelées PM2,5, étaient la cinquième cause de décès dans le monde en 2015, avec environ 4,1 millions de décès par an dans le monde. Aux États-Unis, les P2,5 ont contribué à environ 88 000 décès en 2015, soit davantage que le diabète, la grippe, les maladies du rein ou le suicide.

Les données actuelles suggèrent que les PM2,5 à elles seules causent plus de décès et de maladies que toutes les autres expositions environnementales combinées. Pour cette raison, l'un de nous (Douglas Brugge) a récemment écrit un livre pour tenter de faire passer le message au grand public.

Les pays développés ont progressé dans la réduction de la pollution atmosphérique en particules au cours des dernières décennies, mais il reste encore beaucoup à faire pour réduire davantage ce risque. Et la situation s'est considérablement aggravée dans de nombreux pays en développement, notamment la Chine et l'Inde, qui se sont industrialisés plus rapidement et à une échelle plus vaste que jamais auparavant. Selon l’Organisation mondiale de la santé, plus de 90% des enfants dans le monde respirent de l’air si pollué qu’il menace leur santé et leur développement.

En tant que spécialistes de la santé environnementale, nous pensons que le problème de la pollution atmosphérique par des particules fines mérite beaucoup plus d'attention, y compris aux États-Unis. De nouvelles recherches établissent un lien entre l'exposition aux PM2.5 et un éventail alarmant d'effets sur la santé. Dans le même temps, les efforts déployés par l’administration Trump pour soutenir l’industrie des combustibles fossiles pourraient augmenter ces émissions alors que l’objectif devrait être de les réduire davantage.

Où il y a de la fumée…

Les particules sont principalement produites par des objets en combustion. Aux États-Unis, la majorité des émissions de PM2,5 proviennent des activités industrielles, des véhicules à moteur, de la cuisine et de la combustion de combustibles, y compris souvent du bois. Il existe un ensemble similaire de sources dans les pays en développement, mais souvent avec une production plus industrielle et une combustion accrue des combustibles solides dans les maisons.

Les feux de friches sont également une source importante et croissante, et les vents peuvent transporter les émissions de feux de friches à des centaines de kilomètres des régions incendiées. En août 2018, les organismes de réglementation de l’environnement du Michigan ont signalé que les particules fines provenant des feux de forêt qui brûlaient en Californie avaient une incidence sur la qualité de l’air de leur État.

La plupart des décès et de nombreuses maladies causées par la pollution atmosphérique en suspension dans l'air sont de nature cardiovasculaire – principalement des crises cardiaques et des accidents vasculaires cérébraux. De toute évidence, la pollution atmosphérique affecte les poumons car elle les pénètre dans notre respiration. Mais une fois que les particules pénètrent dans les poumons, elles provoquent une réponse inflammatoire qui envoie des signaux dans tout le corps, comme le ferait une infection bactérienne. De plus, les plus petites particules et fragments de particules plus grosses peuvent quitter les poumons et voyager dans le sang.

Les recherches émergentes continuent d'élargir les limites des impacts sur la santé de l'exposition aux PM2,5. Pour nous, la nouvelle préoccupation la plus notable est que cela semble affecter le développement du cerveau et avoir des effets cognitifs défavorables. Les plus petites particules peuvent même voyager directement du nez dans le cerveau via le nerf olfactif.

Il est de plus en plus évident que les PM2,5, ainsi que des particules encore plus petites appelées particules ultrafines, affectent le système nerveux central des enfants. Ils peuvent également accélérer le déclin cognitif chez les adultes et augmenter le risque de développer la maladie d’Alzheimer chez les adultes susceptibles.

Les PM2,5 ont fait l’objet d’une grande partie de la recherche et de l’attention portée aux politiques ces dernières années, mais d’autres types de particules suscitent également des inquiétudes. Les ultrafines sont moins étudiées que les PM2,5 et ne sont pas encore prises en compte dans les estimations de risque ou les réglementations sur la pollution atmosphérique. Les particules grossières, qui sont plus grosses et proviennent généralement de processus physiques tels que l'usure des pneus et des freins, peuvent également présenter des risques pour la santé.

Réglementation pousser et tirer

Les progrès réalisés par les pays développés dans la lutte contre la pollution atmosphérique, en particulier les particules, démontrent que la réglementation est efficace. Avant la création de l’Environment Protection Agency des États-Unis en 1970, la qualité de l’air à Los Angeles, à New York et dans d’autres grandes villes des États-Unis présentait aujourd’hui une ressemblance frappante avec Beijing et Delhi. Les réglementations de plus en plus strictes en matière de pollution atmosphérique adoptées depuis ont protégé la santé publique et sauvé sans aucun doute des millions de vies.

Mais ce n’était pas facile. Les premières limites réglementaires sur les PM2,5 ont été proposées dans les années 90, après que deux études importantes aient montré que celles-ci avaient des effets majeurs sur la santé. Mais les reproches de l'industrie étaient féroces et comprenaient des accusations selon lesquelles la science derrière les études était erronée ou même frauduleuse. En fin de compte, une réglementation fédérale a été adoptée et des études de suivi et une nouvelle analyse ont confirmé les conclusions initiales.

L’administration Trump s’efforce maintenant de réduire le rôle de la science dans l’élaboration de la politique de lutte contre la pollution atmosphérique et d’inverser les décisions réglementaires prises par l’administration Obama. Un nouveau membre du conseil consultatif scientifique de l'EPA, Robert Phalen, professeur de médecine à l'Université de Californie à Irvine, est connu pour avoir affirmé que l'air moderne est en réalité trop pur pour une santé optimale, même si les preuves empiriques ne supportent pas cet argument. .

Le 11 octobre 2018, l’Administrateur de l’EPA, Andrew Wheeler, a dissous un groupe consultatif scientifique sur la pollution atmosphérique, qui s’occupait plus particulièrement de la réglementation des particules. Les critiques ont qualifié cet effort de tentative de limiter le rôle que les preuves scientifiques actuelles jouent dans l'établissement de normes nationales de qualité de l'air qui protégeront la santé publique avec une marge de sécurité suffisante, comme l'exige le Clean Air Act.

Les opposants à la réglementation des PM2,5 dans les années 90 ont au moins reconnu que la science avait un rôle à jouer, bien qu'ils aient tenté de discréditer les études qui étayaient les arguments en faveur d'une réglementation. La nouvelle approche semble être d'essayer d'éliminer complètement les preuves scientifiques du processus.

Pas de temps pour la complaisance

À la fin d'octobre 2018, l'Organisation mondiale de la santé a organisé une conférence spéciale sur la pollution de l'air et la santé dans le monde. L’intérêt accru de l’agence semble être motivé par des estimations du risque montrant que la pollution atmosphérique est une préoccupation de la même ampleur que les cibles de santé publique plus traditionnelles, telles que l’alimentation et l’activité physique.

Les participants ont approuvé l'objectif de réduire des deux tiers le nombre de décès dus à la pollution atmosphérique d'ici 2030. Il s'agit d'un objectif ambitieux, mais il pourrait attirer une attention renouvelée sur des stratégies telles que la réduction des barrières économiques rendant difficile l'application des technologies de contrôle de la pollution dans les pays en développement .

Quoi qu’il en soit, les recherches passées et actuelles montrent clairement que ce n’est pas le moment de s’éloigner de la réglementation de la pollution atmosphérique qui découle en grande partie de la combustion de combustibles fossiles, aux États-Unis ou à l’étranger.