La saison 2 de Mars a besoin d'un relooking. Voici comment y remédier.

Mars est difficile. Difficile à atteindre, difficile à rendre habitable pour les humains, difficile à raconter une histoire à l'écran et à laisser au spectateur une impression durable.

À quelques rares exceptions près – en vous regardant, Le Martien – Tous les films de Mars ont bombardé. De Mission vers Mars avec Tim Robbins en 2000 à le Derniers jours sur Mars avec Liev Schreiber en 2012, même les thrillers surnaturels ont échoué à localiser des gisements de drame décent sur la planète rouge. Et la version télévisée ne s'en est pas beaucoup mieux tirée.

Découvrez la nouvelle série originale de Hulu La première: Apparemment, à propos de la première mission sur Mars, cela ne nous dérange même pas de nous préoccuper de la destination, concentrant toute une saison sur le triste Sean Penn et ses luttes terrestres.

National Geographic's Mars, qui revient pour une deuxième saison de six épisodes à partir de lundi, semblerait avoir tout pour plaire dans sa tentative d'être le drame de Mars que vous devriez réellement regarder.

Comme Le Martien, elle met l’accent sur les problèmes de la vie sur la planète rouge et sur la nécessité pour les humains de "faire de la science à la merde" (même si cette production de PG n’utiliserait jamais le langage salé de la planète). De martien Mark Watney, ce qui est dommage).

National Geographic appelle ce "drame hybride". Je l'appelle la mort du drame.

contrairement à La première, Mars ne met pas sa planète bébé dans le coin. Le paysage de rouille et de poussière était à l’avant et au centre de Mars Saison 1 épisode 1 (qui était, pour autant que je sache, la première représentation sérieuse à l'écran d'humains atteignant Mars pour la première fois; même Le Martien évité de montrer l'arrivée historique réelle).

Alors, pourquoi les 12 épisodes à ce jour (y compris la saison 2 que j'ai vue) semblent-ils difficiles à traverser? Pourquoi le drame est-il si dépourvu d'oxygène? Pourquoi moi, un nerd de l'espace et surtout le public cible, j'ai l'impression d'être obligé de manger des pommes de terre de Mars produites par Mark Watney?

Ron Howard produit. Neil deGrasse Tyson, Elon Musk et une foule d'autres personnalités se sont rassemblés pour parler de ce à quoi pourrait ressembler une véritable mission vers Mars. Nick Cave a écrit un thème si sombre et inquiétant que vous vous attendez presque à un jeu de procédures policières sur les pentes de Olympus Mons.

Sur papier, ce que vous obtenez pour la saison 2 ne devrait pas être moins excitant. Après avoir établi une base, subi des tempêtes de sable mortelles et retrouvé la vie bactérienne, nos colons scientifiques doivent maintenant partager la planète avec les nouveaux venus d'une société privée SpaceX. Bonjour, Analogie opportune pour la lutte de la Terre entre la vérité scientifique et la cupidité des entreprises!

Image: National Geographic / Richard Donnelly

Le premier et le plus évident des problèmes est l'insistance de l'émission sur l'interconnexion de Mars dans les années 2040 et les interviews sur Terre aujourd'hui, toutes les 5 à 10 minutes. National Geographic appelle ce "drame hybride". Je l'appelle la mort du drame.

Pas même les épopées les plus fascinantes de la télévision ne pourraient survivre à un tel va-et-vient.

Imaginer Jeu des trônes si l'action se termine à peu près toutes les quelques scènes pendant que les têtes discutantes discutent, disons, les dragons sont en fait une métaphore des armes nucléaires dans la guerre moderne. Même s'il s'agissait de George R.R. Martin lui-même, vous préféreriez probablement qu'il attende après l'épisode.

En comprimant essentiellement deux programmes dans chaque épisode de 45 minutes, Mars parvient à changer radicalement les deux.

Du côté des documentaires, NatGeo a réuni une équipe d’auteurs de rêve composée d’Andy Weir (Le Martien) à Jared Diamond (Pistolets, germes et acier) à Kim Stanley Robinson (La trilogie de Mars), mais nous entendons rarement plus d’une phrase de leur part. Nous ne connaissons pas non plus vraiment le scientifique du Groenland ou l'activiste de Greenpeace dont le profil est trop succinct.

En comprimant essentiellement deux programmes dans chaque épisode de 45 minutes, Mars parvient à changer radicalement les deux.

Au lieu de cela, la plupart du temps, nous avons des clichés de crise: des montages dramatiques du genre de ceux que vous avez vus mille fois. Nouvelles images de personnes se battant; les rues inondées; titres disant STUFF IS BAD; Les ancres de CNN disent que STUFF IS BAD; coupure à un expert en disant "cela pourrait-il être mieux sur Mars, ou ferions-nous les mêmes erreurs?"

(En outre, un appel personnel à NatGeo de la part de ceux qui ont assisté à une émission appelée Mars nous aiderait à échapper à son ombre: S'il vous plaît, finissez les aproductions de Trump qui nient le changement climatique dans ce spectacle.)

De même, du côté des drames de 22 minutes, aucun personnage de cet ensemble trop grand ne se sent vraiment épanoui. Le script préfère les gros plans maussades et la voix off à la profondeur des caractères. Il est pratiquement urgent de trouver des solutions simples pour soulager la tristesse; pourquoi irions-nous sur Mars et abandonnerions notre sens de l'humour?

En outre, malgré l’arrivée au niveau de l’arrière-plan d’une station spatiale chinoise censée diffuser 24 heures sur 24, 7 jours sur 7, comme une sorte d’émission de télé réalité, il n’ya aucun sens que ces personnages existent dans un futur proche des médias sociaux. Où sont tous les smartphones et tablettes? S'ils peuvent communiquer avec la Terre, ne peuvent-ils pas aussi avoir Facebook? Les colons ne devraient-ils pas tous être sur une version locale de Slack, au moins?

Image: National Geographic / Dusan Martincek

En l'absence de scènes dans lesquelles ils peuvent vraiment mordre, les acteurs maquillent principalement le paysage martien. Si une future civilisation martienne possède des telenovelas, elles pourraient ressembler à ceci. Juste avec moins de pauses documentaires.

Prenez le nouveau personnage le plus prometteur, le commandant Kurt Hurrelle, responsable des opérations sur la planète de la société Lukrum. Il est joué par Jeff Hephner (le feu de Chicago) avec pure bro-ish assholery. Hurrelle serait un méchant intéressant – si jamais vous appreniez un détail complexe le concernant, par exemple ses motivations pour venir sur Mars, ou ce qui est arrivé dans son passé pour en faire un imbécile de scientifique.

Il y a de nombreuses décisions stupides, ainsi que de brèves bagarres et des histoires d'amour entre les scientifiques et les entreprises. Mais ceux-ci ne sont pas vraiment intégrés à la structure de la série, qui appuie sur le bouton de réinitialisation dans les relations entre les deux camps à chaque épisode et sur un bouton de réinitialisation géant à la fin de la saison.

Cela dit, nous terminons également par un développement réconfortant pour les colons qui ouvre les premiers signes de vie pour ce spectacle. Pas de spoilers, mais étant donné que le spectacle n'a pas peur de sauter en avant dans le temps, je suis optimiste pour que la saison 3 puisse trouver sa place.

C'est, si Mars peut séparer les deux côtés de son hybride. J'ai expérimenté en regardant uniquement les scènes dramatiques d'un épisode, puis en rembobinant et en regardant les extraits documentaires. C'était comme une amélioration. La showrunner Dee Johnson m'a dit qu'elle serait ouverte à l'idée de National Mix de "remixer" la série de cette façon.

J'espere. Parce que, tout comme ces chers personnages coloniaux bidimensionnels qui avaient échappé de peu à leur droit de rentrer chez eux à la fin de la saison 1, je refuse obstinément de croire que nous sommes allés aussi loin et que nous avons tant lutté et que nous avons manqué autant de pommes de terre.

J'espère vraiment que nous resterons sur Mars.

La saison 2 de Mars est diffusée lundi à 21h. ET / 20 heures CT sur la chaîne National Geographic.