Le nationalisme populiste à l’américaine n’a rien de mal – The Mercury News

WASHINGTON – Lorsque le président français Emmanuel Macron a dénoncé le nationalisme populiste cette semaine et a appelé les dirigeants mondiaux à soutenir des institutions telles que les Nations unies qui défendent «le bien commun du monde», ont applaudi les élites libérales. Ce discours a été perçu comme une réprimande du président Trump, dont l’opposition au «mondialisme» et l’adhésion au «nationalisme» sont présentées comme des signes de la décadence du conservatisme américain et du leadership mondial des États-Unis.

Désolé, mais les conservateurs américains s'opposaient au projet mondialiste bien avant l'arrivée de Trump.

Au début des années 90, Strobe Talbott, futur secrétaire d'État adjoint du président Bill Clinton, a déclaré ouvertement que «tous les pays sont fondamentalement des arrangements sociaux… [that] sont tous artificiels et temporaires. ”Il a ajouté:“ Dans les cent prochaines années… le statut national tel que nous le connaissons sera obsolète; tous les États reconnaîtront une seule autorité mondiale ». Les conservateurs, contrairement aux libéraux tels que Talbott, ne voient pas l’Amérique comme un arrangement social temporaire. Ils reconnaissent que la marche vers une autorité mondiale supranationale est fondamentalement antidémocratique, car elle représente une concentration croissante du pouvoir entre les mains de bureaucrates non élus présidant d'institutions non responsables de plus en plus éloignées des personnes touchées par leurs décisions.

Comme l'expliquait Milton Friedman, économiste lauréat du prix Nobel de littérature, dans son ouvrage de 1962 sur «Le capitalisme et la liberté»: «Si le gouvernement doit exercer son pouvoir, il vaut mieux dans le comté que dans l'État, mieux dans l'État que dans Washington» n'aime pas ce que ma communauté locale fait… Je peux déménager dans une autre communauté locale. Si je n'aime pas mon état, je peux passer à un autre. Si je n'aime pas ce que Washington impose, j'ai peu d'alternatives dans ce monde de nations jalouses. »Où, au juste, doit-on bouger quand on n'aime pas ce que les institutions mondiales imposent?

Les conservateurs américains croient en la coopération internationale pour relever les défis communs. Mais ils refusent de céder la souveraineté américaine à des institutions supranationales, ou de voir l’Amérique attachée par des milliers de fils lilliputiens issus de traités et d’institutions limitant sa liberté d’action. Ils comprennent que ce qui a arrêté la marche du nazisme et du communisme au 20ème siècle n’est pas le droit international, mais la projection du pouvoir par principe par les démocraties du monde menées par des États-Unis souverains. Et ce qui empêche la Chine d’envahir Taiwan, ou la Corée du Nord d’attaquer la Corée du Sud, ce n’est pas aujourd’hui une crainte de la censure américaine, mais une crainte de l’armée américaine. Une Amérique forte est le seul garant de la paix dans le monde. C’est la raison pour laquelle le président George W. Bush s’est retiré du traité sur les missiles antimissiles balistiques et a refusé de rejoindre la Cour pénale internationale, et le président Trump se retire des pactes tels que le traité sur les forces nucléaires de portée intermédiaire.

Il n'y a également rien de fondamentalement faux avec le populisme. Les conservateurs américains ont toujours été populistes, parce que nous croyons que des millions de personnes peuvent prendre de meilleures décisions pour leur vie que ne le pourraient un groupe de planificateurs centraux d'élite. En tant que fondateur du mouvement conservateur moderne, William F. Buckley Jr. a déclaré: «Je préférerais vivre dans une société régie par les deux mille premiers noms de l'annuaire téléphonique de Boston plutôt que dans une société régie par les… membres du corps professoral de Université de Harvard."

Les conservateurs américains ont toujours été nationalistes, mais si le nationalisme européen est fondé sur «le sol et le sang», il s’agit d’un nationalisme fondé sur la foi qui repose sur une idée: l’idée de la liberté humaine. C'est pourquoi les États-Unis peuvent affirmer de manière audacieuse que nous sommes un pays «exceptionnel». Alors qu'une famille d'immigrés peut vivre en France pendant des générations et ne peut toujours pas être acceptée comme «française», lorsque les immigrés sautent dans le Grand Mélangeur Américain, ils deviennent indiscernables de tout autre Américain en une génération. Le nationalisme européen est intrinsèquement exclusif; Le nationalisme américain est intrinsèquement inclusif. Et il y a des millions de personnes à travers le monde qui sont déjà américaines dans leur cœur, même s'ils ne sont pas encore arrivés ici.

Le problème auquel nous sommes confrontés aujourd'hui n'est pas la montée du populisme ou du nationalisme. C’est que les bigots de l’alt-droite cherchent à imposer à un corps politique américain un nationalisme sang-froid de type européen. Cela ne marchera pas, car le nationalisme sang-sol est contraire à nos principes fondateurs. La Déclaration d'indépendance dit que «tous les hommes» – pas tous les «Américains» ni tous les «citoyens» – «sont créés égaux». L'Amérique n'a pas de «Volk». Le corps politique américain rejettera le faux nationalisme de la droite droite comme le virus étranger qu'il est.