[ad_1]
Lire: Un signe incontestable Kamala Harris se présente en 2020
Les démocrates affirment qu'il existe de bonnes bases économiques pour un tel changement. Les familles situées dans la tranche inférieure de 20% de la répartition du revenu ne gagnent que 133 dollars de plus par mois aujourd'hui qu'il y a dix ans. (Pour les familles des 5% les plus riches, le chiffre est de 7 548 dollars.) La classe moyenne a diminué et le taux de pauvreté n'a pas diminué, tandis que les coûts des soins de santé, du logement, des soins de l'enfant et de l'éducation ont tous augmenté. endroits fortement. "Il s'agit d'une proposition impudique", a déclaré Sarah Rosen Wartell, présidente de l'Institut urbain. "Mais nous sommes confrontés à de grands changements structurels dans l'économie."
Il y a un bon cas politique aussi, dit la théorie. Les réductions d'impôts de Trump, qui étaient fortement orientées vers les sociétés et les familles les plus riches, restent profondément impopulaires parmi les électeurs – en fait, elles sont moins populaires que les augmentations d'impôts adoptées par Bill Clinton et George HW Bush. la plupart des Américains affirmant que la législation fiscale ne les aidait pas. De plus, malgré tous les affrontements partisans sur le comportement de Brett Kavanaugh, l’héritage d’Elizabeth Warren et le flot constant de désinformation de Trump, les électeurs restent principalement concentrés sur les soins de santé, l’immigration et les emplois. L'idée est de leur proposer quelque chose de radical et de tangible.
Harris offre jusqu'à 3 000 dollars par an pour un célibataire ou 6 000 dollars par an pour un couple marié, en plus des programmes d'impôt et de transfert existants, versés sous forme de remboursement forfaitaire ou mensuelle. Les familles de travailleurs gagnant moins de 100 000 dollars par an seraient admissibles, y compris celles gagnant presque rien. Le bureau de Harris aurait estimé que 80 millions d’Américains en profiteraient, le Centre sur les priorités budgétaires et politiques estimant que la proposition permettrait de sortir 9 millions de personnes de la pauvreté, dont près de 3 millions d’enfants.
En d’autres termes, c’est énorme, de même que les autres initiatives monétaires venant de la gauche. La sénatrice Sherrod Brown de l'Ohio et le représentant Ro Khanna de la Californie ont présenté un plan fiscal ambitieux qui permettrait de doubler le crédit d'impôt sur le revenu gagné de nombreuses familles et de faire bénéficier 20 millions d'Américains de plus. Environ 50 millions d'Américains recevraient plus d'argent de l'Oncle Sam. "Les Américains travaillent de plus longues heures, mais trop de personnes ne voient pas ce travail pénible se refléter dans leur salaire", a déclaré Brown en présentant la proposition. Et la représentante Bonnie Watson Coleman du New Jersey a proposé d’étendre l’EITC à des millions de soignants familiaux et d’étudiants.
Lire: Économie de gauche, économie de droite
Si cela ressemble à une guerre de classes, c'est parce que, dans un sens, cela rend le gouvernement plus redistributif qu'aujourd'hui, et plus redistributif qu'il ne l'était pendant les années Barack Obama. Une analyse de la proposition de Harris faite par l’Institut sur la fiscalité et la politique économique révèle qu’elle a à peu près la même taille que les réductions d’impôts Trump. Cependant, la famille moyenne du quintile de revenu inférieur tirera des avantages de l’initiative fiscale de Trump de 100 $ à compter de 2019, tandis que la famille moyenne du milieu recevra 800 $ de prestations et 55 190 $ pour les personnes du 1% supérieur. En revanche, dans la législation de Harris, les familles situées au bas et au milieu de la répartition du revenu gagneraient en moyenne 2 000 dollars, sans effet sur les personnes au sommet.
Source link
