[ad_1]
Le chômage est anormalement bas. La croissance s'est accélérée. Une réduction d'impôt de 1 500 milliards de dollars, signée par le président Trump l'année dernière, alimente les dépenses de consommation. Confrontés à un fort enthousiasme démocrate et à des collectes de fonds et entravés par un président impopulaire, les républicains comptaient sur cette force économique pour les soulever aux urnes ou au moins limiter les dégâts.
Ce n’est pas le cas. Les républicains ont perdu dans les districts de la Chambre avec un faible taux de chômage. Ils ont perdu dans des districts qui ont gagné des emplois dans le secteur manufacturier. Ils ont perdu dans les districts qui ont obtenu de grandes réductions d'impôt. Et ils ont été massivement perdus dans le type de banlieues riches et bien éduquées qui ont connu la plus forte reprise économique – et qui faisaient autrefois partie des districts républicains les plus fiables.
Les républicains avaient perdu 30 sièges à la Chambre vendredi après-midi et vont probablement perdre quelques sièges supplémentaires une fois que tous les votes ont été comptés. Il est possible, bien entendu, que les pertes des républicains aient été encore plus importantes sans la forte économie. Cependant, les résultats au niveau des districts n’ont que peu d’effet: de nombreux dirigeants des démocrates sont arrivés dans des endroits où l’économie, du moins par des mesures standard, était forte.
Au total, il n’y avait aucune relation apparente entre la performance des candidats républicains aux courses à la Chambre de mardi et la vigueur de l’économie dans ces districts, selon une analyse des données économiques et électorales.
Républicains Les choses se sont mieux comportées au Sénat, mais rien n’indique que l’économie ait été un facteur important dans ces courses. Kevin Cramer, républicain et sénatrice non élue, Heidi Heitkamp, dans le Dakota du Nord, connaît le taux de chômage le plus bas du pays, avec 2,7%. Mais dans le Minnesota voisin, où le taux n’est que d’un dixième de point de plus, la présidente démocrate en titre, Amy Klobuchar, a remporté une victoire de 24 points.
Analyser le rôle de l'économie lors des élections est particulièrement difficile au Sénat, car il y a moins de races et les sénateurs représentent des États entiers, dans lesquels les conditions économiques peuvent varier d'une région à l'autre. Mais les résultats de mardi ne semblent pas s’aligner sur les mesures de la santé économique de l’État.
Sur le marché du travail en pleine effervescence, les républicains ont échoué
Si l'économie devait sauver les républicains de n'importe où, elle aurait dû être dans le deuxième district du Congrès du Minnesota, où le taux de chômage était de 2,5% au troisième trimestre de l'année – en baisse d'un point de pourcentage au cours des deux dernières années – et où le ménage typique gagné plus de 80 000 $ en 2017.
Pourtant, le président républicain, Jason Lewis, Angie Craig, une femme d’affaires de la région qu’il avait battue deux ans plus tôt lors d’une élection serrée, avait perdu de plus de cinq points.
Mme Craig n'était pas la seule démocrate à avoir connu le succès dans une partie du pays où l'économie est exceptionnellement forte. Les titulaires républicains défendaient huit sièges parmi les 25 districts où le chômage est le plus faible. Ils en ont perdu cinq, dont deux dans le Minnesota et l’Iowa, où le taux de chômage local est inférieur à 3%.
En fait, les entreprises républicaines se sont mieux comportées dans les districts où le taux de chômage est plus élevé. Et bien que cela reflète en partie une dynamique partisane ancrée – les républicains ont tendance à bien se comporter dans les zones rurales, où le chômage a tendance à être plus élevé – les candidats du parti se sont également mieux comportés que lors des élections précédentes dans les districts où le taux de chômage était supérieur à la moyenne nationale.
Parmi les 25 districts de la House ayant les taux de chômage les plus élevés à l'approche du jour du scrutin, 10 avaient des élus républicains. Au moins neuf de ces titulaires ont gagné, avec une moyenne de plus de 30 points; la 10ème course, en Californie, n'a pas encore produit de résultat.
Bien entendu, le taux de chômage est loin d’être la seule mesure de la force économique. Et les démocrates ont peut-être eu du succès en partie parce que de nombreux électeurs – particulièrement les femmes – n’étaient pas convaincues que l’économie était en plein essor.
Mais les démocrates se sont également bien comportés dans des régions du pays qui prospèrent grâce à des mesures plus larges de la santé économique. Sur les 33 districts que les démocrates ont occupés jusqu'à présent (plusieurs races restent encore trop proches), 20 sont «prospères», selon les évaluations du Economic Innovation Group, un groupe de réflexion axé sur les politiques visant à aider les régions en crise économique du pays. pays. Trois autres districts sont «confortables», le niveau suivant dans la classement du groupe, qui sont basés sur la croissance de l’emploi, le revenu des ménages, les ouvertures d’entreprises et d’autres variables. Seuls 10 districts appartiennent aux trois catégories les plus basses sur l’échelle à cinq niveaux.
Les démocrates ont dominé les districts prospères, remportant au moins 57 des 87, avec une moyenne de près de 25 points.
Pour certains candidats, la loi fiscale constituait un empêchement
Lorsque les républicains ont adopté une réduction d'impôt de 1 500 milliards de dollars à la fin de l'année dernière, ils l'ont envisagée comme une pièce maîtresse de leur argumentaire de vente à moyen terme. Mais ils ont peut-être mal calculé à quel point la loi fiscale deviendrait une arme électorale puissante – contre eux.
Malgré une réduction d'impôt au moins modeste pour la plupart des ménages, la loi fiscale a eu du mal à gagner le soutien de la majorité des électeurs. Plusieurs de ses plus grands champions ont perdu leurs sièges mardi. Ils ont inclus Quatre membres du comité des voies et moyens de la Chambre, qui a rédigé la loi, notamment Peter Roskam de l'Illinois, président du sous-comité sur la politique fiscale, et Erik Paulsen de Minnesota, président du comité économique mixte.
En moyenne, les candidats républicains n’ont pas fait mieux dans les districts où les résidents ont bénéficié de réductions d’impôt plus importantes, selon les estimations de la Tax Foundation, un conservateur groupe de recherche.
La loi semble avoir nui aux républicains dans certains districts à revenus élevés et à taux d'imposition élevés, où de nombreux habitants étaient mécontents du plafond de 10 000 $ fixé par la loi pour la déduction des impôts de l'État et des impôts locaux. Dans une analyse des données de l’Internal Revenue Service, Barbara Comstock, titulaire du poste de républicain, a perdu son siège dans le 10ème district du Congrès de Virginie, où la plus grande partie des résidents ont bénéficié de la déduction SALT en 2016. Son adversaire démocrate, Jennifer Wexton, a qualifié la loi d’escroquerie fiscale "Comstock-Trump".
Plus largement, les élus républicains ont enregistré des résultats légèrement pires que prévu par rapport aux élections précédentes, dans les districts où une grande partie de la population bénéficie de cette déduction.
Les républicains n'auraient pas dû être surpris
Les républicains avaient exprimé avant les élections l'espoir que l'économie les aiderait dans des courses serrées. Quelques jours avant le vote, le représentant du Texas, John Culberson, a déclaré que la vigueur de l'économie de son district était «absolument» en résonance avec les électeurs. «C’est une chose dont nous sommes très fiers à Houston Ouest», a-t-il déclaré.
M. Culberson a fait l’éloge des réductions d’impôts et des contrastes marqués avec son opposant démocrate, Lizzie Pannill Fletcher, sur des questions économiques. Il a dit dans une interview que les électeurs "comprennent qu'il existe une différence philosophique profonde entre un conservateur fiscal du marché libre comme John Culberson, qui a l'habitude de faire les bonnes choses pour la bonne raison, et un démocrate libéral comme mon adversaire"
Pourtant, Mme Fletcher a gagné le district de près de cinq points de pourcentage.
L'histoire a suggéré que les républicains étaient trop optimistes quant aux effets de l'économie. Lors des dernières élections de mi-mandat, les conditions économiques importaient beaucoup moins que l'approbation du président. Le parti du président a perdu de nombreux sièges à la Chambre même avec un faible taux de chômage plusieurs fois, notamment en 1966 et 2006 sous les administrations de Lyndon B. Johnson et de George W. Bush.
Bien sûr, la situation aurait pu être pire pour les républicains le soir de l'élection si l'économie était faible. Cela aurait été particulièrement probable si, par exemple, une récession avait abaissé la cote de popularité de M. Trump.
Certains républicains ont poussé cette affaire. «Je pense que cette économie florissante aux États-Unis a permis de sauver un certain nombre de sièges des républicains», a déclaré le représentant du Texas, Kevin Brady, président du Comité des voies et moyens, dit le Wall Street Journal cette semaine.
[ad_2]
Source link
