[ad_1]
La force démocratique dans les banlieues majoritairement blanches et bien éduquées a poussé la majorité de la Chambre républicaine à la limite.
La bonne nouvelle pour les républicains est qu’il n’est pas clair que leur majorité a encore brisé.
La bonne nouvelle pour les démocrates est que le terrain de jeu à mi-parcours est vaste et diversifié. Ils disposent de beaucoup de moyens pour atteindre le gain net de 23 sièges dont ils ont besoin pour revenir à la Chambre, avec des dizaines de sièges concurrentiels pour lesquels le parti a une chance réaliste de l'emporter.
Voici comment la course à 23 échoue.
Les 13 premiers
Les démocrates auraient déjà revendiqué un net avantage dans suffisamment de districts pour renverser 15 sièges détenus par les républicains le 6 novembre.
Et les républicains ont une bonne chance d’inverser eux-mêmes deux sièges – les 14e et 14e de Pennsylvanie. Huitième Minnesota – ce qui donnerait aux démocrates un gain net de 13.
Quatre des 15 sièges sur le point de passer aux démocrates sont en Pennsylvanie, où les démocrates bénéficier d’une nouvelle carte du Congrès établie par la Cour suprême de l’État. Cinq autres sont dans des courses ouvertes où les républicains se sont retirés et où les démocrates ont de fortes recrues.
Ensuite, il y a six titulaires républicains que l'on pense déjà être fortement désavantagés. Cinq d’entre eux se trouvent dans des banlieues relativement blanches: le sixième du Colorado, le deuxième du Minnesota, le troisième du Minnesota, le troisième du Kansas et le dixième de Virginie. Un sixième, le Iowa’s First, se situe dans un quartier à majorité ouvrière mais traditionnellement démocrate où Barack Obama a remporté facilement en 2012.
Nous ne pouvons pas dire que les démocrates ont vraiment verrouillé ces courses, bien que les candidats du parti conduits par au moins sept points dans chacun des sondages New York Times Upshot / Siena de ces districts. Tous sont qualifiés de «démocrates maigres» par le rapport politique Cook, et il y a divers discours qui le G.O.P. va retirer des ressources dans ces courses.
Mais les dépenses restent vigoureuses ici et les sondages sont souvent rares ou obsolètes. Ce ne serait pas une surprise si les républicains finissaient par en retirer au moins l’un d’eux dans le dernier tronçon.
Si, toutefois, les démocrates remportaient toutes ces courses, le parti aurait besoin de gagner un filet de 10 sièges supplémentaires pour prendre le contrôle.
Banlieues républicaines bien éduquées
CA45, IL06, NJ07, CA48, TX07, TX32
Les banlieues des champs de bataille les plus éduqués sont parmi les meilleures opportunités démocratiques d’acquérir des gains supplémentaires, ce qui ne devrait pas être une surprise, étant donné le nombre de percées que les démocrates ont déjà effectuées dans des banlieues bien éduquées.
On dit déjà que les démocrates ont pris de l'avance au 45e rang en Californie, où un sondage Times / Siena publié le mois dernier indiquait cinq points de plus aux démocrates, et à l'Illinois Sixth, où un sondage Times / Siena au début de septembre montrait le républicain bien moins qu'un point.
Historiquement, ces quartiers sont plus conservateurs que le quartier typique où les démocrates ont pris les devants. Les républicains jouissent d'un avantage en matière d'inscription ou de vote principal du parti dans chacun d'entre eux, et tous ces districts ont voté pour Mitt Romney en 2012, souvent de manière très large. Parmi les districts où les démocrates ont revendiqué un avantage indéniable, seul le Kansas's Third a une histoire aussi républicaine.
Les districts de Californie et du Texas sont également beaucoup plus diversifiés que le district typique où les démocrates ont percé. C’est un problème pour les démocrates, car jusqu’à présent, il semble que les électeurs non blancs représenteront une part moins importante de l’électorat qu’ils ne l’étaient lors de l’élection présidentielle de 2016.
Dans ces districts plus compétitifs et plus traditionnellement républicains, la baisse du taux de participation non blanc pourrait être la différence entre le district remporté par Hillary Clinton en 2016 et le district que les républicains pourraient occuper en 2018.
Divers districts démocratiques
Sur papier, ces cinq districts devraient être tout en haut de la liste des opportunités de ramassage démocrate. Ils pourraient s'avérer être, dans le compte final.
Mais la position de beaucoup de ces courses n’est pas très claire. Le 10ème en Californie n’avait pas fait l’objet d’un sondage téléphonique jusqu’à ce que nous en commencions un le week-end.
Les électeurs non blancs représentent une majorité absolue de l'électorat dans trois de ces districts et plus d'un tiers dans les deux autres. Cela peut faire de la participation un problème encore plus important pour les démocrates ici que dans les autres districts, en particulier dans les districts de Californie où les électeurs blancs sont plutôt lourdement républicains.
Mais dans plusieurs de ces districts, les candidats démocrates ont un autre défi: ils doivent faire face à des rivaux difficiles.
Rassemblez-le et vous comprendrez pourquoi les républicains de ces districts ont encore une chance de l'emporter.
Principalement blancs, quartiers de classe moyenne
WA08, PA01, NJ03, IA03, MICH08
Sur papier, ces districts classiques de champs de bataille de banlieue sont du genre à décider du contrôle de la Chambre.
Elles combinent banlieue, campagne et banlieue. C’est le genre d’endroits que beaucoup d’analystes gagneraient en remportant Mme Clinton en 2016. Elle a fini par ne pas réussir aussi bien que dans les banlieues plus riches et plus élites. Elle y est allée deux pour cinq et n’a gagné aucun par plus de trois points. Les quartiers ouvriers blancs de ces quartiers ont basculé sous le contrôle du président.
Cette fois-ci, les démocrates comptent sur un retour en arrière des électeurs blancs de la classe ouvrière et une augmentation du taux de participation des électeurs instruits.
Ces districts sont tous à peu près similaires, mais le défi auquel font face les démocrates est légèrement différent dans chacun d'eux. Le plus démocratique de ces districts – Le huitième de Washington et le premier de Pennsylvanie ont également les candidats républicains les plus solides. Les plus républicains de ces districts – le huitième du Michigan et le troisième du New Jersey – semblent avoir les républicains les plus faibles. Dans la huitième du Michigan, les républicains ont même envisagé de retirer des ressources de Mike Bishop.
Ces courses pourraient être des batailles difficiles jusqu’à la fin, et ce sont de solides choix pour la soirée électorale.
Districts de surtension blancs de la classe ouvrière
Barack Obama a emporté tous ces quartiers et Mme Clinton les a tous perdus.
Les districts ont été le théâtre de courses au Congrès très disputées au cours de la dernière décennie. Les démocrates se sont réunis trois fois sur quatre après les élections de 2012, et aucun des députés républicains en exercice n'a occupé son siège avant 2014.
Si les démocrates qui correspondent à leurs districts peuvent toujours rivaliser dans des zones traditionnellement démocratiques, comme Conor Lamb a participé aux élections spéciales du 18 mars en Pennsylvanie: les démocrates pourraient être sur le point de faire une percée décisive dans chacun d’eux. Les candidats démocrates dans le deuxième État du Maine, le 12 e de l’Illinois et le 22 e de New York occupent tous un poste électif – et dans le deuxième du Maine et le douzième de l’Illinois, il s’agit également d’anciens combattants.
Étoiles démocratiques, problèmes républicains
Jusqu’à présent, la plupart des courses que nous avons mentionnées étaient presque forcément compétitives dans cet environnement politique. Ce n’est pas si vrai pour ces courses. Ces six candidats ont tous voté pour le président Trump avec une marge confortable, mais ils sont compétitifs car les démocrates se sont retrouvés avec un match fort.
Dans le sixième et deuxième États-Unis du Kentucky et du Virginie, les démocrates ont présenté deux candidates convaincantes – Amy McGrath et Abigail Spanberger – dotées d’une solide expérience en matière de sécurité nationale. Aucun district ne devrait être aussi compétitif; les deux ont voté confortablement pour Donald J. Trump. Mais toutes deux s’étendent dans des zones bien éduquées où Mme Clinton a bien réussi, et la sixième du Kentucky a une longue tradition démocratique.
Ces trois courses représentent des rencontres si favorables pour les démocrates que le parti pourrait les remporter, même dans une nuit difficile, quand ils en ont vraiment besoin pour obtenir un gain net de 23 sièges.
West Virginia’s Third est probablement le cas le plus extrême du groupe. Le district a voté pour M. Trump de près de 50 points, mais les démocrates ont un avantage en matière d'inscription et un candidat inhabituel à Richard Ojeda, qui a voté pour M. Trump en 2016 et qui s'est opposé à lui. Le district votera probablement pour Joe Manchin comme sénateur, et s’il ya un autre candidat qui peut tirer parti de la tradition démocrate du district, un candidat comme M. Ojeda semble faire son chemin. Lors du dernier sondage Times / Siena, la républicaine Carol Miller devançait de cinq points, mais dans un tel district, ce serait une erreur que d’écarter quoi que ce soit.
Le 27ème de New York est dans sa propre catégorie. En août, le président républicain Chris Collins a été accusé de délit d'initié. Un sondage Optimum / Siena College indiquait à M. Collins une avance de trois points et, encore une fois, dans une course aussi inhabituelle, il serait difficile d’exclure une victoire démocrate.
Gerrymanders à tendance républicaine
NC09, NC13, OH01OH12 IL14, UT04, VA2
Ces districts n'ont pas été choisis pour élire des démocrates. Ils ont tous voté pour le président en 2016 et M. Romney en 2012.
Mais les démocrates ont de bons candidats dans ces districts et plusieurs des députés républicains en place n’ont pas toujours affiché de résultats particulièrement probants. Les démocrates peuvent également espérer qu'une forte participation dans les parties de ces districts à tendance démocratique pourrait submerger les forces républicaines des zones rurales.
Ce sont les types de sièges qui pourraient faire la différence entre un gain démocrate de 27 sièges et de 37 sièges. Mais il est possible de les imaginer en train de prendre place dans une soirée électorale serrée, car plusieurs d’entre eux ont leurs bizarreries.
Le républicain Scott Taylor en Virginie est en train de mener une enquête sur sa campagne concernant des signatures de pétition potentiellement frauduleuses. Mark Harris, le républicain du neuvième rang en Caroline du Nord, est sous-utilisé dans la collecte de fonds et a une histoire de remarques qui pourraient le blesser avec des banlieusards modérés.
Dans le quatrième film de l’Utah, Mia Love fait face à un puissant adversaire, ainsi qu’à la chute de l’impopularité de M. Trump parmi les républicains de l’Utah.
Le 12e député de l’Ohio, le démocrate Danny O’Connor, a failli remporter une élection spéciale en août; il serait insensé d’exclure une victoire en novembre.
Un siège ouvert furtif
Les élections spéciales au Congrès de l'ère post-Trump – suivies de manière obsessionnelle par de nombreux démocrates – ont été disputées sur un terrain républicain fiable et des millions de dollars ont été dépensés par les républicains pour les défendre. Un renversé aux démocrates néanmoins.
Mais lors des élections générales de cette année, les courses qui ressemblent le plus aux élections spéciales de l’année dernière ont attiré beaucoup moins d’attention et beaucoup moins d’argent. C’est compréhensible, car sur papier, ils ne devraient pas figurer parmi les plus grandes préoccupations du GP-O. Mais les élections spéciales ont montré qu'une course ouverte dans un district à tendance républicaine peut être assez dangereuse pour le parti dans cet environnement politique.
Les cinquième et cinquième États de Virginie, le deuxième du Nouveau-Mexique et le quinzième de la Floride sont trois districts à sièges ouverts à tendance républicaine où les démocrates semblent avoir une chance réaliste. Tous se trouvent dans plus de districts démocratiques que les élections extraordinaires typiques de 2017 et 2018. Les sondages Times / Siena montrent une course serrée dans chacun d'entre eux.
Lors des élections spéciales de l’année dernière, les républicains ont dépensé des millions de dollars pour empêcher les démocrates de dépasser les sommets des zones profondément républicaines. Sans ce genre de dépenses pour saper les démocrates cette fois-ci, on peut se demander si ce sont exactement les districts qui surprendront les républicains le soir des élections.
Une contre-attaque républicaine?
MN01
Les républicains ont également la possibilité de remporter des sièges démocrates. Ils ont essentiellement empoché le 14e rang en Pennsylvanie à cause de leur redécoupage. Et le huitième de Minnesota a aussi l’air d’être à la mode. Ces deux chances sont déjà prises en compte dans la voie démocratique ci-dessus.
Il n’ya vraiment qu’un autre district où les républicains semblent avoir le même talent que les démocrates dans les districts que nous avons répertoriés: le Minnesota’s First. Le démocrate Tim Walz, président sortant, laisse le siège libre et devient candidat au poste de gouverneur. Le district a voté pour M. Obama à deux reprises, mais M. Trump l'a emporté par 15 points.
Il n’ya eu pratiquement aucun scrutin dans cette course.
Une surprise démocratique?
Le First du Minnesota n’est pas le seul: il y a beaucoup de districts avec presque pas de scrutin.
Avec si peu d'informations, un district surprenant pourrait facilement faire son entrée dans la hiérarchie supérieure le jour du scrutin, ou même sur la voie démocratique de la moindre résistance. En 2016, le rapport politique du Cook déclarait que le First du Minnesota était classé démocratiquement sans risque. C'était décidé par un point.
Les démocrates n’auront pas à s’approcher de la colonne «Républicain sûr» pour trouver une bonne occasion de se faire surprendre. Il existe des dizaines de districts considérés comme «républicains maigres» où ils pourraient trouver ce dont ils ont besoin. Avec si peu de sondages dans ces districts, il est tout à fait possible que les démocrates aient déjà pris de l’avance dans un ou plusieurs de ces concours et nous ne le savons pas encore.
Il reste beaucoup d’incertitude quant à savoir de quel côté est l’avant, dans deux semaines. Il n’ya tout simplement pas beaucoup de données à comparer à une course à la présidence, entre autres. Mais le large éventail de possibilités offertes aux démocrates est une des principales raisons pour lesquelles ils sont considérés comme les favoris du contrôle.
Source link
