Les démocrates devraient juste donner à Trump son mur

Politique

Ensuite, commencez à travailler sur ce qui compte vraiment.

Xénophobe. Raciste. Anti-américain. Un cafouillis inhumain et coûteux. Les détracteurs du projet de mur de Donald Trump le long de la frontière américano-mexicaine y voient un désastre imminent, et certains de ces opposants au gouvernement Trump semblent disposés à refuser de payer à tout prix un mur. "Cela ressemble à une question de virilité pour le président: construire un mur, et cela ne m'intéresse pas", a déclaré à la mi-octobre Nancy Pelosi, leader de la minorité de la Maison, lors d'une discussion à l'Institut de politique de Harvard, après avoir qu'elle serait disposée à échanger «rien» en échange du mur.

Mais pourquoi? En matière d'immigration, Les démocrates devraient tenir compte de la situation dans son ensemble et se pencher plutôt que de casser les plus petites questions, comme le mur. Si les démocrates sont intéressés par une politique d'immigration plus humaine dans son ensemble, ils devraient réclamer un plafond plus élevé pour les réfugiés et un renforcement simultané de la sécurité des frontières pour aider davantage de personnes et les plus nécessiteux. Un programme d'immigration plus humain inclurait certainement aussi la cessation de la séparation forcée des enfants et des parents (terminé pour le moment, mais aurait été réexaminé par l'administration Trump) et une solution pour une action différée pour les arrivées de mineurs. faire en sorte que les immigrants qui connaissent à peine leur pays d’origine ne puissent pas être expulsés. Et un tel plan ferait également en sorte qu'aucun immigrant ne soit refusé sur la base du sexe, de la religion, de la race ou de l'ethnie. Ces préoccupations dépassent de loin toutes les préoccupations liées aux droits de l’homme posées par le mur, et les démocrates devraient échanger des solutions avec le mur pour trouver des solutions.

Histoire continue ci-dessous

Tout d’abord, ignorer les préoccupations largement répandues des Américains concernant l’immigration et l’application des frontières est politiquement intenable. La montée du nationalisme dans le monde ne va pas bientôt disparaître et le nombre de migrants dans le monde va probablement augmenter – et non diminuer – dans le futur. Aux États-Unis, l'immigration clandestine était la principale préoccupation des électeurs républicains lors de la publication d'un sondage le 15 octobre. En Europe, les électeurs de 21 des 28 pays interrogés ont déclaré que l'immigration était le principal problème du continent, malgré une diminution constante du nombre d'arrivées de migrants. Si de véritables mesures ne sont pas prises pour gérer le nombre de migrants, la réaction publique augmentera et les plates-formes anti-immigrants et les candidats continueront de remporter les élections. Finalement, les politiciens élus sur ces sentiments obtiendront assez de pouvoir pour réduire considérablement l’immigration et rendre difficile le renversement de tendance, comme nous l’avons vu à travers l’Europe ces dernières années avec la popularité des candidats anti-immigrants en Allemagne, en Italie et en Hongrie. En fin de compte, moins de migrants seront autorisés à entrer légalement aux États-Unis, et les intérêts économiques des États-Unis et la stabilité mondiale – sans parler des vies humaines prises entre deux feux – vont en souffrir.

Le mur est l’obsession de Trump pour l’immigration, le cri de ralliement lors des événements de sa campagne et le symbole de ses appels nus au nativisme et au racisme. Il s’agit également de la moins préoccupante des préoccupations humanitaires de son programme d’immigration. Les démocrates devraient le laisser l'avoir – et regarder comme la politique toxique anti-immigrés que Trump a alimenté commence à s'estomper.

Après les élections, les démocrates auront beaucoup de possibilités, avec une menace de fermeture du gouvernement en décembre et la promesse d'une lutte post-mi-parcours au-dessus du mur frontalier, pour échanger des fonds pour le mur contre d'autres victoires en matière d'immigration, telles que l'augmentation du nombre de réfugiés les États-Unis reconnaissent avoir réprimé les règles strictes en matière d'immigration, corrigé la DACA et renforcé l'aide fournie aux pays en difficulté d'Amérique centrale dont les citoyens fuient le nord pour fuir la violence et la pauvreté.

Le relèvement du plafond des réfugiés est essentiel pour une politique d'immigration plus intelligente: au cours du dernier exercice financier, les États-Unis ont enregistré le nombre le plus bas de réfugiés depuis 40 ans et ont établi un plafond historiquement bas pour l'année prochaine, alors qu'il n'y a jamais eu autant de réfugiés dans le monde. (Plus de 68 millions de personnes, soit plus que les populations de France ou du Royaume-Uni, sont actuellement déplacées dans le monde.) Washington esquive sa responsabilité mondiale, plaçant le fardeau sur les épaules de pays plus pauvres, comme le Liban, la Jordanie et l'Ouganda, mal équipés pour accueillir un grand nombre de personnes déplacées. Sur le plan politique, les démocrates devraient également souligner le fait que tous les réfugiés sont soumis à une procédure de contrôle rigoureuse avant d’entrer aux États-Unis et qu’il n’existe aucune preuve que les réfugiés qui ont été admis augmentent le risque d’actes terroristes – les terroristes locaux constituent une menace bien plus grande.

Les démocrates devraient également se concentrer davantage sur une solution permanente pour les prétendus «Rêveurs» ou «destinataires de la DACA» et sur la maîtrise excessive de la réglementation en matière d'immigration par Immigration and Customs Enforcement. les fonctionnaires et de revenir à traiter les violations de l'immigration comme des infractions civiles plutôt que criminelles. Les centaines de milliers d'immigrés sans papiers qui ont été amenés dans le pays comme enfants devraient se voir offrir la voie de la citoyenneté.

Tout accord d'immigration à long terme entre les parties devrait également fournir une assistance efficace en matière de sécurité afin de réduire la violence dans d'autres pays, car sans aborder ce que les experts en migration appellent des facteurs incitatifs – manque d'opportunités économiques ou violence liée aux gangs dans le pays d'origine du migrant, par exemple. exemple: l’application de la loi sur l’immigration aux frontières et à l’intérieur ne peut aller jusqu’à présent à dissuader la migration. Sous Trump, l’aide américaine à l’Amérique centrale a été coupée – et il menace de le faire à nouveau – mais toute politique d’immigration visant à réprimer l’afflux de migrants en provenance de ces pays serait incomplète sans la restauration de ce financement, ou même mieux. en l'augmentant.

Les démocrates ne seront peut-être pas en mesure d’obtenir toutes ces informations, mais les murailles contre le mur de Trump gaspillent leur énergie lorsqu’il s’agit de lutter contre les crises beaucoup moins symboliques de l’immigration auxquelles le pays est confronté.

Il est dans l’intérêt national des États-Unis d’élaborer une politique de migration plus prospective. En fait, les États-Unis auront besoin de plus (pas moins) de migrations pour faire face aux défis démographiques imminents. Les taux de fécondité sont au plus bas. La proportion d'aînés en âge de prendre leur retraite par rapport aux adultes en âge de travailler devrait augmenter, passant de 25 personnes âgées pour 100 adultes en âge de travailler en 2017 à 35% en 2030 – et le nombre continuera d'augmenter. À moins de réductions importantes de la sécurité sociale et de l'assurance-maladie, il n'y aura pas assez de travailleurs pour soutenir financièrement les personnes âgées à l'avenir sans augmentation de l'immigration.

Et même si au final, cela ne servait pas nos intérêts économiques et sociaux, aucune des deux parties ne pourrait arrêter la migration vers les États-Unis. Alors que les États-Unis et d’autres pays riches vieillissent et sont moins en mesure de pourvoir les postes disponibles, de nombreux pays en développement sont jeunes, avec une population en croissance rapide, et la plupart de leurs membres ont besoin d’un emploi. Cela augmentera la pression pour migrer des pays pauvres vers les pays riches – une raison supplémentaire pour Washington de développer une politique de migration durable.

Cette inévitabilité nous met dans une impasse politique. Autoriser davantage de frontières ouvertes est politiquement irréalisable, mais il est irréaliste d’essayer de bloquer l’immigration sans se préoccuper des causes qui l’entraînent. Une solution plus durable et à long terme pour les démocrates consisterait à renforcer l'application des lois aux frontières tout en s'attaquant aux causes profondes de la migration et en maintenant un engagement en faveur d'un système global d'accueil et d'immigration accueillant. Le président Barack Obama a également adopté une politique stricte en matière d’application, mais il l’a fait relativement discrètement – il est prudent de supposer que Trump ne restera pas silencieux à propos de la construction d’un mur. Cela devrait être suffisant pour atténuer les craintes de l’immigration et pour couvrir les gains humanitaires durables.

Le coût de la construction d’un mur vaut la peine d’être payé s’il facilite la mise en place d’une nouvelle politique d’immigration durable aux États-Unis.