[ad_1]
NORD LAS VEGAS, Nev. –
À l’un des bouts de l’usine de Bigelow Aerospace se trouve une maquette d’un foyer gigantesque pour les futurs astronautes. Avec un design unique – elle pourrait être emballée dans une fusée, puis déployée dans l'espace – elle hébergerait confortablement une douzaine de personnes en tant que station spatiale volumineuse ou servirait de base à une base lunaire.
"Ce sera un vaisseau spatial monstre par rapport aux normes actuelles", a déclaré Robert Bigelow, fondateur de la société, au cours d'une conférence de presse en février.
C’est l’Olympe, du nom de la maison mythologique des dieux grecs et de l’ambition de Bigelow de construire des colonies de peuplement dans l’espace.
Plus bas, dans l'usine, une longue structure en métal maigre. Il s'agit d'une version en développement de la colonne vertébrale d'un module B330 plus modeste, que la société envisage de construire. Léger en apparence par rapport à Olympus, il serait toujours beaucoup moins encombré que les canettes métalliques qui composent la Station spatiale internationale.
Bigelow a déclaré qu’il était déterminé à lancer deux B330 en 2021, ce qui pourrait annoncer le passage d’un demi-siècle de vols habités à des agences gouvernementales comme la NASA à une société capitaliste à part entière. tout. L’administration Trump veut accélérer cette transition en mettant fin au financement fédéral direct de la station spatiale après 2024.
«Nous voulons également de nombreux fournisseurs qui rivalisent sur les coûts et l’innovation», a déclaré la semaine dernière Jim Bridenstine, administrateur de la NASA. "Nous aimerions voir la NASA devenir un client unique pour de nombreux clients."
Si les stations commerciales s'avéraient moins chères à exploiter, la NASA disposera de plus d'argent pour poursuivre d'autres objectifs, tels que l'envoi d'astronautes sur la Lune et sur Mars, a déclaré Bridenstine.
Miser des centaines de millions de dollars sur des entreprises qui n'existent pas encore pourrait se révéler un moyen rapide de perdre une fortune. Et les voyages dans l’espace restent une dangereuse vocation qui pourrait tuer certaines personnes qui font le voyage.
Bigelow, qui a fait fortune en fondant Budget Suites of America, a concédé plus tôt cette année qu’il n’était pas certain de pouvoir trouver des clients pour ses B330.
S'il n'y a pas de marché, "alors nous ferions une pause", a-t-il déclaré. "Ils seraient assis sur le sol en attendant leur déploiement si l’entreprise n’était tout simplement pas là."
Bureau à domicile en orbite
Aujourd'hui, la Station spatiale internationale est le seul endroit où les gens – pas plus de six à la fois – vivent loin de la Terre. C'est un tour de force technologique et la chose la plus chère que l'humanité ait jamais construite. Les 15 pays impliqués, dirigés par les États-Unis et la Russie, ont dépensé plus de 100 milliards de dollars sur plus de deux décennies. Les États-Unis dépensent entre 3 et 4 milliards de dollars par an.
Occupée en permanence pendant près de 18 ans, la station sert de banc d’essai pour étudier les effets à long terme du rayonnement et de l’apesanteur sur les astronautes. La NASA est devenue compétente dans l'exploitation de la station, éliminant en grande partie les pannes telles que les toilettes bouchées, les systèmes de refroidissement instables et les ordinateurs en panne.
Le plus remarquable est peut-être la vie sur la Station spatiale internationale: il s’agit d’un bureau à la maison, même s’il s’est situé à plus de 200 km et voyageant à 17 000 km / h.
Il arrive que l’équipage exécute, comme une sortie dans l’espace, des activités qui semblent vraiment extraordinaires.
La possibilité de retirer la Station spatiale internationale, qui fait partie de la demande budgétaire de l’administration, en a surpris beaucoup. Des entreprises telles que Bigelow ont besoin de plusieurs années pour lancer leurs stations spatiales, et de tels projets onéreux et coûteux prennent souvent du retard.
Les critiques craignent que la Station spatiale internationale ne soit abandonnée avant que ses successeurs ne soient prêts. Une interruption sans stations spatiales perturberait les études de la NASA, ainsi que les activités commerciales émergentes. Les entreprises de la nouvelle station spatiale pourraient faire mal si les clients espérés tardent à se manifester.
Alors que certaines entreprises paient déjà pour mener des expériences modestes sur la station spatiale, elles sont fortement subventionnées par le gouvernement. La NASA, par exemple, prend en charge le coût de l'envoi d'expériences vers et depuis l'espace.
L’échec d’une fusée russe Soyouz le mois dernier qui a amené deux astronautes à la station spatiale montre que les entreprises spatiales pourraient être compromises par des événements indépendants de leur volonté, rendant les investissements à long terme de ces entreprises risqués.
Les astronautes ont été conduits à la sécurité, mais maintenant la station spatiale est à court de personnel et de nombreuses expériences doivent être négligées. Si les Russes ne résolvent pas rapidement le problème, la station pourrait rester vide d’astronautes en janvier.
La jonque spatiale d’aujourd’hui est l’habitat spatial de demain
Il y a presque deux décennies, il y avait une station spatiale commerciale pendant une brève période. C'était russe, et un Américain nommé Jeffrey Manber l'a dirigé. Peut-être aurait-il pu réussir – mais la NASA l'a tué.
"Si vous vouliez travailler avec les capitalistes dans l'espace dans les années 1990, vous avez travaillé avec les Russes", a déclaré Manber. "Si vous vouliez travailler avec les socialistes, vous avez travaillé avec la NASA."
Après l'éclatement de l'Union soviétique, le programme spatial russe était à court d'argent et prêt à envisager des idées qui auraient pu paraître folles pour un pays anciennement communiste. Mir, la station spatiale russe, était considérée comme délabrée et datée, sur le point d'être remplacée par la plus grande et meilleure station spatiale internationale.
Mais aux États-Unis, Manber et d’autres entrepreneurs ont vu Mir, destiné à être détruit, davantage comme un défenseur. Energia, le fabricant de Mir, a convenu de s'associer aux Américains pour créer MirCorp, une entreprise commerciale qui louait la station au gouvernement russe.
Le discours initial d'Energia utilisait la station pour la recherche, en particulier sur les produits pharmaceutiques. Manber savait que cette possibilité existait dans les meilleures années.
«Rapidement, je me suis tourné vers le marché qui existait», a-t-il déclaré, «qui était le divertissement et les médias, et nous pouvions le faire, car nous avions le contrôle».
MirCorp a recruté le premier touriste de l'espace, Dennis Tito, pour un voyage à Mir. Il a vendu l’idée d’une série de télé-réalité à la chaîne NBC, et Mark Burnett, le producteur qui a créé «Survivor», «The Apprentice» et «Shark Tank», devait y parvenir. (Tito était en effet le premier touriste de l’espace, en 2001, mais c’était à la Station spatiale internationale.)
"Si cela avait fonctionné, nous aurions gardé Mir pour toujours", a déclaré Manber.
Mais les Russes ont cédé à l'insistance de la NASA sur le dumping de Mir, qui avait été expulsé de l'orbite vers le Pacifique en 2001.
Aujourd'hui, Manber s'est taillé une place de choix dans l'écosystème de la station spatiale en tant que directeur général de NanoRacks, une petite startup basée à Houston. NanoRacks a simplifié le processus d'envoi d'expériences à la station spatiale et lance également de petits satellites appelés CubeSats à partir de la station.
Il y a quelques années, Manber a demandé à ses ingénieurs d'étudier une idée originale de la NASA: les pièces de fusée laissées en orbite après leur lancement pourraient-elles être converties en une station spatiale à faible coût?
Avec les progrès de la robotique, les perspectives en la matière semblent désormais plus prometteuses.
NanoRacks, en collaboration avec United Launch Alliance, une joint-venture entre Boeing et Lockheed Martin, a remporté un contrat avec la NASA pour explorer l’idée, se concentrant sur la deuxième étape de la fusée Atlas 5, une bête de somme de ULA.
L'idée est d'ajouter un petit module de robotique entre la deuxième étape, appelée Centaure, et la charge utile du satellite en haut.
Généralement, lorsque le Centaure a poussé le satellite sur l'orbite souhaitée, il se consume dans l'atmosphère. Avec le plan NanoRacks, une fois que le Centaure a terminé sa mission principale, la pièce robotique perce des trous, scelle les compartiments et convertit les réservoirs de carburant en logements.
Ils ont appelé le concept d'une fusée transformée en habitat, Ixion, d'après le grand-père des Centaures.
Avec un peu plus de recherches sur la mythologie grecque, ils ont compris que ce n'était pas le meilleur nom. Ixion était un personnage peu recommandable – il a assassiné son beau-père et a ensuite tenté de séduire la femme de Zeus.
Désormais, le concept s'appelle le programme NanoRacks Space Outpost et l'entreprise espère pouvoir relier l'un des avant-postes à la station spatiale internationale.
NanoRacks considère à nouveau le tourisme spatial comme un marché précoce. Manber pense que la NASA et les passionnés d’espace ont souvent une vision trop étroite de ce que les entreprises pourraient développer dans l’espace.
"Je voudrais organiser les premiers mariages dans l'espace", a-t-il déclaré. "Je pense que les stations spatiales sont extraordinairement cool, et je ne pense pas qu'elles ont été exploitées."
Pour Manber, la clé est la flexibilité.
"Le marché nous dira le marché", a-t-il déclaré. «Alors on y va. Nous surfons. "
Un "bajillion de raisons" pour passer en privé
Axiom Space, qui a également son siège à Houston, est le troisième grand concurrent de la station spatiale privée. Il est dirigé par Michael T. Suffredini, qui a dirigé la partie de la Station spatiale internationale de la NASA jusqu’à sa retraite en 2015.
Suffredini a déclaré qu'une station Axiom dotée de technologies modernes coûterait environ 50 millions de dollars par an, ce qui représente une petite fraction des coûts de la Station spatiale internationale.
"Il y a des milliards de raisons pour lesquelles c'est le cas", a déclaré Suffredini. «Nous avons beaucoup travaillé pour valider ce nombre. C’est un chiffre choquant pour nous aussi.
Des coûts plus bas ouvrent la possibilité de réaliser des bénéfices. "Je pense que le marché dépasse un milliard de dollars", a-t-il déclaré.
Suffredini ne décrirait pas en détail tous les marchés possibles qu'il envisageait, mais l'entreprise inclurait l'envoi de visites touristiques aux riches – Philippe Starck, le grand designer français, conçoit l'intérieur du module Axiom – et offre un espace d'usine aux fabricants à la recherche produire des matériaux qui ne peuvent être fabriqués que dans l'espace.
"Je suis absolument certain que nous pouvons réaliser notre plan d'affaires", a déclaré Suffredini.
Il pense avoir un avantage significatif sur les autres entreprises. Il a dirigé une station spatiale et a maintenu des personnes en vie dans l'espace.
Alors qu'Axiom, Bigelow et NanoRacks souhaitent remplacer un jour la Station spatiale internationale, les trois sociétés espèrent à court terme devenir une partie plus importante de la station actuelle.
Bigelow a actuellement un modeste port extensible aménagé à la station spatiale qui sert de placard et démontre que la technologie fonctionne. La NASA se prépare à lancer un concours au début de l'année prochaine pour un module commercial plus important sur ce port d'amarrage. Bigelow suggérera d'ajouter un B330. NanoRacks envisage l'un de ses centaures convertis.
NanoRacks pousse la NASA à ajouter un concentrateur pouvant accueillir trois modules commerciaux, permettant à différentes entreprises d’offrir différentes capacités à différents clients – des hôtels spatiaux pour les usines riches et autonomes de fibres optiques, des laboratoires pour la recherche pharmaceutique. Avec le temps, ceux-ci pourraient s'étendre à plusieurs stations sur différentes orbites.
"Vous ne pouvez pas miser et miser sur une seule société et un seul matériel", a-t-il déclaré.
Mais tout le monde n’est pas convaincu que les chiffres s’additionnent.
L’inspecteur général de la NASA, Paul K. Martin, a publié cette année un rapport exposant ces préoccupations.
«Plus précisément, nous nous demandons s'il existe une analyse de rentabilisation suffisante en vertu de laquelle des sociétés privées seront en mesure de développer une entreprise autonome et rentable, indépendante d'un financement fédéral important au cours des six prochaines années», a-t-il déclaré.
Le Congrès a également été jusqu'à présent sceptique – et parfois hostile – à l'idée de retirer la station spatiale.
Les dirigeants des trois sociétés soulignent également un risque de concurrence – de la part de la NASA et de la Chine.
Si la NASA continue de subventionner la recherche sur la station, les sociétés commerciales pourraient ne pas être en mesure de faire concurrence, même si elles sont moins chères.
"Comment pouvons-nous nous assurer que les conditions sont égales pour tous?", A déclaré Manber.
La Chine envisage de terminer sa propre station spatiale au début des années 2020 et les responsables ont promis de la mettre à la disposition des chercheurs du monde entier. La Russie a également parlé de conserver sa moitié de la Station spatiale internationale en cas de retrait des Américains.
Les experts en politique spatiale, même ceux qui espèrent avec enthousiasme que la NASA adoptera une approche plus commerciale, hésitent à prédire quand le fait de placer des personnes dans l'espace devient économiquement viable pour l'entreprise privée.
"Il manque quelque chose à la fermeture du dossier commercial", a déclaré Charles Miller, un ancien responsable de la NASA qui est maintenant président de Nexgen Space.
Miller prévoit que trois stations spatiales seront en orbite en 2025: la station spatiale internationale, la station chinoise et les débuts d'une station commerciale.
«Nous aurons encore des débats houleux sur l’avenir de la Station spatiale internationale», a-t-il déclaré.
21578641
Source link
