Que nous dit réellement la campagne de levée de fonds de 38 millions de dollars de Beto O'Rourke?

Au cours des trois mois qui se sont écoulés entre le 1er juillet et le 30 septembre, Beto O'Rourke (D) a collecté 38,1 millions de dollars pour son défi contre le sénateur Texas Ted Cruz (D). C'est un nombre absolument renversant pour tout candidat, mais surtout quand on considère que O'Rourke est a) n'est pas personnellement riche et n'a pas injecté des millions de son propre argent dans la course et b) il n'accepte pas de dons des comités d'action politique. Pour mettre cela dans le contexte, Jeb (!) Bush a collecté 35,5 millions de dollars au total de sa campagne présidentielle de 2016.

"La grande leçon tirée des collectes de fonds de @ BetoORourke par les démocrates est qu'il n'est pas nécessaire de faire des compromis pour les CCA des entreprises et l'argent des lobbyistes si vous menez une campagne inspirante, inclusive et authentique," tweeté Dan Pfeiffer, ancien directeur de la communication à la Maison Blanche d'Obama. "L'argent est là pour le bon candidat et la bonne campagne."

Toutes ces conclusions importantes et importantes sur la collecte de fonds d'O'Rourke laissent entrevoir un fait important: il ne bat pas réellement Cruz.

Alors. D'un côté, nous avons un candidat à O'Rourke qui va collecter plus d'argent que n'importe quel candidat au Sénat non autofinancé (ou titulaire) de l'histoire. De l'autre, il est un outsider décidé à gagner, vous savez.

La conclusion la plus évidente est que la collecte de fonds est un succès – du moins pas toujours. Et cette idée n'est pas tout à fait nouvelle. Tout ce que vous avez à faire est de jeter un coup d'œil sur la primaire républicaine de 2016 – où Trump a passé parmi les plus faibles des candidats – pour en avoir la preuve.

O'Rourke est candidat au Sénat dans un État qui n'a pas de sénateur démocrate depuis Lloyd Bentsen au début des années 90. Dans un État où chaque élu d'un État est républicain. Dans un État où aucun démocrate n'a remporté une course à l'échelle de l'État depuis 1994. Dans un État où Jimmy Carter est le dernier candidat démocrate à la présidence.

Une défaite chez O'Rourke, même très bien financée, serait une mauvaise nouvelle pour le récit de O'Rourke en tant que prochain Barack Obama, mais ce ne serait pas sans leçons pour les démocrates.

Le principal est qu’un candidat attrayant et charismatique peut générer beaucoup d’excitation populaire et d’argent. La deuxième leçon est qu'un candidat avec un message qui résonne non seulement dans son état mais aussi en dehors de celui-ci peut générer des tonnes d'argent. Troisièmement, l'authenticité – ou du moins l'apparence de l'authenticité – est importante. L'appel de O'Rourke est fondé sur le fait qu'il est juste un gars normal qui essaie d'être aussi honnête et franc que son pays et ses plans.

Les choses à propos de toutes ces leçons sont que nous les connaissons déjà. Des candidats appréciables dont les messages résonnent et qui sont perçus comme authentiques par les électeurs peuvent collecter beaucoup d’argent? Sans blague! De plus, le soleil se lève à l'est et se couche à l'ouest! Et les Patriots de la Nouvelle-Angleterre vont probablement gagner l'AFC East cette année!

La collecte de fonds est importante, mais elle ne vous permet pas de remporter une course, en particulier dans un État aussi tourné vers les républicains que le Texas. Et les candidats qui sont beaux, candides et d'excellents communicateurs ont tendance à créer un enthousiasme pour leurs candidatures. Et cette excitation engendre des dollars de collecte de fonds. Beaucoup de dollars de collecte de fonds. Mais nous le savions déjà.

La collecte de fonds d’O'Rourke est, sans conteste, extrêmement impressionnante. ce n'est peut-être pas tout ce que prédictif ou révélateur, eh bien, beaucoup de tout.