[ad_1]
Un nouveau procès accuse le président Trump, son entreprise et trois de ses enfants d'utiliser le nom de Trump pour inciter les personnes vulnérables à investir dans de fausses opportunités commerciales.
Déposée devant un tribunal fédéral à Manhattan lundi, le procès intervient quelques jours à peine avant les élections de mi-mandat, ce qui soulève des questions quant à savoir si le moment choisi pour le faire est motivé par des considérations politiques. Il est souscrit par une organisation à but non lucratif dont le président a été un donateur aux candidats démocrates.
Les allégations portent essentiellement sur le récit personnel de M. Trump selon lequel il est un négociant prospère qui a bâti une entreprise durable, accusant lui et sa famille d'avoir prêté leur nom à une série d'escroqueries.
La plainte de 160 pages allègue que M. Trump et sa famille ont reçu des paiements secrets de trois entités commerciales en échange de leur promotion en tant qu'opportunités légitimes, alors qu'en réalité, ils constituaient des stratagèmes permettant de s'enrichir rapidement, qui nuisaient à des investisseurs, dont beaucoup étaient peu sophistiqués et en difficulté financière.
Ces entités commerciales étaient ACN, une société de marketing dans le secteur des télécommunications qui avait versé à M. Trump des millions de dollars pour approuver ses produits; le réseau Trump, une entreprise de marketing de vitamines; et le Trump Institute, qui, selon le procès, offrait «des séminaires de formation de plusieurs jours à prix extravagant» sur les «secrets» de l'immobilier de M. Trump.
Les quatre plaignants, qui n’étaient identifiés que par des pseudonymes tels que Jane Doe, décrivent l’organisation Trump comme une entreprise de racket qui a escroqué des milliers de personnes pendant des années, alors que le président passait de la construction à céder son nom à une licence. La poursuite nomme également Donald Trump Jr., Ivanka Trump et Eric Trump en tant que défendeurs.
Alan Garten, avocat de la Trump Organization, a déclaré que les allégations étaient totalement dénuées de fondement et concernaient des événements survenus il y a une décennie. "Il ne s'agit clairement que d'une nouvelle tentative des opposants au président d'utiliser le système judiciaire pour faire avancer un agenda politique", a déclaré le porte-parole. Il a noté que les avocats des plaignants avaient des liens étroits et de longue date avec le parti démocrate et qu’ils attendaient d’être déposés juste avant les élections. "Leurs motivations sont aussi claires que le jour."
Une porte-parole de M. Trump à la Maison Blanche n'a pas immédiatement répondu aux demandes de commentaires.
La poursuite n'est pas la première à accuser M. Trump de fraude. Peu de temps après son élection en novembre 2016, il a accepté de payer 25 millions de dollars pour régler une série de poursuites, dont celle du procureur général de l’État de New York, alléguant des pratiques sans scrupules présumées de l’Université Trump, une autre entreprise qui prétendait vendre l’accès à ses secrets immobiliers. M. Trump a réglé le lit sans reconnaître sa faute ou sa responsabilité, a déclaré son avocat à l'époque.
Et en juin, le bureau du procureur général de New York a intenté une action en justice visant à dissoudre la Fondation Donald J. Trump, alléguant que l’organisme de bienfaisance s’était livré à des opérations frauduleuses et à d’autres violations. Les avocats de la fondation ont qualifié la poursuite d’attaque politique.
Mais la nouvelle plainte allègue «un schéma d’activité de racket» impliquant trois autres organisations. Roberta A. Kaplan et Andrew G. Celli Jr., deux avocats des plaignants, ont déclaré dans un communiqué qu'ils n'étaient pas au courant «d'aucune affaire antérieure contre Trumps, alléguant une fraude de consommateur de cette ampleur».
"Cette affaire met en évidence les points faibles de l'organisation Trump et implique une fraude systématique qui s'étend sur plus d'une décennie, implique de nombreuses entreprises Trump et a causé un tort considérable à des milliers d'Américains assidus", indique le communiqué.
Interrogées sur le moment choisi pour le procès, Mme Kaplan et M. Celli ont déclaré que leurs sociétés – Kaplan, Hecker & Fink et Emery, Celli, Brinckerhoff & Abady – avaient mené une longue enquête et que les plaignants étaient désireux de la classer. "L'affaire est en cours maintenant parce qu'elle est prête maintenant", ont déclaré les avocats.
Les avocats ont déclaré qu'un organisme à but non lucratif, le centre de recherche Tesseract, finançait la poursuite en payant les honoraires et les frais d'avocat.
Morris Pearl, le donateur démocrate qui préside l'OSBL, a déclaré dans un communiqué que son organisation espérait attirer l'attention sur les défis auxquels étaient confrontés les personnes qui subissaient des pertes mais ne pouvaient pas demander réparation devant les tribunaux "en raison de l'extrême richesse et du pouvoir de l'autre côté."
Les avocats ont déclaré qu'ils demandaient au tribunal d'autoriser les plaignants à utiliser des pseudonymes en raison de «préoccupations sérieuses et légitimes en matière de sécurité compte tenu de l'environnement politique houleux». Les avocats ont également refusé de mettre leurs clients à la disposition des personnes interrogées.
Les quatre plaignants ont chacun investi dans ACN après avoir visionné des vidéos promotionnelles mettant en vedette M. Trump.
Selon la plainte, ACN a demandé aux investisseurs de payer 499 $ pour s'inscrire afin de vendre ses produits, comme un vidéophone et d'autres services, en leur promettant des bénéfices supplémentaires s'ils recrutaient d'autres personnes.
Dans un communiqué de presse d'ACN, M. Trump a qualifié le téléphone «d’étonnant», mais n’a pas révélé qu’il était «richement payé pour son endossement», indique la poursuite.
Une plaignante, une travailleuse de hospice californienne identifiée comme «Jane Doe», a décidé de rejoindre ACN en 2014 après avoir assisté à une réunion de recrutement dans un hôtel de Los Angeles, où elle a écouté des conférenciers et regardé M. Trump en vidéo vanter l'investissement.
Pour elle, la vidéo était le «tournant», a déclaré la poursuite.
"Doe croyait que Trump avait ses meilleurs intérêts à coeur", a déclaré la poursuite.
Jane Doe s'est ensuite inscrite à une réunion plus importante d'ACN à Palm Springs, en Californie, qui a coûté près de 1 500 dollars. Elle a ensuite dépensé des milliers d'autres voyages pour se rendre à des conventions à Cleveland et à Detroit, selon la poursuite.
En fin de compte, elle a gagné 38 dollars – le seul revenu qu'elle pourrait recevoir de la société, a précisé la poursuite.
Source link
