Un condamné à mort du Tennessee a choisi la chaise électrique. Il ne voulait pas l'injection mortelle.

La bataille juridique autour de son exécution continue.

L'avocat de Zagorski, Paul Bottei, a déclaré qu'il demandait toujours mercredi à la Cour suprême des États-Unis de retarder l'exécution.

La haute cour du pays a refusé d'entendre la cause de Zagorski début octobre.

Zagorski a été transféré pour ses trois derniers jours dans une cellule adjacente à la chambre d'exécution de l'établissement Riverbend Maximum Security Institution à Nashville. Il a choisi des jarrets et des queues de porc marinés pour son dernier repas, a annoncé mercredi le département des Services correctionnels.

Pourquoi la chaise électrique est-elle une option?

Neuf États ont la mort par chaise électrique comme alternative à l'injection mortelle. En 2014, le Tennessee est devenu le premier État à rendre obligatoire l'utilisation de la chaise électrique en l'absence de drogues mortelles par injection.

Selon la loi du Tennessee, toute personne déclarée coupable d'une infraction capitale avant le 1er janvier 1999 peut choisir l'électrocution.

Zagorski a commencé sa peine en mars 1984 et les procureurs de l'État ont affirmé que "la loi donne également au département de la correction du Tennessee le pouvoir de promulguer des règles permettant de mener à bien l'élection (par électrocution au lieu d'une injection létale)".

L’État n’utilise la méthode d’électrocution qu’une fois depuis 1960.

Daryl Holton – qui a tué ses trois jeunes fils et la fille de son ex-femme – a choisi de mourir par la chaise électrique en 2007.

Avant l'exécution de Holton, le Tennessee n'avait pas utilisé la chaise électrique depuis 47 ans.

Après que Zagorski ait choisi la chaise électrique, le gouverneur Bill Haslam a accordé un sursis de 10 jours pour se préparer à l'exécution.

Si l’exécution avance, Zagorski deviendra également la première personne aux États-Unis à être mise à mort par électrocution en cinq ans. En 2013, Virginia a tué un homme reconnu coupable de deux meurtres.

Quel est le problème avec l'injection mortelle?

L’affaire concernant la méthode d’exécution de Zagorski a été examinée par le système judiciaire pendant des mois et visait initialement l’injection mortelle.

En juillet, Zagorski a rejoint plus de 30 condamnés à mort qui ont poursuivi l'État en justice pour utilisation de midazolam, l'une des trois drogues utilisées par l'État dans le cadre d'injections létales.

Après des mois d'appels, la Cour suprême de l'État a finalement rejeté la plainte des détenus, affirmant qu'ils n'avaient pas réussi à prouver qu'il existait une alternative au médicament disponible.

L'utilisation de midazolam reste controversée, les détracteurs de la peine de mort soutenant depuis longtemps qu'il ne s'agissait pas d'un anesthésique antidouleur et que le condamné ressentirait une douleur tortueuse à cause des médicaments qui vont suivre.

Le médicament a été utilisé lors de plusieurs exécutions largement considérées comme bâclées en 2014.

Il a été utilisé lors de l'exécution de Joseph Wood, qui a mis près de deux heures à mourir, et a conduit Arizona à cesser d'utiliser le midazolam. Plus tôt cette année-là, un autre détenu, Clayton Lockett, avait reçu une injection de midazolam, mais au lieu de perdre connaissance, il tremblait, se convulsait et parlait. L'exécution à Oklahoma a été interrompue, mais Lockett est décédé après 43 minutes. En Ohio, Dennis McGuire eut le souffle coupé et convulsa pendant 10 minutes avant de mourir.

En 2015, la Cour suprême des États-Unis a statué que l'utilisation de midazolam dans les injections létales n'était pas une violation de l'interdiction constitutionnelle des peines cruelles et inusitées.