Un impôt progressif sur l’Illinois est vraiment un impôt sur les pensions

Les politiciens savent bien habiller une vitrine de quelque chose que personne n'aime. Je vais traduire. Au niveau national, le "Patriot Act" est un code pour une législation radicale qui permet au gouvernement fédéral d'espionner les citoyens américains. Dans l'Illinois, le "budget de compromis" est un euphémisme politique établi de longue date pour un budget d'État qui dépasse les dépenses et ne fait rien pour régler les problèmes budgétaires de l'État.

Je voudrais proposer que nous commencions à l'appeler comme il est. Commençons par un point de l'agenda politique préféré de ce cycle électoral: l'impôt sur le revenu "progressif" ou "progressif", considéré comme un moyen de rendre "équitable" l'impôt sur le revenu. Un législateur d'un État est allé jusqu'à qualifier son plan d'imposition progressif de «loi amicale», même s'il aurait augmenté les impôts des résidents de l'Illinois gagnant moins de 17 300 $ par an.

Bien que ce système soit considéré comme un moyen de mettre sur un pied d'égalité les riches et les pauvres, un impôt progressif sur le revenu n'est pas du tout une question d'équité. C'est une taxe de pension.

Pensez-y: Qu'est-ce qui absorbe 25% du budget de l'Etat et augmente de jour en jour? Réponse: Les cinq systèmes de retraite gérés par l'État, les vaches sacrées du Midwest qui ne peuvent pas être "diminuées ou altérées" (sauf lorsque l'argent est à sec, bien sûr, et ce jour viendra tôt ou tard, que nous aimions l'admettre ou pas).

L’impôt sur les retraites est l’une des nombreuses solutions de contournement que les politiciens de l’Illinois ont lancée dans leur tentative désespérée d’éviter de tout faire pour régler les crises du financement des retraites – et, par conséquent, les crises budgétaire et budgétaire des États et des collectivités locales. Il suffit de regarder l’idée grandiose du maire Rahm Emanuel de placer 10 milliards de dollars d’obligations de pension pour couvrir la dette de retraite de Chicago. J.B. Pritzker a tiré cela directement du cahier d'Emanuel et a présenté un plan POB de 11 milliards de dollars pour l'État s'il est élu gouverneur.

Ce soi-disant impôt plus juste sur le revenu est présenté comme un moyen d'assurer "un financement équitable de l'éducation dans tout l'État". C'est une autre mine terrestre. "Augmenter les dépenses en éducation" est devenu le code permettant de renflouer les retraites des enseignants au niveau de l'État, tout en laissant la responsabilité de payer les dépenses de classe aux districts scolaires locaux. Les fonds publics alloués à l'éducation ont augmenté de 87% entre 1996 et 2016, augmentant de plus de 5,4 milliards de dollars après ajustement en fonction de l'inflation. Mais les deux tiers de cette augmentation – 3,6 milliards de dollars – sont allés aux pensions des enseignants au lieu des salles de classe. Augmenter les impôts sur le revenu au nom de l'éducation conduirait à la même chose, à moins d'une réforme.

Beaucoup de gens veulent compliquer les politiques publiques en utilisant un langage codé et des propositions complexes, mais la vérité est en réalité assez simple. Quoi que l'on dise, il y a deux chemins pour l'Illinois. Les politiciens peuvent aller de l'avant avec un amendement constitutionnel visant à adopter un impôt sur les retraites, ce qui entraînerait un transfert massif de richesse des contribuables aux retraites des travailleurs du gouvernement. Ou bien ils peuvent faire ce qui est juste, bien que difficile, et demander un amendement constitutionnel pour réformer la clause de pension de l'État afin de rétablir un équilibre entre les contribuables et les fonctionnaires.

Il n'y a pas de terrain d'entente sur celui-ci. Si nous permettons à l'État de renégocier une réduction des versements de pension, il serait inutile de collecter plus d'argent grâce à une augmentation des impôts, quelle que soit sa forme. "Impossible", disent Pritzker et d'autres démocrates. Mais impossible n'est qu'un autre mot pour désagréable. Une voie à suivre est de plus en plus politique alors que les systèmes de retraite vont à fond. En bas de l'autre est une solution réelle pour résoudre le problème actuel.

Hilary Gowins est vice-présidente des communications de l'Illinois Policy Institute, un groupe de réflexion qui promeut les marchés libres et le gouvernement limité.

PLUS:
Pourquoi vos taxes foncières en banlieue sont-elles si élevées?
Les crédits d'impôt créent-ils des emplois? Pas dans l'Illinois.
Comment AFSCME a saboté l'économie de l'Illinois