[ad_1]
Par Karen Kaplan
Los Angeles Times
Les autorités sanitaires californiennes ont davantage le pouvoir d'insister pour qu'un chien soit vacciné contre la rage que de veiller à ce qu'un enfant inscrit dans une école publique soit vacciné contre la rougeole.
Selon une étude publiée lundi dans la revue Pediatrics, ce n’est que l’une des frustrations rencontrées par les responsables de la santé la première année après que la Californie a supprimé les «exemptions de croyances personnelles» qui permettaient aux parents d’envoyer leurs enfants à l’école sans avoir été vaccinés.
Au cours de l'année scolaire 2014-2015, alors que les parents pouvaient toujours choisir de ne pas se faire vacciner pour quelque raison que ce soit, 90,4% seulement des enfants de la maternelle dans les écoles publiques de Californie étaient complètement immunisés. Ce seuil est inférieur au seuil de 94% nécessaire pour établir l’immunité de la communauté contre la rougeole, selon des experts.
De telles lacunes ont aidé à convaincre les législateurs de l’adoption du projet de loi 277 du Sénat, qui a été promulgué en 2015. Tous les enfants instruits dans les écoles publiques doivent être complètement immunisés contre 10 maladies: diphtérie, hépatite B, haemophilus influenzae de type B, rougeole, les oreillons, la coqueluche, la poliomyélite, la rubéole, le tétanos et la varicelle – à moins qu'un médecin n’indique pourquoi il serait dangereux de le faire.
C’était la première fois en 35 ans qu’un État supprimait les exemptions de croyances personnelles et ne faisait de la Californie que le troisième État – avec le Mississippi et la Virginie occidentale – à imposer une exigence aussi stricte.
Par la mesure la plus fondamentale, cela a fonctionné. Selon le département de la santé publique de Californie, 95,1% des enfants de maternelle ont été vaccinés au cours de l'année scolaire 2017-2018.
Cependant, l'élimination des exemptions relatives aux convictions personnelles a été compensée dans une certaine mesure par une augmentation des exemptions médicales. Avant l'adoption de la SB 277, seuls 0,2% des étudiants bénéficiaient d'une exemption pour frais médicaux, a annoncé le département de la santé. En 2017-18, ce chiffre avait plus que triplé pour atteindre 0,7%.
Les auteurs de l'étude ont expliqué qu'une partie de cette augmentation était légitime: Certains parents dont les enfants auraient pu bénéficier d'exemptions médicales ont obtenu des exemptions de croyances personnelles parce qu'elles étaient plus faciles à obtenir.
Cependant, nombre d’exemptions médicales supplémentaires étaient fausses, soupçonnent les responsables de la santé. Une nouvelle étude révèle qu’ils aimeraient sévir et voir davantage d’enfants se faire vacciner.
Les auteurs, dirigés par Salini Mohanty de l'Université de Pennsylvanie, ont contacté des membres de la Health Officers Association of California pour obtenir leur point de vue sur le SB277. Quarante personnes ont répondu, y compris des coordonnateurs de la vaccination, des directeurs des maladies transmissibles et des infirmières de la santé publique. Ensemble, ils représentaient 35 des 61 juridictions sanitaires de la Californie.
Les participants à l'étude ont discuté avec les chercheurs pendant 15 à 57 minutes chacun. Voici ce qu’ils ont appris:
Certaines exemptions médicales sont douteuses.
Les responsables de la santé ont déclaré aux auteurs de l'étude que les parents avaient soumis des dérogations selon lesquelles il était dangereux de vacciner leurs enfants, car ils avaient des antécédents familiaux d'allergies ou de maladies auto-immunes. Selon le Comité consultatif sur les pratiques d’immunisation des centres de contrôle et de prévention des maladies, aucune de ces raisons n’est valable.
Une autre source de scepticisme était les personnes qui ont signé les exemptions médicales. Certains étaient des infirmières praticiennes, qui n’étaient pas autorisées à le faire. D’autres étaient des cardiologues, des dermatologues ou des chirurgiens, qui ne traitent généralement pas les enfants.
Un coordinateur de la vaccination a partagé cet exemple assez farfelu: «Il y en a un qui ressemble à un dispensaire de marijuana à des fins médicales. Et je suis comme, vraiment? Il est un médecin de premier recours pour ces enfants? "
Des exemptions médicales peuvent être obtenues pour un prix.
Dans un cas, un participant à l'étude a déclaré qu'un médecin avait chargé les patients de regarder une vidéo en échange de la signature d'une exemption. Un autre a raconté qu'un médecin avait demandé des examens médicaux avant de se porter garant d'une exemption. Dans certains cas, les médecins ont ouvertement annoncé leur volonté de signer des exemptions moyennant des frais.
Un autre coordinateur de la vaccination a décrit un médecin qui avait abandonné les exemptions permanentes pour offrir des exemptions temporaires: «Les parents sont fondamentalement dupés. On leur dit que vous devez le renouveler tous les trois mois. Eh bien, ce n’est pas vrai. … C’est une décision d’affaires de sa part.
Les membres des agences de santé locales ont déclaré qu'ils n'étaient pas en mesure de contester des exemptions médicales discutables.
À la manière dont la SB 277 a été créée, les parents soumettent des exemptions médicales directement à l’école de leur enfant. Si l'infirmière scolaire ou une autre personne sur le campus cherche à obtenir des conseils, les responsables de la santé peuvent intervenir. Sinon, le problème ne les concerne pas.
Cela a été une source majeure de frustration pour les fonctionnaires interrogés dans le cadre de l'étude. Voici comment un participant d’un district de santé urbain a déclaré: «La loi n’a confié aucun rôle à l’agent de santé et je vais vous dire à quel point cela est ridicule. … J’ai accès aux dossiers médicaux des chiens et j’ai le pouvoir de désapprouver les demandes d’exemption pour les vaccins antirabiques… et pour les personnes, nous n’avons pas ce pouvoir ».
Les experts de la santé aimeraient que le California Medical Board agisse plus sévèrement contre les médecins qui approuvent des exemptions discutables.
Un grand nombre des personnes interrogées se sont plaintes de l'absence de conséquences pour les médecins qui soutenaient les exemptions «problématiques».
Les auteurs de l’étude ont relevé une exception notoire à cette règle depuis la réalisation des entretiens: le Dr Bob Sears, pédiatre du comté d’Orange, critique du programme de vaccination du CDC, a été mis en probation pendant 35 mois après délivrer une exemption médicale pour un garçon de 2 ans sans avoir à passer un examen au préalable. Les actions du conseil peuvent avoir un effet dissuasif sur d’autres médecins, ont écrit les auteurs.
Le simple suivi des exemptions médicales suffit à faire de vous une cible.
Cinq juridictions seulement ont tenté de contrôler les exemptions médicales au cours de la première année suivant l'entrée en vigueur de la SB 277, et l'une d'entre elles a été frappée par une action civile fédérale intentée par des parents et des groupes à but non lucratif. La plainte a finalement été retirée, mais les responsables qui ne voulaient pas être traînés en justice ont invoqué l’affaire pour justifier le non-suivi des exemptions dans leur région.
«C’était vraiment une façon de nous empêcher de faire notre travail et de faire savoir aux autres agents de santé locaux que c’est ce qui leur arriverait s’ils continuent à faire leur travail», a déclaré un agent de la santé en milieu urbain aux enquêteurs.
Les opposants à la SB 277 ont rendu les choses personnelles.
Un responsable dont l'agence a été nommée dans le procès a déclaré que leur décision de suivre les exemptions médicales avait entraîné "un courrier haineux et des menaces de mort sur tous les médias sociaux".
Le système a un conflit d’intérêts intégré.
Les personnes qui décident de la validité des exemptions médicales sont les infirmières scolaires, les agents de santé, les registraires et les autres membres du personnel du campus. Mais ces personnes sont parfaitement conscientes qu'elles perdent des fonds publics chaque fois qu'un élève est absent de l'école.
«Toutes nos écoles sont si petites et il y a un impact lorsque les enfants ne s'inscrivent pas ou s’ils ne peuvent pas aller à l’école», a déclaré un coordinateur de la vaccination d’un district rural aux auteurs de l’étude.
Dans de nombreux cas, les exemptions médicales ne sont que des exemptions de croyances personnelles déguisées.
Et si les médecins continuent à respecter les règles – et s'en tiennent à cela -, ce sera comme si le SB 277 n'avait jamais existé, laissant les enfants exposés à des épidémies de maladies infectieuses.
«Nous avons constaté une multiplication par quatre des exemptions médicales», a déclaré un participant à l’étude. "Si cela continue à se produire, nous risquons d’être dans la même situation qu’auparavant avec des parents qui demandaient une exemption pour raison médicale alors qu’ils étaient vraiment exemptés de croyances personnelles."
Distribué par Tribune News Service
Source link
