Un rapport sur la stratégie de défense met en garde contre une grave érosion de la supériorité de l'armée américaine

La supériorité militaire américaine "s'est érodée de manière dangereuse", entraînant des conséquences "graves et durables" si Washington n'agissait pas rapidement pour réparer les dégâts et financer adéquatement le Pentagone, selon un nouveau rapport commandé par le Congrès.

Publié mercredi par la commission indépendante sur la stratégie de défense nationale, le rapport met en garde que les États-Unis sont parvenus à une "crise de la sécurité nationale", en raison d'une combinaison de problèmes politiques, financiers et internationaux, et pourraient avoir du mal à gagner s'ils étaient confrontés à de nombreux conflits à la fois. .

"L'armée américaine pourrait subir des pertes inacceptables et d'importantes immobilisations lors de son prochain conflit", indique le rapport. «Il pourrait avoir du mal à gagner, voire à perdre, une guerre contre la Chine ou la Russie. Les États-Unis risquent particulièrement d'être submergés si leurs forces armées étaient obligées de se battre simultanément sur plusieurs fronts ».

Les auteurs du rapport écrivent également qu’il serait «imprudent et irresponsable de ne pas attendre des adversaires qu'ils tentent d’attaquer des attaques paralysantes cinétiques, cybernétiques ou autres, contre des Américains à la maison» tout en combattant l’armée américaine à l’étranger.

"NOUS. la supériorité militaire n'est plus assurée et les implications pour les intérêts américains et la sécurité américaine sont graves », écrivent-ils.

La commission – un comité bipartite mis sur pied en juillet 2017, conformément à la loi relative à l'autorisation de la Défense nationale (NDAA) pour l'exercice financier 2017 – est composée de 12 personnes. Les membres de la direction du Comité des forces armées de la Chambre et du Sénat, deux démocrates et deux républicains, ont choisi chacun trois personnes à la commission.

Le groupe était dirigé par Eric Edelman, ancien ambassadeur des États-Unis et sous-secrétaire à la Défense pour la politique de 2005 à 2009, ainsi que Gary Roughead, chef des opérations navales de 2007 à 2011.

Les auteurs ont constaté qu’une combinaison tourbillonnante de problèmes avait conduit à ce que certaines personnalités de la communauté de la sécurité nationale des États-Unis ont qualifiée d’urgence.

Les concurrents, en particulier la Chine et la Russie, "poursuivent des préparatifs militaires déterminés en vue de neutraliser les forces américaines."

Les menaces de l'Iran et de la Corée du Nord se sont également aggravées, les pays ayant «développé des armes plus sophistiquées et des tactiques asymétriques employées de manière créative», telles que le recours à l'intimidation et à la coercition.

En outre, les dangers posés par les organisations transnationales telles que les groupes djihadistes radicaux ont évolué et se sont intensifiés, la prolifération de technologies de pointe dans le monde «permettant à davantage d’acteurs de contester le pouvoir militaire américain de manière plus menaçante».

"Les États-Unis sont donc en concurrence et en conflit avec un éventail de challengers et d'adversaires", écrivent les auteurs.

Le rapport attribue également les déficiences au «dysfonctionnement politique et aux décisions prises par les deux principaux partis politiques», en particulier la création de la loi de contrôle budgétaire de 2011 (BCA), qui a entraîné une réduction des dépenses de défense prévues.

La commission a également été chargée d'examiner officiellement la stratégie de défense nationale (SND) publiée par l'administration Trump en janvier. Ce document est destiné à orienter les futures demandes de dépenses de défense et expose la stratégie future du Département de la défense.

La NDS devrait avoir une grande influence sur le projet de loi sur les dépenses en matière de défense pour l'AF-20, qui financera probablement les efforts de modernisation axés sur les conflits potentiels avec la Chine et la Russie et moins sur le Moyen-Orient.

Bien que la commission ait estimé que la DNS «était un document généralement constructif qui identifiait la plupart des objectifs et des défis appropriés», les auteurs sont «profondément préoccupés par le fait que le ministère de la Défense et la nation dans son ensemble n'ont pas encore traité de questions cruciales telles que le recours à la force. dimensionner, développer des concepts opérationnels innovants, l'état de préparation et les ressources avec le degré d'urgence, de persistance et de profondeur analytique qu'exige un monde de plus en plus dangereux. ”

La commission a également averti que la DNS «repose trop souvent sur des hypothèses douteuses et une analyse faible» et ne dispose pas de ressources suffisantes.

«Nous pensons que la DNS dirige le ministère de la Défense et le pays dans la bonne direction, mais elle n'explique pas de manière adéquate comment nous devrions y parvenir», écrit la commission.

Globalement, le Pentagone a simplement besoin de plus de ressources pour faire face à une crise imminente et financer la NDS, ajoute le texte.

"Les ressources disponibles sont clairement insuffisantes pour atteindre les objectifs ambitieux de la stratégie, notamment celui de faire en sorte que le DOD puisse vaincre un adversaire de la puissance majeure tout en dissuadant simultanément d'autres ennemis", écrivent les auteurs.

Les fonds actuellement disponibles ne suffisent pas pour entreprendre simultanément la modernisation nucléaire et conventionnelle et pour remédier aux déficits de préparation depuis longtemps accumulés.

Le rapport critique en particulier les plans souvent vantés du Pentagone pour combler le manque de ressources grâce aux économies réalisées grâce à la réforme organisationnelle. Selon eux, il est "irréaliste de penser que de telles réformes généreront des ressources importantes pour la croissance, en particulier dans un délai approprié pour relever les défis posés par la Chine et la Russie".

Le mois dernier, l’administration a demandé que le Pentagone prévoie un budget de 700 milliards de dollars pour la défense nationale au cours de l’exercice financier 2006, contre 716 milliards de dollars pour le présent exercice.

Le nouveau plan est une réduction des 733 milliards de dollars que le ministère s’attendait à demander dans la NDAA pour des articles de défense du Pentagone et d’autres entités, tels que les programmes d’armes nucléaires du Département de l’énergie.

Secrétaire à la défense James MattisJames Norman MattisOvernight Defense – Présenté par Raytheon – Le bureau de la première dame demande l'éviction d'un assistant à la sécurité nationale | Trump engage le général à la retraite en tant qu'ambassadeur des Saoudiens | Mattis visite les troupes frontalières | Un nombre record d'anciennes combattantes devant siéger au Congrès Trump envisage une réorganisation après la mi-session Le bureau de la première dame a déclaré que l'aide de Bolton "ne mérite plus l'honneur" de servir la Maison-Blanche PLUS, Dans le même temps, a parlé de la nécessité d’une croissance du budget de 3% à 5% chaque année afin de rétablir avec succès la préparation, un taux recommandé par la commission.

«Sans ressources supplémentaires, sans plus de stabilité et de prévisibilité dans la manière dont ces ressources sont fournies, le Département ne sera pas en mesure de réaliser l’ambition de la DNS ou de créer et de préserver des avantages militaires américains dans les années à venir.»

Le rapport a déjà attiré l'attention sur Capitol Hill.

Président du Comité des services armés du Sénat James InhofeJames (Jim) Mountain InhofeLe Congrès divisionnaire se disputera Space Force et l'arsenal nucléaire Midterms s'apprête à bouleverser les liens de défense américano-saoudiens Graham: "Changeur de jeu" si les Saoudiens sont à l'origine de la disparition du journaliste (R-Okla.) A salué cette publication car elle "indique clairement que notre pays est confronté à un choix difficile".

«Pour faire face à la présente crise de la sécurité nationale et rétablir l’avantage militaire érodé de l’Amérique, nous devons pleinement mobiliser les ressources et mettre en œuvre la Stratégie de défense nationale. Si nous ne le faisons pas, le coût sera mesuré en vies américaines, victimes de guerres qui auraient pu être évitées et pourraient bien être perdues », a déclaré Inhofe dans un communiqué.

Inhofe a également déclaré que la DNS était «un bon début», mais les États-Unis doivent mettre la stratégie en action.

Il a également souscrit à la conclusion selon laquelle le financement de la défense nationale devait être de plus en plus urgent afin de s'assurer que les États-Unis puissent "entreprendre une modernisation nucléaire et conventionnelle essentielle tout en corrigeant les lacunes en matière de préparation".

"C’est pourquoi je crois que le budget de la défense de 733 milliards de dollars initialement proposé par Président TrumpDonald John Trump: 48 morts dans le nord de la Californie: les autorités Graham soutiennent qu'un projet de loi visant à protéger Mueller Denham perd son siège au GOP en Californie PLUS pour l'exercice financier 2020 devrait être considéré comme un plancher et non comme un plafond pour le financement de nos troupes. "

"Nous ne sommes pas encore arrivés et nous avons encore beaucoup de travail à faire", a-t-il ajouté.