Une réunion du cœur présente de l’huile de poisson, de la vitamine D et du cholestérol

CHICAGO (AP) – Huile de poisson, vitamine D, nouveaux médicaments, nouvelles recommandations en matière de cholestérol: les nouvelles d'une conférence de l'American Heart Association ce week-end en disent long sur ce qui fonctionne et ce qui ne fonctionne pas pour prévenir les crises cardiaques et autres problèmes.

Les suppléments diététiques ont manqué la cible, mais une huile de poisson ayant une force de prescription s'est révélée prometteuse. Un médicament a non seulement aidé les diabétiques à contrôler leur glycémie et à perdre du poids, mais a également réduit leur risque d'hospitalisation pour insuffisance cardiaque.

Bonne nouvelle pour tous: il n'est plus nécessaire de jeûner avant un test sanguin pour vérifier le taux de cholestérol. Ne vous arrêtez pas à la beignerie avant de vous rendre à la clinique, mais, selon les directives, manger quelque chose avant le test est acceptable.

Ils appartiennent à la Heart Association et à l’American College of Cardiology et sont approuvés par de nombreux autres groupes de médecins. Aucun auteur n'avait de lien financier avec les fabricants de drogues.

Voici les points saillants de la conférence qui se terminera lundi:

CHOLESTÉROL

Les maladies cardiaques sont la principale cause de décès dans le monde. Un taux de cholestérol élevé entraîne la formation d'artères endurcies pouvant provoquer une crise cardiaque ou un accident vasculaire cérébral. Lors de la dernière révision des lignes directrices, il y a cinq ans, ils se sont détournés du nombre de cholestérol pour déterminer les patients à traiter et ont adopté une formule tenant compte de l'âge, de l'hypertension et d'autres facteurs pour estimer le risque de manière plus globale.

Cela prêtait à confusion, les nouvelles directives combinent les deux approches, fixant des objectifs basés sur la formule et tenant compte de circonstances particulières, telles que d’autres conditions médicales ou des antécédents familiaux de cardiopathie précoce.

«Cela ne sera jamais aussi simple qu’un simple chiffre de cholestérol», car cela ne donne pas une image claire du risque, a déclaré un membre du comité de référence, le Dr Donald Lloyd-Jones de la Northwestern University.

Si un traitement est nécessaire, le premier choix reste une statine telle que Lipitor ou Crestor, vendus comme génériques au centime par jour. Pour les personnes à haut risque, comme celles qui ont déjà eu une crise cardiaque, les directives suggèrent d’ajouter Zetia, qui est également vendu comme un générique peu coûteux, si la statine n’a pas suffisamment baissé le taux de cholestérol.

Ce n’est que si ces deux médicaments n’aident pas assez que l’on doit envisager de nouveaux médicaments puissants mais coûteux, appelés inhibiteurs de PCSK9. De nombreux assureurs en limitent la couverture – Repatha, vendue par Amgen, et Praluent, vendue par Sanofi et Regeneron – et les directives indiquent qu’elles ne sont pas rentables, sauf pour les personnes les plus exposées au risque.

Enfin, s’il n’est pas clair si une personne a besoin de traitement, les directives suggèrent un test de calcium dans les artères coronaires, qui recherche le durcissement des artères, pour aider à décider. Il s’agit d’un type de rayons X dont la dose de rayonnement est semblable à celle d’une mammographie et coûte entre 100 et 300 dollars, somme que la plupart des assureurs ne couvrent pas. Lloyd-Jones et d'autres ont défendu son utilisation.

«La moitié des personnes auront un score de calcium nul et pourront éviter une statine de manière très sûre», un quart obtiendra un score élevé et nécessitera un traitement, et les autres devront peser les options avec leur médecin, a-t-il déclaré.

Le Dr Steven Nissen de la Cleveland Clinic, qui n'avait aucun rôle dans les lignes directrices, les qualifiait de grande amélioration mais était en désaccord avec "l'utilisation d'un test impliquant une irradiation pour décider de donner ou non un médicament qui coûte 3 $ par mois", faisant référence au prix de les statines. Un test bon marché pour vérifier l'inflammation des artères serait préférable, a-t-il déclaré.

HUILE DE POISSON, VITAMINE D

Deux études majeures ont donné des résultats mitigés sur l'huile de poisson ou les acides gras oméga-3. Il en existe différents types, notamment l'EPA et le DHA.

Dans une étude portant sur 26 000 personnes en bonne santé, 1 gramme par jour d'un combo EPA / DHA, une dose et un type que l'on trouve dans de nombreux compléments alimentaires, n'a montré aucune capacité évidente à réduire le risque de problèmes cardiaques ou de cancer.

Mais une autre étude testant 4 grammes par jour de vascepa d’Amarin Corp., qui est un concentré d’EPA, a révélé une réduction des problèmes cardiaques chez les personnes les plus exposées au risque de triglycérides, un type de graisse dans le sang et d’autres raisons. Tous prenaient déjà une statine et on s’inquiète des résultats, car on a comparé Vascepa à de l’huile minérale, qui peut interférer avec les statines et a peut-être aggravé la situation du groupe de comparaison. Certains médecins ont néanmoins affirmé que les bénéfices de Vascepa semblaient suffisamment importants pour compenser cette inquiétude.

L'étude qui a testé la plus faible quantité d'huile de poisson dans la population en général a également testé la vitamine D, l'un des suppléments les plus populaires, et a révélé qu'elle ne diminuait pas le risque de cancer ou de problèmes cardiaques.

«Je pense que nous devons accepter le fait que c’est un bon test» et que la vitamine n’en vaut pas la peine, a déclaré le Dr Jane Armitage de l’Université d’Oxford d’Angleterre. "Nous ne voyons aucun avantage."

«Ne gaspillez pas votre argent avec ces suppléments», qui ne sont pas bien réglementés et dont la qualité varie, a déclaré le Dr Deepak Bhatt du Brigham and Women’s Hospital de Boston.

DIABÈTE

Les personnes atteintes de diabète décèdent souvent de maladies cardiaques ou d’insuffisance cardiaque et de nouveaux médicaments doivent être testés dans le cadre d’études approfondies pour démontrer qu’ils ne présentent pas de risque cardiaque. L'un de ces médicaments, Jardiance, a surpris les médecins il y a quelques années en réduisant le risque de crise cardiaque et d'accident vasculaire cérébral. Un deuxième médicament, Invokana, a par la suite présenté des avantages similaires, mais avec certains effets secondaires inquiétants.

Une nouvelle étude a testé un troisième médicament, Farxiga, chez plus de 17 000 diabétiques présentant d'autres facteurs de risque cardiaque et a mis en évidence un taux d'hospitalisation moins élevé en raison d'insuffisance cardiaque ou de décès d'origine cardiaque – 5% parmi ceux prenant ce médicament, contre 6% dans un groupe de patients. groupe placebo après quatre ans d’utilisation. Cela s'ajoute aux avantages connus du médicament pour contrôler le diabète.

Certaines infections et une accumulation grave d'acides dans le sang étaient plus fréquents avec Farxiga, mais ils étaient rares et constituent des complications connues du médicament. Cela coûte environ 15 dollars par jour, à peu près la même chose que des médicaments similaires. Le fabricant de Farxiga, AstraZeneca, a parrainé l’étude et de nombreux directeurs d’études consultent cette entreprise.

Un expert indépendant, le Dr Eric Peterson, cardiologue à l’Université Duke et l’un des responsables de la conférence, a déclaré que les médecins étaient impatients de savoir si les études précédentes suggérant que ces médicaments pourraient aider les cœurs étaient un coup de chance. Les résultats de la nouvelle étude, la plus importante à ce jour, "pourraient rendre cette classe de médicaments beaucoup plus couramment utilisée" pour les diabétiques présentant un risque cardiaque élevé ou une insuffisance cardiaque, a-t-il déclaré.