[ad_1]
(Nati Harnik / AP)
Le 10 octobre, le président Trump a écrit un article d'opinion dans USA Today concernant les propositions d'élargir l'assurance-maladie à tous les Américains – connu sous le nom de Medicare-For-All -, dans lequel presque chaque phrase contenait une déclaration trompeuse ou un mensonge.
Beaucoup d’entre elles sont des revendications que nous avons déjà démystifiées. Je présume que le président est au courant de nos vérifications des faits – il a même un lien vers un lien – mais a choisi d'ignorer les faits au service d'un éditorial de style campagne. L’assurance maladie pour tous est un sujet complexe et de sérieuses questions pourraient être soulevées au sujet du coût et du financement d’une transition du système de santé actuel. Trump note à juste titre que des études ont estimé que le programme – selon la version proposée par le sénateur Bernie Sanders (I-Vt.) – entraînerait des coûts de 36 000 milliards de dollars pour le gouvernement fédéral sur 10 ans.
Mais ce n’est pas un effort sérieux pour débattre de la question. Ainsi, en tant que service de lecture, nous proposons un guide dans la rhétorique de Trump.
«Tout au long de l'année, nous avons vu les démocrates du pays s'unir autour d'une nouvelle proposition législative qui mettrait fin à l'assurance-maladie telle que nous la connaissons et supprimerait les avantages que les aînés ont payés toute leur vie.»
Sanders a dévoilé un plan qu'il appelle «l'assurance-maladie pour tous». Il s'agit essentiellement d'un régime à payeur unique. Cela signifie que toutes les factures seraient payées par une seule entité – le gouvernement fédéral – contrairement au système de santé complexe. Medicare, le système de soins de santé pour les personnes âgées et handicapées, est un régime fédéral à payeur unique, mais les personnes de moins de 65 ans souscrivent une assurance auprès des employeurs, via le marché individuel (Obamacare) ou via Medicaid, le système de santé fédéral-État pour les pauvres. .
Sanders a déclaré qu'il améliorerait en premier lieu l'assurance-maladie pour les personnes âgées et les personnes handicapées en supprimant les franchises et en couvrant les appareils dentaires, les appareils de vision et les appareils auditifs, qui ne sont pas couverts par la législation en vigueur. Ensuite, sur une période de quatre ans, l'âge d'éligibilité serait abaissé progressivement jusqu'à ce que tous les Américains soient couverts.
Sur le papier au moins, le plan Sanders améliorerait les avantages sociaux pour les aînés et ne les éliminerait pas.
Il existe plusieurs autres versions, y compris des propositions de portée plus limitée (telle que «Medicare-X») qui offriraient simplement une option Medicare en tant que buy-in. La Fondation de la famille Kaiser propose un guide utile sur les différences.
«J'ai également promis solennellement à nos grands aînés de protéger l'assurance-maladie. C'est pourquoi je me bats si durement contre le plan des démocrates qui éviscérerait l'assurance-maladie. »
Sous Trump, la date à laquelle le fonds en fiducie Medicare Hospital Insurance (Partie A) sera épuisé ne cesse de progresser. La projection actuelle est 2026, trois ans plus tôt que la projection de 2017.
La partie A est financée principalement par des charges sociales de 1,45% sur les gains versés à la fois par les travailleurs et les employeurs; les indépendants paient 2,9%. L’argent collecté est ensuite crédité dans un fonds d’affectation spéciale, qui utilise les revenus générés pour payer les avantages des bénéficiaires de Medicare.
La génération du baby-boom prend sa retraite à un rythme de 10 000 personnes par jour, ce qui met le financement à long terme du programme sous pression, car moins de travailleurs soutiendront davantage de retraités. Si le fonds d'affectation spéciale est épuisé, cela signifie que le gouvernement ne sera pas en mesure de couvrir 100% des dépenses estimées. Cependant, à cause de la réduction des impôts de Trump, le déficit budgétaire est en hausse, alors même que l’économie est en plein essor, contrairement aux périodes précédentes de chômage inférieur à 4%. Cela laisse le gouvernement moins préparé à faire face aux conséquences des départs à la retraite des baby-boomers.
«Les démocrates ont déjà fait du mal aux personnes âgées en sabrant Medicare de plus de 800 milliards de dollars sur 10 ans pour payer Obamacare.»
Trump ressuscite un sujet de discussion républicain trompeur de l'élection de 2012.
La Loi sur les soins abordables a en fait renforcé les perspectives à court terme du fonds d’affectation spéciale de la partie A. La loi prévoit une taxe sur la masse salariale de 0,9% qui touche les salaires et le revenu provenant d'un travail indépendant des Américains les plus riches – plus de 250 000 dollars par couple ou 200 000 dollars pour un contribuable célibataire. Cette loi devrait générer 63 milliards de dollars supplémentaires pour le fonds d’affectation spéciale de la Partie A entre 2010 et 2019. La loi devrait également permettre de réduire les dépenses, y compris des ajustements de productivité de 162 milliards de dollars pour les paiements des prestataires et de 86 milliards de dollars des paiements réduits des régimes Medicare Advantage. Le résultat net est que la date de “l'insolvabilité” a été prolongée de 12 ans.
En d'autres termes, les économies dont se plaint Trump sont principalement le fait de prestataires de soins de santé, et non de bénéficiaires de Medicare – qui, en raison de la loi sur les soins de santé, ont obtenu de nouveaux avantages pour les soins préventifs et les médicaments sur ordonnance.
En outre, les réductions de 800 milliards de dollars de l'assurance-maladie dans l'ACA dont se plaint Trump sont la loi du pays. En fait, les plans budgétaires des républicains et de l'administration Trump ont empoché la quasi-totalité de ces économies et ont demandé des réductions encore plus importantes des dépenses de Medicare. Trump a proposé des réductions nettes de l'assurance-maladie de 350 milliards de dollars dans son budget – et des réductions d'environ 540 milliards de dollars de l'assurance-maladie sont prévues dans le plan budgétaire du GOP de la Chambre.
«Le plan des démocrates signifie qu'après une vie de dur labeur et de sacrifices, les personnes âgées ne pourraient plus compter sur les avantages promis.»
Comme il a été mentionné, le plan Sanders élargirait en théorie les avantages pour les personnes âgées.
«Le plan démocrate entraînerait inévitablement un rationnement massif des soins de santé. Les médecins et les hôpitaux seraient mis à l’écart. Les aînés perdraient l'accès à leurs médecins préférés. Il y aurait de longues files d'attente pour les rendez-vous et les procédures. Les soins précédemment couverts seraient effectivement refusés. "
Ceci est un scénario de peur. De toute évidence, une transition vers des soins de santé à payeur unique entraînerait des bouleversements et une incertitude dans la mesure où elle engloberait tout le système de soins de santé, pas seulement le petit élément couvert par Obamacare. Mais d'autres pays semblent gérer avec des systèmes à payeur unique, à des coûts inférieurs à ceux des États-Unis. La vision de Trump sur ce qui se produirait avec un payeur unique reflétait les peurs suscitées par les opposants à Medicare dans les années 1960 et à Obamacare en 2010. Il y a donc une impression de poulet-peu dans cette langue.
Voici, par exemple, Ronald Reagan en 1961 mettant en garde contre la création de Medicare.
«Le plan des démocrates signifierait également la fin du choix des personnes âgées par rapport à leurs propres décisions en matière de soins de santé. Au lieu de cela, les démocrates donneraient aux bureaucrates de Washington, DC, le pouvoir et le contrôle total sur les décisions en matière de santé des personnes âgées ».
L’assurance-maladie est actuellement un programme géré par le gouvernement, les frais d’hôpital et de médecin étant payés par le gouvernement. Cela semble donc être un point absurde.
"Les néo-démocrates sont des socialistes radicaux qui veulent modeler l’économie américaine après le Venezuela."
Le Venezuela est en train de s'effondrer après des années de quasi-dictature et de gaspillage de la richesse pétrolière, mais nous ne sommes au courant d'aucun des leaders démocrates qui ait désigné le Venezuela comme un modèle économique.
«L'engagement absolu de certains démocrates de mettre fin à l'application de nos lois en matière d'immigration en abolissant le processus de contrôle de l'immigration et des douanes. Cela signifie que des millions d'autres franchiraient nos frontières illégalement et tireraient parti des soins de santé payés par les contribuables américains. »
Certains démocrates ont appelé à l’abolition de l’application de la loi américaine sur l’immigration et les douanes, mais ce n’est pas une position très répandue. D'autres démocrates disent que l'agence devrait être réformée et non supprimée. En tout état de cause, ICE n'est que l'un des nombreux organismes chargés de l'application des lois en matière d'immigration.
"Les démocrates chercheront à réduire les budgets pour l'assurance-maladie, la sécurité sociale et la défense des personnes âgées".
Trump a peut-être raison en matière de dépenses de défense, jamais parmi les favoris de la gauche, mais les 1 000 milliards de dollars de déficit du président vont faire pression sur tous les aspects du gouvernement, quel que soit le parti au pouvoir. Les démocrates ont généralement poussé à étendre les prestations de sécurité sociale, pas à les couper.
«Les républicains estiment qu'un programme Medicare créé pour les personnes âgées et financé par celles-ci toute leur vie devrait toujours être protégé et préservé.»
Pendant des années, les républicains de la Chambre dirigés par le président de la Chambre, Paul Ryan (R-Wis.), Ont réclamé une refonte majeure de Medicare. Les retraités obtiendraient du gouvernement ce que Ryan appelait le «soutien aux primes» – un paiement fixe ajusté à l'inflation; ils auraient utilisé cet argent pour choisir parmi une gamme de régimes proposés par les compagnies d'assurance via ce que l'on appelle un échange Medicare. Mais le bureau du budget du Congrès a soulevé d’importantes questions quant à savoir si le paiement de la prime serait suffisant au fil du temps.
L'analyse du CBO a estimé que d'ici 2030, le gouvernement ne paierait que 32% des coûts des soins de santé, soit moins de la moitié de ce que le plan fédéral paie actuellement. Les 68% restants du plan devraient être assumés par le retraité.
Ironiquement, les démocrates ont attaqué avec succès le plan en mettant fin à «l'assurance-maladie telle que nous la connaissons».
(À propos de notre échelle de notation)
Envoyez-nous des faits à vérifier en remplissant ce formulaire
Inscrivez-vous à The Fact Checker bulletin hebdomadaire
Le vérificateur de faits est un vérifié signataire du code de principes du réseau international de vérification des faits
[ad_2]
Source link
