[ad_1]
Tres abogados diferentes han establecido tres cantidades diferentes de compensación civil que Odebrecht debe pagar al estado por delitos de soborno, cada uno más grande que el otro. Además, las diferencias entre los fiscales y los fiscales ponen en peligro la colaboración efectiva de Jorge Barata para decir todo lo que sabe sobre corrupción en las obras (más allá del dinero para campañas políticas).
En mayo del año pasado, la Fiscal Katherine Ampuero declaró que se requeriría Odebrecht S /. 2,000 millones (US $ 615 millones) por los cuatro casos de corrupción que reconoce: IIRSA, línea 1 de metro, Costa Verde y Vía Evitamiento del Cusco. Dijo que los $ 60 millones, el doble de los $ 29 millones en sobornos en Perú, reconocidos por Odebrecht en los Estados Unidos, no serían aceptados.
En diciembre, el nuevo fiscal Jorge Ramírez declaró que la compensación civil sería de S /. $ 3,468 millones (US $ 1,067 millones) para tres obras: "Secciones 2 y 3 del Sur Interoceánico, el Oleoducto Sur del Perú y la Carretera Chacas en Ancash.
Ramírez explicó:" Pedimos reparaciones caso por caso y la final decidirá un juez. Incluye daños patrimoniales y extra-patrimoniales. La primera parte de los informes previos del controlador. El segundo tiene en cuenta el daño a la imagen del estado. Odebrecht habría sobornado a los presidentes que representan a la nación que afecta a todos los peruanos "(El Comercio, 31 de enero de 1818.)
En marzo, se promulgó la Ley 30737, que reemplazó al DU 003. Se dice que la deuda el impuesto tendrá que ser pagado más los daños civiles causados por los que hayan reconocido los delitos de corrupción. Quien determine que él es el fiscal, a solicitud del Ministerio de Justicia.
Hace una semana, el Ministro de Justicia, Salvador Heresi, dijo: "El abogado Jorge Ramírez ha establecido una cifra de 1 500 millones de dólares. En los próximos días, anunciaremos lo que vamos a solicitar como un remedio civil "(La República, 25/06/18). El ministro no especificó qué funciona para qué se solicitó un recurso civil.
Hay varios problemas. Uno es el trabajo en el que Odebrecht ha aceptado el soborno, los cuatro ya mencionados. No existe el gasoducto sur ni el -Peruviano, ni el Chacas ni el Olmos. Dicho esto, en declaraciones de Brasil en marzo, Barata dijo: "Tuvimos 76 proyectos en Perú. De estos, hubo ocho proyectos en los que hubo problemas de corrupción. Entonces en 68 proyectos no hubo problemas de corrupción ("Jorge Barata: Nadie me conocía como yo", IDL Reporters, 8/3/2018)
Desafortunadamente, Barata no lo hizo dice cuáles son los cuatro trabajos adicionales. Y, por supuesto, no está excluido que haya habido otros que él no menciona.
La segunda pregunta clave es la colaboración efectiva a la que Barata y otros funcionarios quieren tener acceso. Aquí vienen problemas serios que pueden terminar con la lucha contra la corrupción. Avelino Guillén: "Ha surgido una trampa. La Oficina del Fiscal quiere que Barata y los líderes de Odebrecht brinden toda la información, pero exigen que se firme un acuerdo no penal por adelantado para todos lo que dirán y la Fiscalía no acepta esta situación "(La República, 3/7/2018)
Duberlí Rodríguez, presidente del Poder Judicial, dijo:" Es perjudicial que el proceso colaborativo efectivo no se ha completado para obtener información de los colaboradores que, a su vez, esperan ser recompensados. Si no ofrecen ningún beneficio, tiene sentido que no quieran colaborar y estará cerca de la posibilidad de saber la verdad ".
Para algunos colaboradores efectivos Debería hablar y al mismo tiempo ser procesado por crímenes cometidos. ¿Una posición purista? El problema es que si no colaboran, no sabrán quiénes son los corruptos. Una segunda lectura podría ser: los que quieran la impunidad se esconde detrás de los puristas
Finalmente, tenemos diferencias entre los fiscales y los fiscales Ronald Gamarra dice: "Cada uno de ellos tiene su propia agenda, que colisiona entre sí. los otros "(idem), lo que lleva a pensar a Machiavello: las crecientes cantidades de indemnizaciones civiles de la fiscalía tienen un propósito oculto: poner la cerca tan alta en Odebrecht (" no obtendrás ni un centavo "). de trabajo ") no hacer una declaración [19659002] Guillén dice que "la estrategia general de la acusación está en peligro". Primero, debe ser definido y aplicado. Si no hay una estrategia común, la lucha contra la corrupción continuará en cuidados intensivos. Y el pronóstico es malo, a juzgar por los consorcios de "buena suerte", cuyo negocio se está volviendo más fuerte y dicen que "lo peor ha pasado". Si "nadie" puede arreglarlo, la lucha contra la corrupción será la tarea del próximo gobierno.
Puede que le interese
[ad_2]
Source link
