[ad_1]
Por ejemplo, los ministros de la Primera Sala aprobaron los proyectos que propusieron los ministros Arturo Zaldívar y Norma Piña, en los que se declararon inconstitucionales cinco artículos y apartados de la Ley General de Salud que preveían la prohibición absoluta del cannabis.
La mayor parte de este acuerdo es una medida desproporcionada que viola los derechos humanos de la dignidad, la propia imagen, la libertad personal y también el derecho a la salud, porque el autoconsumo privado no daña a los terceros.
El ministro Jorge Pardo Rebolledo, el único en votar contra las propuestas, adelantó que emitió un voto en competencia para explicar sus argumentos.
El fallo no ha determinado la legalización de la producción, ni los transportes ni los actos relacionados con el servicio, porque se trataba de un asunto que invalidaba las disposiciones legales del orden administrativo y no penal.
En un hito histórico, la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) estableció una jurisprudencia que habría sido otorgada al mismo país y cultivada, transportada y consumida de mariguana con fine recreacional, mediante un permiso del Gobierno federal.
Por ejemplo, los ministros de la Primera Sala aprobaron los proyectos que propusieron los ministros Arturo Zaldívar y Norma Piña, en los que se declararon inconstitucionales cinco artículos y apartados de la Ley General de Salud que preveían la prohibición absoluta del cannabis.
La mayor parte de este acuerdo es una medida desproporcionada que viola los derechos humanos de la dignidad, la imagen personal, la libertad personal y también el derecho a la salud porque el autoconsumo privado no daña a los terceros.
El ministro Jorge Pardo Rebolledo, el único en votar contra las propuestas, adelantó que emitió un voto en competencia para explicar sus argumentos.
En el pasado, ha cuestionado algunas lagunas sobre la licencia que se ha establecido para el sector recreativo, es que el criterio mayoritario no tiene que ver con la importación y la cantidad de suministro legal de la semilla de mariguana.
Tenemos la inconstitucionalidad de los apartamientos legales, los ministros reiteraron que los consumidores no pueden vender ni distribuir a terceros la mariguana que se cultiva.
El fallo no ha determinado la legalización de la producción, los transportes ni los actos relacionados con el servicio porque se trató de un asunto que invalidó las disposiciones legales del orden administrativo y no penal.
La aprobación de ambos se hizo como un resumen de los principios de los derechos humanos, así como la jurisprudencia que debe aplicarse obligatoriamente a todos los jueces y magistrados federales del país.
Esto implica que el ciudadano ahora puede iniciar un procedimiento para obtener la autorización sanitaria para sembrar, cultivar, cosechar, preparar, posar para transportar la mariguana, así como también permitir legalmente la semilla para multa recreativa.
Es decisivo que se pueda emitir un permiso para la Comisión Federal de Protección contra Riesgos Sanitarios (Cofepris) y para obtener una solicitud de amparo que tenderá a garantizar la aplicación de esta jurisprudencia contraria al prohibicionismo absoluto. Este es uno de los pasos más importantes que han sido contra la prohibición de una sustancia psicoactiva en los últimos 100 años.
Testimonio
"Emocionado y orgulloso. Ha sido un trabajo de seis años desde que se presentó el primer texto de amparo, pero muy seguido, Aram Barra, que interpuso un amparo y un caso para ayudar a cambiar la política de las drogas actuales.
Aram Barra explica: "un mensaje sostenido de la Suprema Corte de Justicia de la Nación para el Legislativo diciendo que la prohibición, que se sustenta en varios artículos de la Ley General" de Salud, no es constitucional porque va en contra de los derechos fundamentales ".
Con la jurisprudencia es un cambio de facto en la ley porque todos los jueces del país, sin importar el rango y la zona en la que trabajamos, ahora tenemos que utilizar el criterio de la Corte para que ellos revisen es es es a a cambio en la práctica, sobrio para las personas más vulnerables: jóvenes, personas de escasos recursos, mujeres que terminan en un ministerio público y que muchas veces terminan con penas en prisión.
Desde ahora, ningún juez debe negar los derechos humanos de las usuarias de cannabis.
PREVEN MENOS VIOLENCIA
Para el próximo secretario de Seguridad Pública Federal, Alfonso Durazo, la jurisprudencia de la Suprema Corte de Justicia sobre la mariguana podría ayudar a reducir la violencia en el país.
"Estimamos nosotros, para la experiencia en otros países, que tengan una incidencia favorable en la reducción de la violencia y la inseguridad", advirtió Durazo antes de entrar a un encuentro con el presidente electo Andrés Manuel López Obrador.
"Es una buena decisión de la Suprema Corte, creo que la tendencia en el mundo es hacia la liberación de consumo lúdico y médico, hay que sintonizarse con esa tendencia que ha ganado terreno en el mundo". Durazo registró que durante los foros de paz reconciliación, uno de los temas en común fue que la prohibición del consumo de la mariguana fue revivida.
Y EN LOS 40 …
Antes, el único momento en que había la licencia general para el consumo de pequeñas cantidades de sustancias proscritas con el reglamento federal de toxicidad, publicado el 17 de febrero de 1940, en el Gobierno del presidente Lázaro Cárdenas.
Aquella norma, inspirada en las ideas del doctor Leopoldo Salazar Viniegra, director de la Campa contra el alcoholismo y otras toxicomanías del departamento de salubridad, estableció dispensarios de drogas autorizaba la venta con receta de pequeñas cantidades de mariguana y cocaína.
Si bien la regla no está dirigida a la recreación consumible, en este momento se ha implementado un nivel a nivel internacional para proponer un tratamiento para los drogadictos, a quienes reconocieron como enfermos. Sin embargo.
[ad_2]
Source link
