El gran fudge genético del Dr. He.

Lo que hizo el empresario chino. El jiankui para
editar el ADN dos niñas antes del nacimiento

-Está realmente hecho, lo que no ha demostrado no es una dificultad técnica ni un mérito médico o científico. Esto es comparable a lo que hizo el embriólogo italiano Severino Antinori cuando anunció en 2002, también sin pruebas, que había clonado embriones humanos y los había implantado en tres mujeres. .

Tanto Antinori como Él han usado una técnica inventada por otros y afirman haberla aplicado al suelo sensible del río.producción asistida por el hombre, haciéndose famoso por unos días. Antinori fue dejado en la basura de la historia como falso; La última vez que apareció en los titulares hace dos años fue porque había sido arrestado, acusado de extraer a la fuerza huevos de mujeres. Una enfermera de 24 años que trabajaba en su clínica en Milán.

Es demasiado pronto para saber cómo será. Pero la irrupción de los medios ha vuelto a poner sobre la mesa el viejo debate sobre lo que está permitido hacer y no hacer. embriones humanos. Los especialistas en embriología, medicina reproductiva, biología molecular y bioética están de acuerdo en que los avances médicos y científicos se aplican para prevenir y tratar enfermedades. También existe un consenso de que las acciones de óvulos, espermatozoides y embriones no deben representar un riesgo para las generaciones futuras.

Existe un amplio consenso de que la modificación del ADN se puede aplicar para prevenir y tratar enfermedades.

Estos consensos fueron consagrados en el Convenio del Consejo de Europa sobre Derechos Humanos y Biomedicina, aprobado en Oviedo en 1997 y firmado por 35 países, que es el único acuerdo internacional legalmente vinculante para los derechos humanos. Protección de los derechos humanos en el campo de la biomedicina. En el artículo 13, titulado "Intervenciones sobre el genoma humano", se afirma que "una intervención dirigida a modificar el genoma humano solo puede llevarse a cabo con fines preventivos, diagnósticos o terapéuticos y solo si su propósito no es introducir una modificación del genoma del hombre ". no descendientes "

Un ejemplo que cumple con los requisitos (objetivos médicos y seguridad de las generaciones futuras) es el diagnóstico genético previo a la implantación. La técnica, autorizada en España por la ley de procreación asistida, consiste en analizar el ADN de un embrión antes de implantarlo en el útero para asegurarse de que 39, él no está llevando una enfermedad hereditaria grave. Por otro lado, la clonación es ilegal porque no previene ni trata ninguna enfermedad y también puede resultar en cambios que se transmitirían a la descendencia.

La experiencia del Dr. He no cumple ninguno de estos dos requisitos. El empresario chino dice que su intervención apunta a modificar el gen CCR5 para que las personas que nacen con el genoma modificado no puedan contraer el SIDA. Pero una de las niñas que nace sigue siendo vulnerable al VIH porque tiene una de las dos copias del gen intacto que él conocía o debería haber conocido antes de implantar el embrión. Además, hay otras formas efectivas de prevenir el SIDA. Y al desactivar CCR5, la vulnerabilidad de las niñas a otros virus como la influenza o el Nilo Occidental ha aumentado. Por lo tanto, la edición genética que ha realizado no tiene justificación médica.

El uso de la técnica en embriones se rechaza debido al riesgo de causar daños no deseados a las generaciones posteriores.

Con respecto a la segunda condición, la técnica de edición genética CRISPR-Cas9 que utilizó conlleva un riesgo de mutaciones indeseables que se transmitirán a las generaciones posteriores. Por lo tanto, tampoco es consistente. Es precisamente debido a este riesgo de efectos secundarios graves que el Comité de Bioética de la UNESCO solicitó una moratoria hace tres años sobre la no implementación de la edición genética. Huevos, embriones y esperma por el momento. Con el mismo espíritu, los participantes en la 1ª Cumbre Internacional sobre Genética Humana reunieron a investigadores de más de veinte países, incluida China, en 2015. Es sorprendente que el foro que eligió para presentar su experiencia, después de violar flagrantemente las recomendaciones hechas en este primer congreso, la Segunda Cumbre Internacional sobre Genética Humana que se celebra esta semana en Hong Kong.

La técnica CRISPR-Cas9, que permite modificar el ADN de manera rápida, fácil y a un costo menor, sigue siendo "una tecnología prometedora que podría beneficiar a la sociedad", dijo David Liu, del Instituto Broad de EE en Hong Kong. Estados Unidos, en declaraciones a la Associated Press.

Pero estos beneficios vendrán antes para tratar enfermedades en células adultas, donde los posibles efectos secundarios serán limitados, que para prevenirlos en óvulos, espermatozoides y embriones. Y, por supuesto, los expertos en bioética están de acuerdo en que esta técnica no debe utilizarse de ninguna manera para mejorar la especie humana mediante la modificación de características no patológicas como la belleza, la inteligencia o el color de la piel. .