Jurado ordenó a Aetna pagar 25.5 millones de dólares para ayudar.

(CNN) – Un jurado de Oklahoma ordenó una indemnización de 25,5 millones de dólares a la familia de un paciente con cáncer, a lo que la compañía de seguros Aetna negó la cobertura. Los miembros de la corte dictaminaron que el préstamo actuó de manera imprudente y que el veredicto fue el resultado de un cambio en el sentido de que Aetna había cambiado de forma de actuar.

Por otra parte, hay muchas importantes concertaciones en el campo de Estados Unidos para un error tipográfico de contra el cáncer llamado terapia con haz de protones.

El caso giró en torno a la denegación de cobertura en 2014 para Orrana Cunningham, que tuvo que atar de nasofaringe en el estado 4 cerca de su tronco cerebral. La comunidad médica, que reciclará la terapia de los protones, podrá identificar e identificar el tumor en la eventualidad del tratamiento de la enfermedad y la radioterapia de la comunidad.

Aetna negó su cobertura, llamando a una investigación investigativa y experimental.

LEE: Investigan ha asegurado a Aetna tras las nuevas declaraciones de su director médico

Orrana y su esposo, Ron Cunningham, un bombardero retirado de la ciudad de Oklahoma, se instaló en 1987. El estaba decidido a hackear lo que será necesario. El festival se llevó a cabo en la casa de sus sueños para crear un festival de GoFundMe para ayudar a ver los 92,082,19 dólares para obtener la terapia que se recibió en el Centro de Cáncer MD Anderson en Texas.

Sin embargo, Orrana murió el 30 de mayo de 2015, tiene la edad de 54 años, en parte por una infección viral que llegó a tener cerebro.

Ron Cunningham dijo que el veredicto de esta semana fue una afirmación del sufrimiento que sufrió su esposa. Ella había presentado la documentación inicial par demandar Aetna, diciendo que si su caso ayudaba ha salvado la vida de una persona, valdría la pena.

Orrana Cunningham padecía de cáncer de nasofaringe en el estado 4.

El abogado de Aetna, John Shely, dijo además alegatos finales de que la empresa tanto como está orgullosa de los mismos directores médicos que negaron la cobertura.

Fue un mensaje que no cayó bien para los 12 miembros del jurado, que coincidió en que Aetna "descuidadamente ignoró su relación con la justicia y la actuación con los Cunningham".

'Aetna debía pagar'

Ann Schlotthauer, jefa del jurado, dijo que estaba claro por el testimonio de un experto que la terapia con haz de protones no era experimental en absoluto.

Ella dijo que los jurados atendieron que tenía un director médico de Aetna que se había asociado con el manejo de casos por día y por el cual los directores médicos reconocieron que pasaron más tiempo preparándose para la solicitud en el caso médico de Orrana.

Schlotthauer dijo que creía que los directores médicos de Aetna "firmaron" las negaciones sin ser diligentes. "Nadie estaba mirando su caso específico", dijo. "Es una cosa decidua que es difícil de entender y tratar en el caso del manejo de plagas.

LEE: Niegan la petición de Monsanto para eliminar la condena de 250 millones de dólares, en la cual el reducen tiene 39 millones.

"Espero que [el veredicto] resultados en grandes cambios ", dijo." Espero que resulta en que Aetna Vuelva ha evaluado las evaluaciones evalúan las apelaciones y las solicitudes ".

Cunningham tuvo otro encuentro en la corte. Dijo que Shely, el abad principal de Aetna, adquirió una delicadeza del después del veredicto antes de decirle que perdería en las apelaciones.

Shely no ha respondido a una solicitud de comentario.

Aetna, tercera aseguradora más grande de Estados Unidos, fue negociada con el sobrio encuentro, pero sostuvo que actuó de manera apropiada al negar la cobertura en este caso, diciendo que "hay una falta de datos clínicos que responda a la terapia de protones para tratar los tumores nasofaríngeos ".

Doug Terry, el principal abogado de Cunningham, ofreció una fuerte opinión.

"Temos. Este caso se resguarda en el teléfono de lo que sucede en una compañía de seguros de salud cuando rechazamos los reclamos", dijo Terry. "Veredicto del jurado emitió el mensaje que el público no aceptó que las compañías de seguros prioricen las ganancias antes que los asegurados", agregó.