[ad_1]
Los salarios que deben sufrir. Al menos eso dice que la teoría económica ortodoxa que consideraba el trabajo como a mercurio cuyo precio está determinado por la ley de oferta que allí se pregunta. Pero la realidad es que no siempre es así.
En Estados Unidos nadie puede acumular el dinero lo más posible, para poder prestar menos atención a la flexibilidad en el mercado laboral. De hecho, toda la tasa de desempleo se ha reducido por debajo del 4 por ciento, la cifra está cerca de los límites históricos y del nivel que se han considerado en el sentido práctico como el pleno empleo, pero los estados están estancados y no han crecido en los atrás últimos años.
En el medio de la campaña electoral, Trump y los conservatores usamos para sacar el pecho diciendo que en el último año los han trades aumentaron 2,8 por ciento, y que es el mayor crecimiento desde el 2009. En este caso no dicen mentiras, pero Es la intención de los candidatos que sean el único crecimiento nominal de los empleados. Como la inflación en la segunda mitad del año de 2.7 por ciento, es claro que en el gobierno de Trump los salarios reales no han subido, mientras que en los últimos años de Obama crecieron cerca del 2 por ciento anual.
¿Por qué hizo la remuneración a los trabajadores en una coyuntura de crecimiento económico acelerado y con desempleo cayendo? Una revisión reciente en el NYT (https://nyti.ms/2PoXZz3) planta varias hipótesis para tratar de explicar lo que llama a un misterio económico.
Los más importantes son el impacto de la creatividad desigualdad y la capacidad negociable de los trabajadores para la disminución de la competencia en el mercado laboral. Se determinó que los empleados no podían encontrar el trabajo, ni la cantidad de trabajo disponible, y que los inquilinos estaban negociando.
En EE. UU. Está bien documentada y analizada la correlación negativa que existe entre el crecimiento del salario con la autorización de la negociación de los empleadores y la morosidad de los trabajadores. Hubo un problema de oferta preguntado, la correlación de fuerzas y pugna distributiva como el Prebisch llamaba.
Los empleadores están más interesados en retratar sus procesos de fusiones y adquisiciones que concentran los mercados en manos de unas pocas empresas multinacionales multinacionales. También a nivel local: estudios recientes publicados que en más del 90 por ciento de los mercados regionales de trabajo en ese país, y el grado de concentración de la oferta de trabajo es alto o muy alto.
Por el contrario, los trabajadores son más débiles en los salarios de negociación porque cada vez son más, pero menos unidos. El principal instrumento de negociación, los sindicatos, es debilitante para la disminución de los afiliados y las prácticas restrictivas que estimulan las afiliaciones. El empleado individual tiene poca capacidad de negociación.
La teoría económica es difícil que en los mercados con monopolios y baja competencia se requiera la intervención del Estado para el campo de juego.
Source link
