[ad_1]
La petrolera nacional YPF se enfrenta a un nuevo conflicto en la Justicia de los Estados Unidos, donde intenta hacerse cargo del daño ambiental causado por la firma de Maxus en las décadas 50 y 60 en este país y reclamar la figura colosal de $ 14 mil millones, más del doble de su valor de punto de equilibrio.
La causa no es para el daño ambiental generado por YPF. Cuando compramos Maxus, la compañía que había contaminado no era más que Maxus, advirtieron a la compañía petrolera estatal antes de consultar a este periódico.
El reclamo fue presentado en el Tribunal de Bancarrota del Distrito de Delaware de los Estados Unidos en el contexto de la disolución de Maxus Energy Corporation, que YPF compró en 1995 (por $ 762 millones) y reclamaciones historia de daño ambiental.
Para entender cómo llega la demanda a YPF, el complejo marco comercial debe romperse: todo comenzó a mediados del siglo pasado en la planta de pesticidas Diamond Alkali en Newark, Nueva Jersey. Todos, de acuerdo con la denuncia civil que provocó el estado local, fueron arrojados a los productos carcinogénicos del río Passaic entre los años 50 y 60.
Hablando de dioxinas, uno de los mayores contaminantes en el mundo, que en las instalaciones Diamond Alkali tenía la costumbre de derrotar al agente Chemical Orange que las tropas estadounidenses lanzaron en la Guerra de Vietnam.
Con el tiempo, Diamond Alkali pasó a llamarse Diamond Shamrock y adquirió Tierra Solutions, una filial de Maxus. En la década de 1980, Maxus lo vendió a Occidental Petroleum Corporation (Oxy). La queja por contaminación se resolvió en 2012, cuando falló la justicia contra Maxus y Tierra.
Y la historia agrega un nuevo capítulo cuando Oxy reclama al banco Maxus que recupere la multa que la Agencia de Protección Ambiental de los Estados Unidos ha aplicado para limpiar el río Passaic. El costo de la limpieza se ha estimado oficialmente en alrededor de $ 261 millones por kilómetro.
Finalmente, el Fideicomiso de Liquidación de Maxus Energy Corporation (a cargo del proceso de quiebra iniciado por las autoridades de YPF en junio de 2016) decidió transferir la responsabilidad a la compañía petrolera nacional argentina.
A través de una declaración que enviaron a la Bolsa, YPF aseguró que no causaron contaminación ambiental asociada con el río Passaic ubicado en Nueva Jersey o en cualquier otra ubicación relacionada. a dicha adquisición.
En YPF, las noticias se anunciaron el miércoles pasado, cuando las notificaciones llegaron a dos de sus subsidiarias, YPF Holdings y CLH Holdings. El reclamo ahora asciende a $ 14,000 millones y los expertos de la industria han advertido que esta cifra es irrisoria, dado que el valor financiero de la empresa estatal no excede los $ 6,000,000,000. dólares.
Ahora, la empresa argentina establece que, si se le notifica válidamente, se defenderá de cualquier cargo que las operaciones de la empresa mencionan en el reclamo, que se hicieron de acuerdo con los estándares de gobierno corporativo y otras regulaciones aplicables, hacen que YPF sea responsable ante Maxus o sus acreedores.
Este reclamo multimillonario contra YPF se suma al del fondo Burford, que reclama alrededor de $ 3,000 millones por la expropiación de la compañía petrolera.
Un tribunal de Nueva York dictaminó a principios de julio de este año que este proceso debería continuar en los Estados Unidos y no en la Argentina. De esta manera, los esfuerzos del gobierno para importar el caso y definirlo en el sistema judicial local no han tenido ningún efecto.
Bolivia reclama una deuda por la compra de gas
Se desata una controversia entre Bolivia y Argentina por una deuda de $ 256 millones del gobierno de Buenos Aires por el gas boliviano y por nuevos volúmenes solicitados por el gobierno de Buenos Aires.
El presidente de la petrolera boliviana YPFB, Oscar Barriga, dijo que Argentina no estaba cumpliendo con los compromisos de pago estipulados en un contrato de compra de gas y que la empresa estatal argentina Enarsa debía más de $ 256 millones.
En una declaración precisa, la deuda corresponde a los meses de abril y mayo pasado. Bolivia suministra un promedio de 17 a 18 millones de metros cúbicos por día de gas natural (mmcd).
Considerando que Argentina no cumple con sus obligaciones y continúa con esta situación, porque YPFB evaluará las medidas a tomar, porque como compañía estatal, tenemos la obligación de garantizar el 39, el cumplimiento de todas las responsabilidades contractuales, dijo Barriga.
El embajador argentino, Normando Alvarez, dijo que su país pagaría la deuda, aunque dijo que la demora se debió al cambio de nombre de Enarsa, la compañía nacional de Energía argentina, en Integracin Energtica Argentina SA (Ieasa).
Entonces, alguien, aunque es una mentira, hace todos los cambios formales en el nombre corporativo y esa es la causa principal de la falta de pago de gas en estos meses, dijo el diplomático, entrevistado en el diario La Razn en La Paz.
El embajador también confirmó que su país solicitó aumentar los volúmenes de gas en invierno, el momento de mayor demanda, aunque no ha tenido ningún respuesta oficial de Bolivia.
Fuente: Los Andes
[ad_2]
Source link
