[ad_1]
Chargement
On a toujours supposé que les agriculteurs avaient été frappés par une catastrophe naturelle imprévisible, indépendante de leur volonté, la pire depuis des années. Ils ont tous été durement frappés et ont donc désespérément besoin de notre sympathie et de notre soutien.
Le problème avec ce rituel familier et réconfortant est qu’il n’est pas vrai. Il n’ya rien de plus prévisible que cette sécheresse sera bientôt suivie d’une autre, puis d’une autre.
De plus, bien que les Nats nient son existence, le changement climatique signifie que les sécheresses sont de plus en plus fréquentes et graves, grâce à des températures moyennes plus élevées – en hausse d’environ 1 degré depuis 1950 – et à des taux d’évaporation plus élevés.
Il est possible pour les agriculteurs de se préparer à la sécheresse. Et la vérité est que la plupart – oui, la plupart – les agriculteurs ont préparé et par conséquent ne font pas aussi mal que certains. Dans leurs efforts pour susciter notre sympathie, les médias nous ont donné une impression exagérée de la sévérité de la sécheresse, nous montrant les fermes les moins préparées que les meilleures.
C’est important parce que, comme l’ont écrit récemment deux économistes du Bureau australien de l’économie et des sciences de l’agriculture et des ressources, «dans notre hâte d’aider, nous devons veiller à ce que des réponses bien intentionnées ne fbadent pas plus de mal que de bien».
Une poule d'émeu et ses poussins dans les plaines de Liverpool, frappées par la sécheresse, dans le nord de NSW. Crédit:Peter Lorimer
«L'aide contre la sécheresse pourrait saper la préparation des agriculteurs aux sécheresses futures et à l'adaptation à long terme au changement climatique», ont-ils déclaré.
Ils soutiennent que, pour rester compétitifs au niveau international, nos agriculteurs doivent augmenter leur productivité, à la fois en adoptant des technologies et des pratiques de gestion améliorées, et en affectant des ressources aux activités les plus productives et aux agriculteurs les plus efficaces (c'est-à-dire les plus efficaces).
«Soutenir les exploitations touchées par la sécheresse pourrait potentiellement ralentir ces deux processus, ce qui affaiblirait la croissance de la productivité», ont-ils déclaré.
Chargement
Le professeur John Freebairn, de l'Université de Melbourne, note que l'aide publique à la sécheresse se divise généralement en trois catégories: aide au revenu pour les familles agricoles à faible revenu, subventions aux entreprises agricoles et aide à une meilleure prise de décision.
La politique actuelle consistant à mettre à la disposition des agriculteurs l'équivalent des paiements de Dole sous condition de ressources est justifiée par des raisons sociales.
Toutefois, les subventions agricoles sur les prêts, le fret et le fourrage – comme nous l’avons tous vu cette fois-ci – peuvent avoir des effets secondaires non souhaités. «Sachant que des subventions seront fournies en période de sécheresse. . . réduit les incitations pour certains agriculteurs à adopter des stratégies appropriées de préparation et d'atténuation de la sécheresse », explique Freebairn.
En revanche, fournir des informations météorologiques sur les conditions saisonnières, ou une éducation pratique et un soutien aux agriculteurs individuels pour qu'ils développent des stratégies de prise de décision plus appropriées, rend l'agriculture plus robuste et autonome.
En suspendant le scepticisme justifié, le fonds futur pour la sécheresse proposé par Morrison pourrait aller plus loin et financer des projets d’infrastructure d’approvisionnement en eau et de résilience à la sécheresse.
L'amélioration de l'état des actifs naturels sur leurs propriétés peut aider les agriculteurs à se préparer à la sécheresse.Crédit:Angela Wylie
Et alors pouvez que font les agriculteurs pour rendre leurs exploitations plus résistantes à la sécheresse? Les professeurs David Lindenmayer et Michelle Young, de l'école d'environnement et de société Fenner de l'Université nationale australienne, ont beaucoup d'idées.
Selon eux, une approche clé consiste à investir dans l'amélioration de l'état des actifs naturels des exploitations agricoles, tels que les brise-vent (allées d'arbres plantées le long des enclos), les parcelles de végétation restante, les barrages de ferme et les cours d'eau.
Cela accroît la résistance des terres à la sécheresse, avec des avantages indirects pour la santé et le bien-être des agriculteurs.
«Quand elle est bien faite, la gestion active des terres peut aider à ralentir ou même inverser la dégradation des terres, améliorer la biodiversité, et augmenter la rentabilité », disent-ils.
Illustration: Andrew DysonCrédit:
La végétation restaurée sur les rives peut améliorer la production de matière sèche dans les enclos voisins, entraînant une production de lait accrue dans les troupeaux de vaches laitières et une augmentation des revenus agricoles pouvant atteindre 5%.
Les brise-vent peuvent réduire la vitesse du vent et le refroidissement éolien, augmentant de 8% la production de pâturages pour le bétail, tout en offrant un habitat aux animaux et aux oiseaux.
Leur travail avec les agriculteurs de NSW qui ont investi dans leurs actifs naturels avant ou pendant la sécheresse du millénaire suggère que ces agriculteurs se portent mieux dans la sécheresse actuelle, disent-ils.
«La nécessité d'investir dans l'entretien et l'amélioration de notre végétation, de notre eau et de notre sol n'a jamais été aussi évidente qu'aujourd'hui. Nous avons une chance de déterminer l’avenir à long terme d’une grande partie des terres agricoles australiennes. "
Ross Gittins est le Herald’s éditeur d'économie.
Ross Gittins est rédacteur économique du SMH et chroniqueur économique pour The Age. Ses livres incluent Guide de l'économie de Gittins, The Happy Economist et Gittins: Une vie entre budgets, bulldust et bâtard.
Source link
