Why Nicholas 2's family was not saved

One of the invariably burning aspects of this story remains the question of all: is it possible to save the Romanovs? All supporters of the royal family in Russia, their parents in the European monarchies – especially in Britain – to avoid a tragic denouement?

The famous British historian Helen Rappaport seeks the answer to these questions in her new book dated Tragedy Anniversary.

In the original, the book is called The race to save the Romanovs ("The race for the salvation of the Romanovs"). The subtitle – "The truth about secret plans to save the imperial family of Russia."

Almost simultaneously with the English edition of the book, the Russian publishing house "Eksmo" also published its Russian translation under the title "The Rock of the Romanov Family." history of Russian twentieth century. On his account, books such as "The Conspirator, Lenin in Exile," "Stalin: A Biographical Collection," "Taken by the Revolution, Petrograd, Russia, 1917."

"Rock of the Romanov Family" n & # It is not Helen Rappaport's first book on the tragic fate of the last Russian emperor and his family. In the book "Ekaterinburg." The last days of the Romanovs, she explores the stay of the family in the same house Ipatiev, which becomes her last refuge

And the book "Four Sisters" (the name echoes the "Three Sisters" of Chekhov – Helen Rappaport translated into English all the plays of the great Russian playwright) is the story of the four daughters of the emperor.

The subject seemed to be studied and beaten. What is it? who makes her come back to her? With this question, I started a conversation with Helen Rappaport

A simplified look

Alexander Kahn: So, let's move on to the question, according to your own admission, which has become the main reason for writing the book and to which you lend a lot of money. beware – about the role of George V and the British government this whole story. The title of one of the chapters in your book "With Every Day the King Expresses Growing Concern" – a quote from the letter from the personal secretary of the Stamfordham Monarch, Foreign Minister Balfour – testifies to the indifferent attitude of the king to the problem. What was the problem? In his indecision? Reluctantly, unable to be firm with their own government, which seems to be in a different and harder position?

Helen Rappaport: Let's start with the personal position of the king. George V, as we know, was a cousin of Nicholas II and his wife Alexandra. And, as a close relative of the Russian imperial family, he was certainly eager to help them. He wrote the complete friendly arrangement of Nikki's letter, and in the eyes of the public Nikki and Georgie, in addition incredibly similar to each other, were perceived as "divine twins."

The main problem, however, was that, unlike Nikki's cousin, Georgie was not a ruler, he was not an autocrat, he was a constitutional monarch. He had neither the right nor the ability to give anyone the order or order to go to Russia to save the emperor and his family. He could only express his wishes to the government

. As for the government, its first reaction was not to react at all to this problem. One of the most prevalent misconceptions is that British authorities were full of desire and willingness to help.

None of this! The British cabinet offered no badistance until it was forced to give in to the urgent reminders of the Provisional Minister of Foreign Affairs, Miliukov. Miliukov, on several occasions, appealed to London through the British ambbadador to Russia to ask him to provide a refuge for the imperial family, at least for the moment.

People also tend to forget that. This was by no means a question of permanent, only temporary, asylum until the end of the war, which, it was believed, would also solve the problem of the Romanov's stay in Russia. Therefore, Georg, even after his government, yielding to the pressure of his ally – we will not forget that Russia and Britain were allies In the ongoing war, nevertheless formulated a formal invitation, nevertheless began to doubt the opportunity of such a step.

The reason for these doubts was the very bad reputation that had developed in Nicholas II and his wife Alexandra after the events of 1905. He was called only "Bloody Nikolai". In Great Britain and other European countries, the antipathy inspired by the leftist political forces towards the Russian emperor was widespread. Thus, before the British government and before the king himself, the inevitable question arises: how to grant shelter to such a king and even to his German wife in the conditions of the war against Germany affects the stability and stability of the British monarchy itself? The Hated Empress

Alexander Kahn: You quote in the book an editorial of the conservative British newspaper Globe, which, as a main argument against granting asylum to the royal family, designates a person and the nature of empress Alexandra. What was the basis of such antipathy for the wife of Nicholas II?

Helen Rappaport: This was really a huge problem. I was shocked to see the many personal letters and diaries, dislike, even hate, of her in most of the royal houses of Europe. She was considered a neurasthenic arrogant, too powerful, non-communicative.

At the same time, the personal tragedy of Alexandra was that being really German, she married Nicholas and took Orthodoxy and became a sincere and pbadionate patriot of Russia. However, she failed to get rid of suspicions of secret sympathy for Germany. Everywhere, rumors are spreading that he secretly sympathizes with Germany, which he spies almost in his favor and that he is participating with Rasputin in a conspiracy against Russia. In other words, she was not only hated and slandered. It can be said that it was simply demonized.

The fantasies of Wilhelm and his possible "appendices"

Александр Кан: Вернемся к наиболее интересному и болезненному для Британии вопросу об ответственности и, возможно, вине короля Георга и британского правительства в трагической судьбе Романовых. ? Досконально изучив проблему, считаете ли вы лично, что такая ответственность есть

Хелен Раппапорт: Наверное, короля Георга можно упрекнуть в моральной трусости, в колебаниях и нерешительности. Если бы он на самом деле изо всех сил хотел спасения своего кузена и его семьи, он мог бы действовать куда более настойчиво и вынудил бы свое правительство провести быструю, энергичную и решительную операцию по эвакуации.

Возможно, это возымело бы какой-нибудь эффект. Но после тщательного изучения всех документов и анализа всех возможностей, мне кажется, что физические препятствия, логистика, связанная с доставкой семьи из Царского Села в Мурманск. – все это было труднопреодолимо

Самый верный шанс был буквально в первые дни после отречения, еще до ареста – на поезде в Финляндию до города Торнио на шведской границе and оттуда уже до норвежского побережья. . Но действовать нужно было мгновенно

Маршрут через Мурманск или Архангельск требовал времени – нужно было ждать, пока сойдет лед

Просто посадить их на поезд и отправить на запад через Минск в Польшу тоже было невозможно. – там шла война, там . были немцы

Поэтому вывод у меня такой – какими бы ни были намерения и решимость британского короля и британских властей – планы бегства были, скорее всего, неосуществимы

А если бы

Александр Кан: .? И последний вопрос. История сослагательного наклонения не имеет, но все же. Если бы какой-нибудь из этих планов оказался успешным, и Романовым удалось бежать на Запад, что, как вы думаете, стало бы с ними? Как бы это повлияло на борьбу с большевиками? Готов был бы Николай стать во главе этой борьбы? . Ведь он к тому времени казался уже человеком, смертельно уставшим от власти, от политики

Хелен Раппапорт: Одно для меня совершенно ясно. Царем Николай больше категорически быть не хотел. Конечно, было немало монархистов, да и не только монархистов, но и членов Временного правительства, депутатов Думы, кто хотел бы восстановления монархии. Но не самодержавной монархии, а конституционной, и не с Николаем, а с Алексеем при регентстве брата Николая Михаила.

Но и этот вариант развития представляется не очень вероятным. У Алексея была гемофилия, и долго бы он вряд ли прожил, врачи не были уверены, что он доживет до 20. Михаил, стоит напомнить, и сам отрекся от престола на следующий день после отречения Николая, который в своем эдикте передавал трон брату. Михаил сам, как мне кажется, хотел уехать из России. Поэтому шансов на восстановление монархии практически не было.

Что же касается самих Романовых, то, если бы они действительно добрались до Англии, я думаю, их полностью устроила бы относительно скромная жизнь где-нибудь в деревенском поместье, в тишине, вдали от любопытных глаз, где Николай мог бы рубить дрова, заниматься садом, играть с детьми и внуками. Много им не нужно было, кроме того, чтобы быть вместе

Проблема, однако, заключалась в том. – и именно в этом главная причина того, что их в конце концов убили – что, где бы они ни находились, они неизбежно рано . или поздно стали бы фокусом и средоточием всех контрреволюционных сил

Александра страстно желала спастись – не столько ради себя, сколько ради Алексея. Для нее было жизненно важно, чтобы ее любимый сын выполнил свое предназначение и стал царем. Именно этого она желала больше всего на свете. Именно поэтому она в предреволюционные годы отказывалась от в политических компромиссов, упорно и догматически не хотела идти ни на какие уступки. Монархия, самодержавие, царский трон должны были быть сохранены, чтобы в один прекрасный момент на него мог воссесть ее возлюбленный сын