[ad_1]
Le dernier rapport du Groupe d'experts intergouvernemental sur l'évolution du climat (GIEC) a exhorté les pays à prendre des mesures pour réduire les émissions de carbone. Entre-temps, ce scientifique d’origine indienne fait partie de l’équipe qui travaille dans les coulisses pour établir la modélisation scientifique sur laquelle reposent les revendications du GIEC. Le Dr V Balaji, de l’Université de Princeton, est également lauréat du programme «Make our Planet Great Again», lancé par le président français Emmanuel Macron, en réponse au départ des États-Unis de l’Accord de Paris. Dans une interview exclusive avec Hindustan Times, il parle de la science du climat, des systèmes de modélisation et de son point de vue sur le développement de l’ère anthropocène.
Q: Pouvez-vous nous dire ce qu'est la modélisation du climat?
A: Parlons d’abord d’une étude scientifique. Supposons que vous examiniez le lien entre le tabagisme et le cancer du poumon. Vous établissez ce lien en comparant une population de fumeurs à une population de non-fumeurs et en examinant les taux relatifs d’incidence du cancer. Les populations doivent être identiques à tous égards: chaque groupe a des femmes et des hommes, riches et pauvres, urbains et ruraux, etc. Si les taux de cancer du poumon sont différents et qu'aucun autre facteur que le tabagisme ne peut l'expliquer, le lien est établi.
Dans le cas de la planète, si vous vous demandez quel est l’effet de l’ajout continu de CO2 (dioxyde de carbone), vous avez un problème car il n’ya qu’une seule Terre. Vous construisez donc des simulations, des modèles informatiques de la Terre qui ressemblent à la planète réelle. Ensuite, vous pouvez faire une expérience similaire. Les «fumeurs» sont les modèles où vous les soumettez à une pollution industrielle lourde. Les «non-fumeurs» sont ceux pour lesquels vous prétendez que l’extraction de combustibles fossiles n’a jamais eu lieu. Ensuite, vous comparez les températures et les précipitations, etc. Vous constaterez qu'avec le CO2, la planète se réchauffe comme observé depuis la révolution industrielle, sans CO2, ce n'est pas le cas.
C’est ce qu’est un modèle climatique: c’est une simulation sur ordinateur dans laquelle nous mettons tout ce que nous savons sur les processus naturels de l’atmosphère, des océans et de la biosphère. Pour les changements à long terme, nous jouons divers «scénarios» politiques, ceux dans lesquels une action à l’échelle planétaire est utilisée pour contrôler les émissions et ceux dans lesquels les gens refusent de se sevrer des combustibles fossiles, alors même que les effets du changement climatique se font sentir tout autour de nous. Les modèles climatiques nous indiqueront les résultats probables à travers ces deux futurs différents.
Q: Qu'est-ce que le projet d'intercomparaison de modèles couplés (CMIP)?
R: La raison pour laquelle nous croyons en ces modèles est que nous les étudions pour voir à quel point ils ressemblent à la vraie planète. Bien entendu, en tant que scientifiques, nous ne sommes pas tous d’accord et ne sommes pas en concurrence pour créer de meilleures simulations. Le CMIP est une sorte de jeux olympiques de modèles climatiques, tous les six ans environ, où tous les constructeurs de modèles se lancent dans une compétition amicale pour déterminer quel est le meilleur modèle pour différents aspects du changement climatique, par exemple autour de la mousson indienne ou de la disparition de l'Arctique. la glace. En outre, ces résultats vous offrent le meilleur consensus parmi tous les experts du monde sur l’état du climat, ce dont nous sommes tous badez certains, ce qu’il nous faut encore étudier, et ces résultats sont communiqués à la monde sous la forme de rapports d’évaluation du GIEC. Le sixième d'entre eux, le CMIP6, est actuellement en cours et nous pouvons nous attendre à voir l'évaluation IPCC-AR6 en 2021.
Les modèles sont très coûteux à exécuter. Un modèle typique fonctionne sur un supercalculateur et nous les améliorons constamment. Pensez-y comme à un appareil photo avec un objectif zoom en constante amélioration, ces modèles sont comme ça. Chaque génération peut zoomer et voir plus de détails. Par exemple, nous pouvons maintenant «voir» les cyclones tropicaux directement dans nos modèles et voir s’ils deviennent plus forts avec le changement climatique et s’il y en aura plus ou moins.
Q: Pouvez-vous nous parler de votre travail en matière de formation à l’utilisation des modèles climatiques dans les pays en développement?
R: Si vous regardez les premiers rapports du GIEC, presque tous les résultats proviennent de modèles américains et européens. Bien sûr, les modèles sont ceux de la planète entière: tout est connecté, les vents et les courants océaniques font le tour du monde, et vous ne pouvez pas étudier le «climat américain» ou le «climat européen» séparément. Néanmoins, les résultats les plus intéressants intéressent davantage les gens. C’est donc compréhensible qu’un scientifique américain s’intéresse davantage à l’élévation du niveau de la mer à New York et à la sécheresse en Californie.
Qu'en est-il de la mousson indienne, de la sécheresse en Afrique du Sud, des autres préoccupations des pays en développement, qui va les étudier? J’ai quitté l’Inde il y a longtemps, mais je reste indien «dil se». J'ai des amis proches et des collègues dans les institutions indiennes. Il y a une décennie ou plus, j'ai commencé à faire venir des experts du monde entier en Inde toutes les quelques années pour enseigner la modélisation, j'ai animé des ateliers à Bengaluru, Hyderabad et Pune.
De plus, après que Nelson Mandela soit devenu président, un de mes amis, un grand scientifique exilé sous l’apartheid, est rentré chez moi et m’a invité à organiser un atelier similaire à Cape Town. Et je suis fier de noter (bien que je ne réclame pas de crédit, que cela relève entièrement du travail de scientifiques locaux) que, pour la première fois dans le CMIP6, un modèle sud-africain et indien participera.
Q: Voudriez-vous parler du récent rapport du GIEC et des fondements scientifiques sur lesquels reposent ses prédictions?
R: L'objectif de 1,5 degrés Celsius est un résultat de la réunion de Paris de 2015. Le GIEC s'est fixé un objectif de 2 degrés et un groupe, dirigé par de nombreux pays insulaires, a plaidé avec pbadion pour que le degré 1,5 ait porté la journée. . Ce récent rapport spécial sur la cible de 1,5 ° C a suivi lorsque le GIEC est revenu voir des scientifiques et des économistes et leur a demandé ce qu’il faudrait faire pour atteindre une température de 1,5 ° C. Le problème, c’est que le carbone reste longtemps dans l’atmosphère une fois émis. C’est donc un problème cumulatif, et nous payons toujours le prix d’émissions vieilles de plusieurs décennies. Chaque année, si vous retardez la décarbonisation, vous aurez moins de chances de rencontrer un objectif de changement climatique survivant. C’est vraiment le message fort du rapport. Nous pourrions éventuellement parvenir à zéro émission de carbone ou même à des émissions négatives, mais chaque année, vous attendez pour pbader à l'action, vous augmenterez les coûts humains et écologiques.
Q: Aimeriez-vous prédire l’évolution du monde, en particulier en Inde, compte tenu de la multiplication des phénomènes météorologiques extrêmes ces derniers temps?
R: Je ne souhaite pas peindre de scénarios dystopiques du changement climatique. Oui, nous pouvons et devons imaginer des tempêtes exceptionnelles et des sécheresses prolongées, des températures estivales de 50 degrés Celsius, des migrations à grande échelle loin des côtes et des déserts nouvellement formés. Toutes ces choses vont se pbader en Asie du Sud et ailleurs. Mais vous pouvez aussi penser que la Terre mère plaide avec ses enfants égarés, qu’il n’existe pas de solutions tribales à un problème mondial, que ce mode de vie, la consommation implacable, n’apporte à personne un bonheur ou une paix. Peut-être, pour être optimiste, cette colère et ce stress que tout le monde semble ressentir est la voix de notre conscience collective, et nous devrions être à l'écoute.
Première publication: le 29 oct. 2018 19:42 IST
Source link
