États-Unis Trade Alert Aperçu du chapitre 20 (Droits de propriété intellectuelle) de l'accord États-Unis-Mexique-Canada

Le 30 septembre 2018, les États-Unis, le Canada et le Mexique ont conclu un accord visant à remplacer l'Accord de libre-échange nord-américain (ALENA) par un nouvel accord commercial, l'accord commercial États-Unis-Mexique-Canada (USMCA). Le chapitre 20 de l'accord régit les questions de propriété intellectuelle, notamment les marques, les secrets commerciaux, le droit d'auteur et les brevets. Il s'inspire du chapitre sur la propriété intellectuelle du Partenariat transpacifique (PTP), dont le président Trump s'est retiré en janvier 2017..

Le chapitre 20 est très technique et couvre de nombreuses questions de propriété intellectuelle. ses disciplines mériteront donc une badyse approfondie pour déterminer leurs implications spécifiques pour les différents acteurs régionaux. Ce rapport, en revanche, fournit un résumé général des dispositions les plus pertinentes du chapitre sur la propriété intellectuelle.

Dispositions générales

Collaboration.

En vertu de l'article 20.B.3, les trois pays ont créé un nouveau comité des droits de propriété intellectuelle composé de représentants des gouvernements de chaque pays. Ce comité traitera d'un large éventail de questions liées à la coopération en matière de propriété intellectuelle, y compris les approches visant à réduire les atteintes et les stratégies efficaces pour supprimer les incitations sous-jacentes aux atteintes aux droits; renforcer l'application des droits de propriété intellectuelle aux frontières; échanger des informations sur la valeur des secrets commerciaux; l'amélioration de l'équité procédurale en ce qui concerne le choix du lieu de l'affaire dans les litiges en matière de brevets; et coordonner la reconnaissance et la protection des indications géographiques. C'est un nouveau développement. Un tel comité n'existe pas en vertu de l'ALENA et n'a pas été inclus dans le texte final du PTP.

Les brevets

Traité sur le droit des brevets.

L’USMCA exige que les parties prennent dûment en considération la ratification ou l’adhésion au Traité sur le droit des brevets ou adoptent ou maintiennent des normes de procédure compatibles avec les objectifs du Traité sur le droit des brevets, conclu en 2000 (six ans après l’ALENA). Cette exigence ne nécessitera aucun changement pour les États-Unis (qui ont ratifié le traité en 2013). Cependant, le Canada et le Mexique doivent encore adhérer au traité ou le ratifier, bien que le Canada ait modifié sa législation nationale en matière de brevets pour se conformer au Traité sur le droit des brevets, les dispositions pertinentes entrant en vigueur en 2019. Une disposition similaire relative au Traité sur le droit des brevets texte du PTP, mais n’exige pas que les Parties agissent.

Objet brevetable.

En vertu de l’article 20.F.1, "chaque partie met les brevets à la disposition d’une invention, qu’il s’agisse d’un produit ou d’un procédé, dans tous les domaines de la technologie, à condition que cette invention soit nouvelle, implique une activité inventive et puisse avoir une application industrielle". Bien que cette langue diffère de la langue des objets brevetable en droit américain, une note de bas de page de l'accord indique que "[f]Aux fins de la présente section, une partie peut considérer que les expressions «activité inventive» et «susceptible d'application industrielle» sont synonymes des expressions «non évidente» et «utile», respectivement. "Cela reflète le langage de l'ALENA, mais USMCA fournit des éclaircissements supplémentaires: "Dans les déterminations relatives à l'activité inventive ou à la non-évidence, chaque partie doit déterminer si l'invention revendiquée aurait été évidente pour un homme du métier ou pour l'homme du métier, eu égard à l'état de la technique. "Cela se trouve également dans le texte du TPP.

Produits biologiques.

En vertu de l'article 20.F.14, les médicaments biologiques, qui n'étaient pas couverts par l'ALENA, bénéficieront désormais d'une protection d'exclusivité commerciale de 10 ans.1 Actuellement, le Canada offre une protection garantie de huit ans. L’article 20.F.14 imposera une période de protection du marché d’au moins 10 ans à compter de la date à laquelle le produit a été approuvé pour la première fois. Cette concession, dont le Canada disposera dans cinq ans, est largement considérée comme la plus importante du Canada dans le chapitre de la propriété intellectuelle. Les États-Unis ont poussé le Canada et le Mexique à accorder 12 ans de protection, ce qui est la norme actuelle dans la législation américaine. Le texte du PTP prévoyait – de manière controversée – deux options d’exclusivité. Dans la première option, les pays membres pourraient promettre au moins huit ans d’exclusivité. Dans une deuxième option, ils pourraient garantir une exclusivité d'au moins cinq ans, puis s'appuyer sur «d'autres mesures… et la situation du marché… pour obtenir un résultat comparable».

Ajustement de la durée de brevet en raison de délais déraisonnables accordés à l’autorité chargée de la délivrance

L'USMCA précise qu'une partie doit fournir un ajustement de la durée d'un brevet pour compenser les retards de l'office des brevets dans la délivrance des brevets. L’article 20.F.9 prévoit l’ajustement de la durée de validité d’un brevet pour compenser les retards dans la délivrance d’un brevet au-delà de cinq ans à compter de la date de dépôt ou de trois ans après une demande d’examen, selon la date la plus tardive. Dans la pratique, ce changement offrira une protection accrue aux titulaires de brevets contraints d’attendre plus longtemps avant la délivrance d’un brevet, mais pourrait également rendre plus difficile la détermination de la date d’expiration du brevet. Les États-Unis ont adopté de telles dispositions dans leurs lois sur les brevets depuis environ 20 ans, mais l'adaptation de la durée de validité des brevets pour compenser le retard de l'Office des brevets sera entièrement nouvelle dans le droit canadien des brevets. Le Canada doit s'acquitter de ses obligations en vertu de cette disposition dans un délai de 4,5 ans à compter de la date d'entrée en vigueur de l'USMCA, tandis que le Mexique devra se conformer à cette obligation à la date d'entrée en vigueur de l'USMCA. Le texte original du PTP contenait également une telle disposition, mais les onze signataires restants ont choisi de suspendre la disposition à la suite du retrait des États-Unis en tant que signataire. L'ALENA contenait une disposition concernant les retards, qui stipulait qu'une "Partie peut prolonger la durée de protection d'un brevet, dans les cas appropriés, pour compenser les retards causés par les processus d'approbation réglementaire".

Cependant, un article entier traitant de l’ajustement de la durée du brevet en raison de retards déraisonnables accordés à l’autorité qui accorde la licence – avec un pouvoir exécutoire – est nouveau.

Publication de la demande de brevet.

En vertu de l’article 20.F.7, "chaque Partie s’efforce de publier les demandes de brevet en instance non publiées dans les meilleurs délais 18 mois à compter de la date de dépôt ou, si une priorité est revendiquée, à compter de la date de priorité la plus ancienne". L'utilisation de "doit s'efforcer" (au lieu de "doit") signifie que cette disposition est non contraignante, mais elle remet en question la pratique actuelle des États-Unis, qui autorise une demande de non-publication de demandes de brevet jusqu'à son acceptation. Ce texte reflète le langage contenu dans le PTP, mais l'ALENA ne contenait pas de disposition similaire.

droits d'auteur

Droits d'auteur

Aux États-Unis et au Mexique, les conditions du droit d'auteur s'étendent sur 70 ans et 100 ans, respectivement, au-delà de l'année du décès de l'auteur de l'œuvre. Le Canada a une durée plus courte – 50 ans après le décès du créateur. En vertu de l’article 20.H.7, la USMCA harmonisera les conditions du droit d’auteur du Canada avec celles des États-Unis. Ceci est similaire à ce qui était prévu dans le texte du PTP. En vertu de l'ALENA, la protection a duré 50 ans au lieu de 70 ans.

Ports sécuritaires.

L'USMCA envisage des "ports sûrs" pour les fournisseurs de services Internet (ISP). En vertu de l’article 20.J.10, ces zones de sécurité protègent les fournisseurs de services Internet de toute responsabilité pour violation du droit d’auteur qu’ils ne contrôlent pas, ne déclenchent pas ou ne dirigent pas, mais qui se produisent au travers de leurs réseaux. Pour pouvoir bénéficier de la protection de la sphère de sécurité, les fournisseurs de services Internet devront supprimer ou désactiver rapidement l'accès aux contenus illicites et mettre en œuvre une politique de résiliation des comptes des auteurs d'infractions répétées. Toutefois, les fournisseurs de services Internet ne seront pas tenus de surveiller leurs réseaux pour détecter toute activité illicite. Le PTP contenait des dispositions similaires sur la "sphère de sécurité", mais l'ALENA ne contenait aucun texte de ce type.

Équilibrer les droits entre utilisateurs et producteurs.

La disposition du PTP intitulée "Équilibre dans les systèmes de droit d'auteur et de droits connexes" obligeait une partie à rechercher un équilibre dans son système de droit d'auteur et de droits connexes, en tenant compte de la protection des droits à la lumière de l'environnement numérique et d'objectifs légitimes tels que la critique, les reportages d'actualité et l'accès aux publications. œuvres des malvoyants. La USMCA ne contient aucune disposition de ce type, pas plus que l'ALENA.

Mesures de protection technologiques.

Le PTP comportait des dispositions relatives aux mesures électroniques de protection du droit d'auteur, mais celles-ci ont été suspendues lorsque les États-Unis se sont retirés. L'USMCA rétablit et, dans certains cas, révise ces dispositions. En particulier, l'article 20.H.11 sur les mesures techniques de protection (MPT) contient des règles pour les situations dans lesquelles la violation pour des activités de bonne foi est autorisée. L'ALENA ne contient pas de telles dispositions.

Marques de commerce

Noms de domaine.

Conformément à l’article 20.C.11 de la USMCA, chaque partie dispose d’un mécanisme de règlement des litiges sur les noms de domaine inspiré des principes de la politique uniforme de résolution des conflits de noms de domaine (UDRP) pour ses noms de domaine "ccTLD" (code de pays de premier niveau). " En outre, il doit exister des recours adéquats, tels que le transfert ou la radiation, pour l’enregistrement d’un nom de domaine qui prête à confusion, comme une marque dont l’intention de mauvaise foi est de tirer profit. En outre, l'USMCA exige que chaque partie fournisse un accès public en ligne à une base de données fiable d'informations de contact pour les titulaires de noms de domaine, sous réserve de toute politique en matière de confidentialité et de données personnelles. Le texte du PTP prévoyait des dispositions similaires, qui ne figurent pas dans l'ALENA.

Préjudices préétablis pour atteinte à la marque.

En ce qui concerne l’application des marques, les pays doivent prévoir soit des "dommages-intérêts préétablis", soit des "dommages-intérêts supplémentaires" (par exemple, des dommages exemplaires ou punitifs) dans les procédures civiles relatives à la contrefaçon de marques. Les dommages-intérêts préétablis doivent être "d'un montant suffisant pour dissuader d'éventuelles infractions et pour indemniser pleinement le titulaire des droits pour le préjudice causé par l'infraction". Des dispositions similaires figuraient dans le texte du PTP, mais pas dans l'ALENA.

Secrets commerciaux

Protections accordées.

L’USMCA prévoit, à l’article 20.I, que "chaque Partie veille à ce que les personnes disposent des moyens juridiques d'empêcher que des secrets commerciaux sous leur contrôle soient divulgués à des tiers, acquis ou utilisés par eux (y compris des entreprises appartenant à l'État) leur consentement d'une manière contraire aux pratiques commerciales honnêtes ". Cela est conforme à l'ALENA, à l'exception de l'insertion d'une référence explicite aux "entreprises d'État". Les articles 20.I.1 et 20.I.2 prévoient en outre que chaque pays prévoit des sanctions civiles et pénales pour les entités qui enfreignent les dispositions. C'est nouveau par rapport au texte correspondant de l'ALENA, qui énonce de manière vague que les parties "fourniront les moyens juridiques" pour protéger les secrets commerciaux. Le texte du PTP, en revanche, prévoyait des sanctions pénales mais non des sanctions civiles.

Imitant la loi américaine.

Le régime de secrets commerciaux mis en place dans la USMCA est inspiré de la loi américaine Defend sur les secrets commerciaux de 2016 (Defend Trade Secrets Act) et de la loi uniforme sur les secrets commerciaux, qui a été adoptée par différents États américains.

Aucune limite de durée.

En vertu de l'article 20.I.1 de l'USMCA, une partie ne peut pas limiter la durée de protection des secrets commerciaux. L'ALENA contenait une exigence similaire. Le texte du PTP ne contenait pas une telle disposition.

Aucune divulgation judiciaire.

L’article 20.I.5 régit le comportement du pouvoir judiciaire en matière de confidentialité en matière de secrets commerciaux, car il empêche les juges de divulguer des informations considérées comme un secret commercial avant de permettre à un plaideur de faire des déclarations sous scellés sur son intérêt à garder les informations confidentielles. L'ALENA et le texte du PTP ne contenaient pas de disposition similaire.

Pas de problème.

L'article 20.I.7 interdit à une partie de décourager ou d'empêcher l'octroi de licences volontaires ou le transfert de secrets commerciaux. L'ALENA contenait exactement le même langage. Le texte du PTP ne prévoyait pas une telle disposition.

Application des droits de propriété intellectuelle

Remèdes dissuasifs.

L'article 20.J.4 de l'USMCA incorpore un libellé plus sévère concernant les dommages-intérêts légaux pour violation des droits de propriété intellectuelle, exigeant que ces dommages soient à la fois dissuasifs et pleinement compensatoires pour le préjudice causé par l'atteinte. L'ALENA contenait une disposition similaire, mais l'USMCA prévoyait des protections et des recours plus étendus.

Mesures à la frontière.

USMCA prévoit une application plus stricte des droits de propriété intellectuelle à la frontière, par rapport à l'ALENA. En vertu de l'article 20.J.6, une Partie doit autoriser ses agents des douanes à "prendre d'office des mesures à la frontière contre des marchandises présumées contrefaites ou piratées protégées par le droit d'auteur" qui sont importées, destinées à l'exportation, en transit, ou admises à d'une zone franche ou d'un entrepôt sous douane. Actuellement, les marchandises "en transit" sont interdites et ne peuvent pas être retenues. En outre, aux termes de l'article 20.J.6, les fonctionnaires des douanes seront également autorisés à inspecter, retenir et détruire "des produits de marque présumés contrefaits ou des produits piratés protégés par le droit d'auteur" à la suite d'une constatation de violation des produits. Notamment, ces dispositions n'obligent pas un tribunal à conclure à l'infraction. Les dispositions prévoient plutôt "une procédure par laquelle les autorités compétentes peuvent déterminer dans un délai raisonnable après le début des procédures… Si les marchandises suspectes portent atteinte à un droit de propriété intellectuelle". Si tel est le cas, les produits seront détruits ou "éliminés en dehors des circuits commerciaux, de manière à éviter tout préjudice au détenteur du droit". Contrairement à l'ALENA, l'USMCA rend cette action obligatoire, sauf dans des "circonstances exceptionnelles". Le langage contenu dans USMCA est similaire à celui du texte du PTP.

Infractions criminelles.

L'ALENA prévoit des protections pour les signaux satellites, mais l'USMCA étend ce langage et fournit des protections plus robustes. L'article 20.J.8 précise les sanctions pénales et civiles applicables à l'interception de signaux satellites ou à la fabrication d'équipements destinés à faciliter cette interception.

Perspective

Les groupes d'entreprises américaines représentant des industries à forte intensité de propriété intellectuelle ont déjà salué le chapitre consacré à la propriété intellectuelle de l'USMCA comme une amélioration par rapport aux accords commerciaux pbadés des États-Unis. Par exemple, une coalition représentant les industries américaines du secteur pharmaceutique, de la biotechnologie, du cinéma, de l'édition et de l'enregistrement a fait l'éloge de l'USMCA en tant que "réalisation historique" et "une nette amélioration de nombreuses protections de la propriété intellectuelle essentielles aux innovateurs du Pacifique" Partenariat[.]"L'administration Trump a également souligné le chapitre comme l'une de ses principales réalisations dans le nouvel accord. Parallèlement, certaines organisations à but non lucratif et groupes représentant des producteurs de produits pharmaceutiques génériques ont critiqué des éléments du chapitre qui, selon eux, réduiraient la concurrence Dans l'industrie pharmaceutique, il a répété des critiques similaires à l'égard du PTP, mais le chapitre sur la propriété intellectuelle de l'USMCA est extrêmement technique et nécessitera une badyse approfondie pour déterminer l'impact précis de ces nouvelles dispositions sur les entreprises et les particuliers nord-américains.

Cliquez sur ici pour voir le texte de l'USMCA.