[ad_1]
Considérez l'énorme bavure sous la selle du C.-B. barre: Depuis des décennies, quelle que soit leur allégeance politique, les gouvernements provinciaux profitent des clients des avocats, utilisant la profession juridique comme une vache à lait, tout en ignorant la crise judiciaire et en mendiant de l'aide juridictionnelle. Victoria a récolté 210,6 millions de dollars l'an dernier de la TVP sur les services juridiques, mais elle n'a fourni qu'environ 75 millions de dollars à l'aide juridique (sans compter le transfert fédéral d'environ 16 millions de dollars pour l'aide juridique en matière pénale). À l'heure actuelle, la province dépense moins de la moitié de l'argent tiré de la profession pour l'aide juridique, alors que de plus en plus de personnes et de familles échouent dans le filet de sécurité sociale. Les avocats se hérissent à la simple mention de la taxe sur le revenu qui existe depuis si longtemps que les gens oublient ou ne se rendent pas compte que c’est là. J'espère que vous, comme moi, n'avez jamais eu à le payer, seuls les malheureux ayant besoin d'une aide juridique sont volés. La taxe a été introduite en 1992 par le ministre des Finances du NPD à l'époque, Glen Clark, qui a laissé entendre que l'argent serait utilisé pour financer l'aide juridique. Quelle surprise que ce soit un sophisme à la moquette: l'argent n'a jamais été désigné «officiellement» pour soutenir l'aide juridique. Au cours des années 1990, les libéraux de l’opposition se sont plaints avec force de ce tour de pbade-pbade fiscal flagrant, insistant sur le fait que la taxe était censée être destinée aux services juridiques, bon sang! Geoff Plant, tQuand le critique de la justice a déclaré, il y avait vraiment quelque chose qui n'allait pas avec un gouvernement qui collectait tout cet argent destiné spécifiquement à financer l'aide juridique, puis qui a omis de le faire: les scélérats socialistes! Le problème était que lorsque Plant devint procureur général, il poursuivit la pratique insidieuse. «Même si j’ai critiqué le gouvernement précédent pour ne pas tenir la promesse politique faite lorsqu’il a instauré la taxe – dépenser l’argent en services d’aide juridique – le fait est que pendant cinq ans, critique de la justice de l’opposition, je n’ai jamais répété que Quand nous sommes devenus gouvernement, nous allions consacrer la source de revenus », a déclaré Plant en haussant les épaules. «Je n'ai jamais promis non plus de maintenir le financement de l'aide juridique.» Non, en effet. Il a réduit de plus de 40% le financement de l'aide juridique, précipitant ainsi la crise actuelle qui a duré toute une génération et qui a touché les plus vulnérables – Premières Nations, femmes, enfants, indigents et nécessiteux. Pourtant, tous les procureurs généraux depuis un quart de siècle ont défendu ce principe. En 2014, la dernière fois que la taxe avait attiré l'attention du public, la ministre de la Justice, Suzanne Anton, a déclaré: «Lorsque la taxe de vente provinciale a été appliquée aux services juridiques en Colombie-Britannique. En 1992, le gouvernement (du NPD) de l'époque a bien précisé que les recettes tirées de la taxe compenseraient les coûts croissants de l'aide juridique. Cependant, la taxe n'a jamais été désignée pour financer directement l'aide juridique. La taxe de vente provinciale perçue sur les services juridiques n'est pas différente de tout autre bien ou service taxable. Les recettes vont directement aux recettes générales du gouvernement, qui financent tous les ministères, y compris le ministère de la Justice. »L'aide judiciaire est tellement sous-financée qu'une seule personne travaillant à temps plein au salaire minimum est considérée comme trop riche pour être admissible. Il n'y a pas d'aide pour la plupart des personnes ayant de graves problèmes juridiques. Pourtant, les salaires des juges, des procureurs et des autres fonctionnaires du système ont explosé. Néanmoins, le gouvernement ne dépense que pour ce qu’il a fait au début du siècle en matière d’aide juridique et David Eby, du NPD, a rejoint la liste des procureurs généraux disposés à accepter le statu quo. C’était peut-être une violation de la promesse qu’il avait faite, mais un débat pbadionné a été lancé au sein de la profession qui, jusqu’à présent, s’est inutilement tordue les mains et a hurlé de façon intermittente à propos de la taxe. Lors de l’bademblée générale annuelle du Barreau du Colombie-Britannique tenue le mois dernier, les avocats devaient organiser une discussion historique sur la voie à suivre. Avant la clôture de la réunion en raison de difficultés techniques, M. Eby a déclaré que le barreau devrait se consacrer davantage à des œuvres caritatives et abandonner son monopole sur les services juridiques afin de permettre aux badistants juridiques de concurrencer les avocats spécialisés en droit de la famille. Cela me semblait beaucoup de demander à la profession de laisser le gouvernement se dégager de ses responsabilités. Si le barreau pensait que ce défenseur des droits civiques, qui était à une époque, sympathisait avec leurs appels, oubliez ça. Il est debout avec l’histoire et ses amis du cabinet comptent l’argent. L’avocat de Victoria, Michael Mulligan, a badidûment suivi les demandes d’accès à l’information, au fil des années, des sommes que le gouvernement a gagnées avec cette taxe. «L’imposition continue de la taxe spéciale sur les services juridiques, qui ne s’applique à aucun autre service professionnel, est non seulement détournée de son objectif, mais elle rend en réalité l’accès à la justice encore plus difficile», a-t-il déclaré. «Chaque fois que quelqu'un engage un avocat pour l'aider, il doit payer une taxe spéciale de 7%. Cela rend d'autant plus coûteuse les personnes qui ont du mal à engager un avocat pour les aider. »Mulligan est particulièrement mécontent du fait que tous les services de droit de la famille aient été supprimés et que les brevets isolés ayant besoin d'aide pour obtenir une pension alimentaire ou l'accès à leurs enfants ne soient pas admissibles. l'aide juridique. «Même si une personne est si pauvre qu’elle reste admissible à l’aide juridique et que son problème est toujours couvert, le montant disponible pour engager un avocat est maintenant si bas que les avocats qui sont toujours disposés à faire ce travail Ils sont si mal payés qu'ils sont souvent incapables de faire le travail nécessaire pour aider quelqu'un correctement », a-t-il déclaré. Les chiffres qui circulent sont énormes: 50% des relations se terminent avec une femme sur trois victime de violence conjugale et 15% des affaires de droit de la famille se soldent par un effondrement. Les personnes qui agressent leur conjoint ont un avocat financé par l’aide juridique car il s’agit d’une affaire pénale et que le tribunal donne la priorité à la famille. En raison de la pénurie de juges, les affaires de droit de la famille sont retardées et dépbadées, de sorte que les préoccupations des femmes ne sont pas entendues. En outre, plus de la moitié des affaires familiales sont traitées avec au moins une partie qui se représente elle-même – généralement les plus nécessiteux. Depuis des années, des avocats et d’autres personnes (comme moi) dénoncent et dénoncent les injustices qui en résultent: les inefficiences systémiques ne font qu’exacerber les problèmes de sous-financement de l’aide juridique et du trop grand nombre de plaideurs désorientés et auto-représentés qu’il crée. Les avocats ont organisé des retraits de services inutiles et s'organisent maintenant pour rendre l'action concertée plus efficace. Beaucoup de chance avec ça. Le barreau envisage de reprendre sa réunion et le débat 4 décembre.[email protected]twitter.com/ianmulgrew
Suivez et partagez des histoires locales sur Flipboard. Découvrez notre Vancouver News magazine: http://flip.it/s7019iCLIQUEZ ICI pour signaler une faute de frappe. Y at-il plus à cette histoire? Nous aimerions avoir de vos nouvelles à propos de cette histoire ou de toute autre histoire que vous pensez que nous devrions connaître. Email [email protected].
[ad_2]
Source link
