[ad_1]
October 1, 2021 – Jay Profits was Associate Dean and Founding Director of the Center for Health Communication at the Harvard TH Chan School of Public Health from 1985 to 2020. He currently leads the School’s Initiative on Media Strategies for Public Health.
Q: Recommendations on COVID-19[feminine les boosters ont changé rapidement ces derniers jours, ce qui aurait semé la confusion parmi les agents de santé et le public. Pouvez-vous commenter la façon dont ces recommandations ont été présentées et qu’est-ce qui a posé problème dans la façon dont cela a été fait?
UNE: La confusion récente autour des boosters découle en grande partie de structures et de processus réglementaires fédéraux qui ne sont pas parfaitement adaptés à la gestion de nos réponses à un virus en évolution rapide. Les comités d’examen scientifique de la Food and Drug Administration (FDA) et des Centers for Disease Control and Prevention (CDC) sont parvenus à des conclusions différentes, basées sur la même science, sur la mise à disposition des injections de rappel pour les agents de santé de première ligne, les enseignants et d’autres qui sont à risque accru d’exposition au virus en raison de leur profession.
Le comité de la FDA a recommandé que ces groupes reçoivent des rappels, mais le comité du CDC ne l’a pas fait. La directrice du CDC, Rochelle Walensky, a réagi rapidement pour synchroniser les directives du CDC avec celles de la FDA, mais les conclusions contradictoires des comités et les gros titres qui ont suivi ont dérouté le public (c’est-à-dire « à quel comité devons-nous faire confiance ? ») et n’ont certainement pas aidé avec le vaccin problème d’hésitation.
Dans les circonstances extraordinaires de COVID-19, les deux agences devraient explorer des moyens de mieux coordonner leurs activités dans la mesure permise par la loi. Séparément, il existe un besoin immédiat de mieux expliquer aux personnes hésitantes à vacciner pourquoi recommander des rappels ne signifie pas que les vaccins ne fonctionnent pas correctement.
Q : Avec l’évolution rapide de la science entourant le COVID-19, une communication claire n’est-elle pas forcément un problème ?
UNE: Oui, mais c’est un problème qui peut être géré beaucoup plus efficacement qu’il ne l’a été.
Q : Vous avez été cité dans le Washington Post comme disant que les experts en communication devraient être davantage impliqués dans les discussions entourant les principales recommandations de santé publique concernant COVID-19. De quelles manières pourraient-ils y contribuer ?
UNE: L’établissement d’une politique n’est que la première étape. Vente la politique, en particulier dans une société diversifiée et fortement polarisée, est la partie la plus difficile. Lorsque les enjeux de santé publique sont aussi importants qu’ils le sont actuellement, une mentalité de war-room s’impose, comme dans une campagne politique, avec des places réservées à la table pour des stratèges de communication aguerris. Il existe un riche corpus de recherche en communication sur la santé qui offre des informations approfondies sur la façon d’atteindre et d’influencer divers segments de la société. Ces idées ont généralement été absentes des principaux niveaux de prise de décision.
Q : Si vous pouviez donner un conseil aux responsables de la santé publique impliqués dans la présentation d’informations au public sur COVID-19, quel serait-il ?
UNE: Mon « seul » conseil aurait trois parties :
Ne pas proclamer nouvelle orientation—Explique ce. Partagez le raisonnement qui sous-tend les conseils, en minimisant le jargon. Dans les interviews télévisées, partez du principe que votre auditoire a fait des études secondaires et hésite à se faire vacciner. N’oubliez pas de parler principalement à ce public, pas au journaliste qui mène l’interview. Pensez à utiliser des graphiques –Facile graphiques, si cela est approprié au réglage. Soyez franc quant au degré d’incertitude de la science sous-jacente et Explique les raisons pour cela. Identifiez les métriques que vous suivrez pour informer les futures modifications apportées au guide. Maintenez la transparence sur votre processus de prise de décision. Préparez le public aux changements anticipés et aux nouveaux développements inattendus au fur et à mesure que la science progresse, y compris le fait que les virus changent et peuvent nécessiter de nouvelles réponses. Ne vous contentez pas de clauses échappatoires telles que « sur la base de ce que nous savons actuellement » lorsque des changements majeurs sont déjà en vue. Évitez les surprises soudaines.
Demander des commentaires. Créez un panel en ligne de profanes de divers horizons pour fournir un retour rapide sur la clarté des nouvelles directives avant leur publication. Utilisez le suivi des médias sociaux pour surveiller la façon dont le message a été reçu par divers segments du public.
Suivez une formation sur les médias. Si vous êtes un brillant scientifique, clinicien ou expert en santé publique, ne présumez pas que vous êtes également un brillant communicateur. Vous ne l’êtes probablement pas. Cela nécessite un ensemble différent de compétences qui peuvent être facilement maîtrisées par la formation, la pratique et la rétroaction. Apprenez à créer des extraits sonores en temps réel qui sont concis, clairs et suscitent la confiance. Devenir un grand communicateur est une partie essentielle de votre travail. Trouvez le temps.
photo : Sarah Sholes
[ad_2]
Source link