[ad_1]
REVUE DE PRESSE – Le deuxième volet de la saga imaginée par la créatrice d’Harry Potter J. K. Rowling qui signe le scénario, a reçu un accueil mitigé. Norbert Dragonneau va devoir arrêter le sorcier maléfique Grindelwald, joué par Johnny Depp.
Le spécialiste des animaux fantastiques Norbert Dragonneau, incarné par Eddie Redmayne, est de retour deux ans après le premier volet de la saga, Les Animaux fantastiques. Aux côtés de Tina Goldstein, sa sœur Queenie et Jacob Kowalski, il va devoir arrêter le sorcier maléfique Grindelwald, joué par Johnny Depp. Le quatuor enquête dans les rues de Paris en 1927, entre la tour Eiffel et le Père-Lachaise.
» LIRE AUSSI – Les Animaux fantastiques 2: Johnny Depp fait bouillir le chaudron
«Spectaculaire feu d’artifice visuel, ce deuxième volet risque de s’imposer comme l’un des meilleurs blockbusters de l’année 2018»
Olivier Delcroix, Le Figaro
«Ce qui fait surtout l’intérêt des Crimes de Grindelwald, ce sont les partitions bien écrites de personnages emblématiques tel Albus Dumbledore jeune, incarné avec conviction par Jude Law, écrit Olivier Delcroix du Figaro. Spectaculaire feu d’artifice visuel, ce deuxième volet risque de s’imposer comme l’un des meilleurs blockbusters de l’année 2018.»
Un avis partagé par Le Parisien qui estime qu’«on ne peut que se montrer sidéré, une fois de plus, par l’imagination débordante de Rowling, qui nous a concocté un récit encore plus spectaculaire, sombre et complexe que celui du premier volet.
D’après Première le film offre «un formidable moment de cinéma, excitant et prenant. Visuellement excitant, et dramatiquement puissant» , même si «Les Crimes de Grindelwald est satisfaisant à presque tous les niveaux (quelques scories comme l’ouverture en forme de grand spectacle un peu trop bbade et le traitement trop rapide du cirque Arcanus, par exemple)». Telerama salue la qualité visuelle du deuxième volet: «Les plus belles séquences se déroulent dans un Paris haussmannien très Art nouveau».
Si la critique du Point loue également la beauté des décors ainsi qu’une première partie du film très réussie, elle déplore une fin confuse: «Dans la dernière demi-heure, c’est comme si J. K. Rowling avait voulu nous offrir un feu d’artifice digne de chez Zonko qui se serait, hélas, transformé en pétard mouillé. La romancière, scénariste de toute la franchise, introduit une flopée de nouveaux personnages dont on ne comprend pas vraiment l’histoire, le but ou les motivations».
«Ratages spectaculaires»
Une nébulosité que souligne aussi Paris Match : «Le divertissement est là, même si on se perd dans des sous-couches inutiles du scénario signé de l’auteure en personne, J. K. Rowling». Tout aussi mitigé, Écran large regrette «Un manque de finition qui marquera l’ensemble des Crimes de Grindelwald, qui oscille entre direction artistique maîtrisée (le Père-Lachaise, la planque des méchants, les Ministères de la Magie…) et ratages spectaculaires, à l’image de ce Paris dont on ne comprend jamais la géographie ou les arcanes».
«Le film croule sous un esprit de sérieux désolant, qui, au fil des heures, agit comme un philtre d’ennui»
Le Monde
Quant au Monde , son avis est sans appel: «La noirceur est ici abyssale, l’espérance de vie des personnages est tombée au niveau de celle des habitants de Westeros (Game of Thrones), sans que ce phénomène suscite beaucoup d’émotion (…). Le film croule sous un esprit de sérieux désolant, qui, au fil des heures, agit comme un philtre d’ennui». À l’instar de nos confrères du Temps qui pointe du doigt la faiblesse du scénario: «Probablement parce qu’elle a écrit cette saga des Animaux fantastiques directement pour l’écran, J. K. Rowling semble se contenter d’aligner les séquences en partant de leur potentiel visuel (d’où un nouveau catalogue de bestioles numériques inutiles pour la dramaturgie globale), loin du souffle romanesque qui faisait l’intérêt des livres et films les plus réussis de l’épopée Harry Potter.»
» Suivez toutes les infos du Figaro culture sur Facebook et Twitter.
[ad_2]
Source link
