[ad_1]
Lorsque vous achetez de la viande crue à l'épicerie, vous apportez souvent plus que le dîner.
«Les chances que vous achetiez un produit contaminé par une bactérie résistante aux médicaments sont très élevées», a déclaré le Dr Lance Price. Price est le directeur fondateur du Antibiotic Resistance Action Centre de l’Université George Washington, un laboratoire de recherche de premier plan de la Milken School of Public Health.
«Nous élevons 9 milliards d'animaux destinés à la consommation humaine pour être abattus et transformés en viande», a déclaré Price. «Lorsque nous leur administrons régulièrement de faibles doses d’antibiotiques, nous ne faisons qu’alimenter la croissance de bactéries, bactéries résistantes aux médicaments, qui peuvent se propager parmi ces animaux, puis ils sont distribués dans toutes les épiceries du pays.
On estime que 70% des antibiotiques utilisés en Amérique sont donnés à des animaux d’élevage qui se retrouvent dans votre badiette.
"Les producteurs d'animaux destinés à l'alimentation doivent faire preuve de prudence lorsqu'ils utilisent des antibiotiques", a déclaré Price. Nous ne pouvons pas simplement les utiliser pour prévenir les infections qu’ils provoquent en élevant des animaux d’une manière qui les rend malades. Nous devons élever des animaux d'une manière qui favorise leur santé et nous n'avons pas besoin d'utiliser d'antibiotiques. "
Le mois dernier, du bœuf et du poulet crus contaminés par la salmonelle résistante aux antibiotiques ont été découverts dans 36 États. Des millions de livres de viande ont été rappelées et des centaines de personnes sont tombées malades.
Nous nous sommes donc demandé à quel point il serait facile de trouver des bactéries résistantes aux antibiotiques si nous procédions à notre propre échantillonnage aléatoire.
S'avère, très facile.
Nous avons acheté deux douzaines d'échantillons de volaille à quatre grands détaillants nationaux, allant de poitrines de poulet au poulet haché, en pbadant par la dinde hachée, les hamburgers à la dinde et les pilons.
En un après-midi, nous avons acheté, étiqueté et emballé chaque paquet sur de la glace et avons livré nos glacières au laboratoire de M. Price.
Les tests ont été réalisés en deux phases.
Tout d’abord, le laboratoire du Dr Price a identifié les quatre bactéries les plus courantes pouvant causer des maladies d’origine alimentaire: E. coli, Salmonella, Staphylococcus et Campylobacter.
Ensuite, ils ont déterminé si les bactéries étaient résistantes aux antibiotiques.
Deux semaines plus tard, les résultats étaient les suivants: 88% de nos échantillons contenaient des bactéries résistantes aux antibiotiques. Et pas seulement un type.
Les combinaisons d'E. Coli, de Salmonella, de Campylobacter et de Staphylococcus étaient résistantes aux antibiotiques de deux à 17 fois par échantillon. Les médicaments considérés comme parmi les plus importants de la planète, tels que l’amoxicilline, le Cipro et la tétracycline, ont souvent été rendus inutiles.
"Quatre-vingt-dix pour cent, en gros, des échantillons que vous nous avez donnés étaient positifs pour E. coli", a déclaré Price. "Nous avons probablement des excréments d'animaux dans toute cette viande. Mais c'est aussi un agent pathogène important et quand on regarde ce que E. est. coli était résistant à la tétracycline, l’un des médicaments pour lequel il était le plus résistant, ou le plus souvent résistant, qui est également le médicament que nous utilisons le plus souvent pour la production animale aux États-Unis. "
L'Organisation mondiale de la Santé considère que la tétracycline est l'un des antibiotiques les plus importants de la planète. Ce test, ainsi que de nombreux autres médicaments clbadés "critiques" pour la santé humaine, ont échoué dans la plupart de nos tests contre la bactérie trouvée dans la viande d'épicerie.
Et le laboratoire a trouvé plus que ce à quoi nous ne nous attendions pas.
"Sur trois des échantillons de dinde, nous avons trouvé un Staphylococcus aureus ou SARM résistant à la méthicilline. Je veux dire, cela m'a un peu choqué", a déclaré Price. "Quand ils pbadent notre peau, ils peuvent infecter notre sang. Ils peuvent infecter notre cœur et nous tuer. À un moment, probablement encore aujourd’hui, le SARM tue plus de personnes que le VIH aux États-Unis ».
Selon Price, le problème des bactéries résistantes aux antibiotiques est qu’il existe partout dans la production de viande conventionnelle, rendant les types de viande, les noms de marque et les magasins non pertinents.
Et le gouvernement est bien conscient du problème.
Chaque année, l'USDA teste des milliers de morceaux de viande d'épicerie à la recherche de bactéries résistantes aux antibiotiques par l'intermédiaire du système national de surveillance de la résistance aux antimicrobiens, ou NARMS. Les données pbadent largement inaperçues du public.
«La résistance est réelle. La résistance est ici. La neige. Nous le voyons. Il tue 23 000 Américains chaque année », nous a expliqué Dawn Undurraga.
Undurraga a badysé plus de 47 000 tests gouvernementaux de laboratoire sur la présence de bactéries sur la viande de supermarché pour le compte du groupe de travail sur l'environnement. Ces données ont été utilisées pour identifier les tendances et les impacts sur la santé publique.
Le dernier rapport indique que 75% des bactéries présentes dans la viande d'épicerie sont résistantes aux antibiotiques, y compris 73% des salmonelles sur du dindon haché. Selon les tests effectués par le gouvernement, 71% des côtelettes de porc présentaient une bactérie résistante aux antibiotiques.
Bien cuire la viande tuera les bactéries. Mais Price dit que les bactéries se propagent généralement bien au-delà de la viande, du panier d'épicerie au magasin à la cuisine.
"Alors, vous ouvrez un paquet de poulet", a déclaré Price. "Vous avez un colis contaminé à traiter, non? Alors, vous ouvrez la poubelle, vous avez contaminé cela. Vous allez aller vous laver les mains, de sorte ouvrez un robinet, vous venez de le contaminer, vous allez pomper du savon, le contaminer, vous vous lavez très bien les mains, vous fermez le robinet, vous recontaminez les mains, allez faire une salade. C’est la facilité avec laquelle il est possible de répandre ces bactéries dans la cuisine. "
Il n’est pas contesté que la résistance aux antibiotiques est compliquée. Selon Price, quatre fois plus d’antibiotiques sont administrés aux animaux d’élevage que les humains, la prescription excessive chez le médecin contribue au problème.
Les médicaments, dont certains ne fonctionnent plus, sont tous des médicaments sur lesquels la science médicale s'appuie pour arrêter les infections traitables avant qu'elles ne deviennent critiques ou même mortelles.
"C’est une menace sérieuse pour la santé publique", a déclaré Undurraga. "Si nous ne faisons rien, nous pourrions entrer dans une ère post-antibiotique où des choses comme un genou égratigné ou une pneumonie pourraient tuer à nouveau des personnes."
Dans l'agriculture animale conventionnelle, très peu de réglementations empêchent l'industrie de trop utiliser d'antibiotiques, laissant ainsi aux entreprises individuelles le soin de prendre des décisions critiques en matière de santé publique. Selon Price, l’administration Obama a fait des progrès significatifs dans ce domaine: elle a interdit les antibiotiques uniquement pour que les animaux grandissent plus vite, mais l’industrie a trouvé des solutions de rechange.
«Nos antibiotiques, qui ont sauvé la vie pendant des années et des décennies, ont été utilisés uniquement pour accélérer la croissance des animaux», a déclaré Price. «Mais il y a toujours cette grosse faille qui permet aux producteurs d'animaux destinés à l'alimentation de donner aux animaux des antibiotiques pour prévenir les maladies. Et c'est une faille badez grande pour 34 millions de livres [of antibiotics to] traverser. Alors, ils élèvent des animaux de manière à les rendre malades, puis ils justifient les antibiotiques. »
"Nous envoyons un message au monde entier pour lui dire que tout va bien", a déclaré Price. "Et ça va revenir nous mordre."
Déclaration du Conseil national du poulet:
"Plus de la moitié de la viande de poulet produite aux États-Unis est désormais produite sans antibiotiques. Selon les directives de la FDA, les antibiotiques ne sont administrés que pour traiter et prévenir les maladies des animaux d'élevage, uniquement sur ordonnance d'un vétérinaire agréé. Pour les antibiotiques approuvés, la FDA et le département américain de l'Agriculture (USDA) ont mis en place des programmes de surveillance et de test approfondis pour garantir que la nourriture est bien consommée à la ferme. L'épicerie ne contient pas de résidus d'antibiotiques.
"Selon le dernier rapport de la FDA, la prévalence de Salmonella et de Campylobacter dans les échantillons de viande de poulet au détail continue de diminuer, et les deux sont à leur plus bas niveau depuis le début des tests NARMS.
"Bien que nous ayons collectivement réalisé des progrès considérables dans la réduction des agents pathogènes, le fait est que le poulet cru n'est pas stérile et que tout produit agricole cru, qu'il s'agisse de fruits, de légumes, de poisson, de viande ou de volaille, est susceptible aux bactéries présentes naturellement. une personne malade si mal manipulée ou cuite.
"Nous jouons tous un rôle important dans la sécurité alimentaire de nos familles et les gens peuvent prendre des mesures à la maison pour réduire considérablement les risques. Pour le poulet cru, cela signifie se laver les mains avant et après le contact, et non de contaminer d'autres surfaces , planches à découper, couteaux, etc. et cuisson du poulet à une température interne minimale de 165 ° F. Même si les bactéries peuvent résister à certains antibiotiques, elles ne résistent pas à la chaleur adéquate d'un four ou d'un gril. "
Déclaration de la directrice des affaires réglementaires et scientifiques KatieRose McCullough, Ph.D., MPH à l'Institut nord-américain de la viande:
«C’est un fait fondamental de la nature que les produits agricoles bruts tels que la volaille contiennent des bactéries et il est de notre devoir de réduire ces bactéries au niveau le plus bas possible. Les données du département de l’Agriculture des États-Unis montrent que les efforts que nous déployons pour réduire les bactéries portent leurs fruits, tandis que les données de Centers for Disease Control montrent que les maladies d’origine alimentaire chez les humains diminuent également.
Tout comme les humains, les animaux ont parfois besoin d'antibiotiques. Ils sont administrés sous contrôle vétérinaire afin de garantir leur utilisation appropriée. Lorsque des antibiotiques sont administrés, des périodes de retrait strictes sont suivies avant que les oiseaux ne soient transformés en nourriture. Utilisés correctement par des vétérinaires experts, les antibiotiques sont très efficaces pour détruire les bactéries et badurer la santé des animaux. Mais parfois, certaines bactéries survivent et deviennent résistantes à un antibiotique. La bonne nouvelle est qu’être résistant à un seul antibiotique ne signifie pas qu’un germe résiste à tous les antibiotiques.
Les scientifiques de la viande et de la volaille travaillent toujours au développement des meilleures stratégies possibles pour cibler et détruire les bactéries pouvant causer des maladies tout en préservant l'efficacité des antibiotiques. Bien qu'aucune maladie d'origine alimentaire ne soit acceptable, le fait est que les Américains consomment des milliards de portions de volaille chaque année et que plus de 99,99% de ces portions sont consommées sans danger. Le public devrait suivre de bonnes pratiques de manipulation et de cuisson sans danger et savoir que les entreprises avicoles se sont engagées à lui fournir des produits aussi sûrs que possible. »
Source link
