[ad_1]
L'équipe à l'origine de «Fantastiques Beasts: Les crimes de Grindelwald» jette énormément à l'écran pendant cette diversion de plus de deux heures, le dernier opus de la série J.K. Rowling-vers. Comme c'est souvent le cas dans une production de Rowling, le mal est ascendant, s'infiltrant à la fois dans les royaumes humain et magique comme le gaz toxique.
Mais surtout, étant donné que Rowling construit des mondes, ce que «Grindelwald» possède est une grande partie de l'histoire. Le film est plein à craquer: créatures titulaires (si pas badez), gens attrayants, figurants superbes, lieux accrocheurs, flashbacks tragiques, aveux déchirants et aveux en larmes, violence spectaculaire. C’est un embarras de richesses, et c’est étouffant.
Les ténèbres font un contraste saisissant avec le premier film, qui impliquait principalement de nombreux décors narratifs, y compris toutes les introductions amusantes et bestiales. La plupart des personnages sont de retour, y compris Tina (Katherine Waterston), une sorte d’ordre public appelée Auror, et le clinquant romantique de Newt. Une des déceptions des films de «Fantastic Beasts» a été le casting, qui n’a que très peu de l’esprit et du talent qui a nourri la série Harry Potter. Redmayne peut être une présence sensible, mais quand il n’est pas bien dirigé, ses regards flottants et pimpants s’installent rapidement dans un shtick ingrat. Si Newt a de la profondeur, il semble peu probable qu'un Redmayne frémissant et frémissant l'exploite.
Que le contenu de la valise de Newt soit toujours plus intéressant qu’il ne l’est, reste également un problème. Rowling continue d’essayer de faire de lui et de la mystérieuse Credence (Ezra Miller) le centre jumelé de la narration. Cependant, votre attention revient sans cesse, presque avec nostalgie, aux joueurs de soutien plus drôles et charmants du film, notamment Queenie (la ravissante Alison Sudol) et Jacob (le tout aussi séduisant Dan Fogler). Ils ne partagent pas le pedigree de Newt ni la menace inquiétante de Credence; ce sont des plats d'accompagnement. Mais ils ont les particularités charmantes et les faiblesses humaines des meilleures créations de Rowling, et ils s’avèrent être ceux qui vous intéressent le plus.
Sur la page, Rowling est une conteuse émérite, qui crée des univers si riches en population et à la texture dense que vous pouvez facilement les évoquer dans votre esprit sans jamais avoir regardé une seule adaptation de son travail. Ce qui l’entraîne parfois, c’est la structure de l’intrigue – la disposition de toutes ses parties attrayantes et tourbillonnantes. Steve Kloves, qui a écrit tous les films de Harry Potter sauf un, était doué pour donner une forme cinématographique aux romans de plus en plus longs de Rowling, avec tous leurs détours et leurs détails savoureux. Cependant, ici, Rowling s’est soumise à ses tendances maximalistes et a tellement encombré l’histoire que vous pbadez trop de temps à essayer de démêler qui a fait quoi à qui et pourquoi.
Son pedigree et son talent en coulisse garantissent que «Les crimes de Grindelwald» est parsemé de plaisirs mineurs, principalement ornementaux – le filigrane cuivré qui rappelle les vieux mondes, l’elfe errant qui vous rappelle les aventures du pbadé. Il y a aussi le Zouwu, un monstre charmant avec un visage de chat et un long corps qui tourne comme un dragon du Nouvel An chinois, soulignant tous ceux qui partagent l'écran avec lui. Pourtant, au moment où Rowling a rbademblé toutes ses histoires et que la somnolente Zoë Kravitz, en tant que gloutonne Leta Lestrange, vous guide dans une nouvelle digression, le film vous a lâché. Cela ne se resserre que lorsque l'histoire se déplace de façon tentante sur Poudlard, où Dumbledore, de bons souvenirs et la promesse de meilleures histoires attendent.
Source link
