[ad_1]
|
Si la violation de la loi est constatée dans une affaire pénale, le procureur général peut demander à la Cour suprême de soumettre l'affaire à nouveau, car le jugement ne vaut que lorsque le jugement est coupable et que le défendeur est désavantagé.
Toutefois, un point de vue juridique est que, lorsque la Cour suprême a reconnu qu'il existait un problème dans le jugement rendu antérieur par le Brotherhood Welfare Centre, ce n'était pas un acte juste en soi et il serait fermement attaché à la promulgation d'une loi spéciale sur l'indemnisation des victimes.
"Nous n'avons pas encore décidé de publier ou non le rapport d'urgence et le moment de l'annonce", at-il ajouté. Cependant, il n'y a aucune raison de ne pas faire un appel d'urgence si l'accusation est tenue de faire un appel d'urgence. " Le procureur général du ministère de l'Éducation, de la Culture, des Sports, de la Science et de la Technologie décidera bientôt d'interjeter appel du cas du Brother Welfare Centre.
Le cas du Brother Welfare Centre était un cas dans lequel des personnes handicapées, des orphelins, des sans-abri, etc. avaient été mis en quarantaine, harcelés et battus de force, conformément à l'ordonnance du ministère de l'Intérieur de 1975 à 1987. Au cours de ce processus, seules 513 personnes ont été tuées dans les statistiques officielles du Welfare Center. Les activités illégales des services sociaux des frères et soeurs se sont poursuivies sous les auspices de la ville de Busan, et le gouvernement, les procureurs et le maire de Busan ont tenté d'arrêter l'enquête.
À l'époque, Kim Yong-won, procureur au bureau du procureur du district de Busan à Ulsan, avait inculpé Park In-keun et son personnel, soupçonnés de détournement de fonds et de détournement de subventions gouvernementales. La Cour suprême a toutefois plaidé non coupable des accusations de détention spéciale, Park a été condamné à deux ans et six mois de prison après avoir été reconnu coupable de détournement de fonds dans le commerce et est décédé en 2016.
Toutefois, le comité de la réforme des poursuites relevant du Parquet suprême et la commission d'enquête chargée des enquêtes sur les affaires de violation des droits de l'homme qui ont eu lieu dans le bureau du procureur ont déclaré que la partie innocente de l'affaire était "le jugement d'une violation de la loi". . La raison en est que le ministère de l'Intérieur, qui était à la base de l'acquittement, est inconstitutionnel et illégal car il n'y a pas de délégation de lois.
Un appel d’urgence doit détruire la violation de la décision initiale si la demande a une raison. Ce n'est que lorsque le jugement est désavantageux pour le défendeur qu'il est détruit et jugé à nouveau. Dans le cas du Brother Welfare Centre, Park n’est pas coupable d’inculpations spéciales de détention et est favorable au défendeur.
Ainsi, même si la Cour suprême admet qu’il ya eu violation de la loi dans l’affaire du Brother Welfare Center par le biais de la procédure d’appel d’urgence, elle n’aura pour seul but que de donner un sens déclaratif à l’illégalité de l’acte illégal.
Park Jung-hyeong, un avocat qui a enquêté sur l'affaire du centre de protection sociale des frères sur la base d'une enquête antérieure, a déclaré: "Il est impossible de changer le coupable de l'innocence, mais le type de récupération de l'honneur (jugement d'urgence) Il sera possible de soulever un problème (réparation des dommages) contre le pays par son intermédiaire ", a-t-il déclaré. En fait, l'ancien directeur a recommandé au gouvernement de présenter des excuses aux victimes des centres de protection sociale des frères et sœurs, de créer des lois supplémentaires et de créer des lois spéciales pour recouvrer les dommages.
Source link